注重與證券法修改聯(lián)動(dòng)性 刑法修正案突出行刑銜接

    刑法修正案（十一）特別關(guān)注與證券市場(chǎng)相關(guān)聯(lián)犯罪的修訂。在本次修訂的八個(gè)金融犯罪及相關(guān)犯罪罪名中，就有四個(gè)與證券市場(chǎng)關(guān)聯(lián)犯罪的罪名，占有很大比重。筆者認(rèn)為，本次刑法修正案就證券市場(chǎng)相關(guān)內(nèi)容對(duì)刑法修改突出了行刑銜接的內(nèi)容。

    積極發(fā)揮震懾作用

    其一，本次刑法修正案注重與證券法修改的聯(lián)動(dòng)性。需要指出的是，本次刑法修正案重點(diǎn)修訂證券關(guān)聯(lián)犯罪的罪名與2019年12月修訂新證券法有緊密的聯(lián)系。新證券法將證券發(fā)行核準(zhǔn)制修改為注冊(cè)制。在注冊(cè)制下，信息披露對(duì)于資本市場(chǎng)交易的重要性得以提高。對(duì)此，新證券法設(shè)專章規(guī)定信息披露制度，系統(tǒng)完善了信息披露制度。而新證券法修改的這些內(nèi)容在本次刑法修正案中有較多的體現(xiàn)，例如，在證券法強(qiáng)化信息披露制度的情況下，本次刑法修正案加大了對(duì)欺詐發(fā)行股票、債券罪和違規(guī)披露、不披露重要信息罪的懲戒力度等等。又例如，新證券法擴(kuò)大了證券的范圍（加入存托憑證），增加公開發(fā)行文件（加入“或者其他公開發(fā)行募集文件”），本次刑法修正案也對(duì)欺詐發(fā)行股票、債券罪的修正中，將“存托憑證或者國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券”納入對(duì)象之中。可見(jiàn)，證券法的修訂與本次刑法修正案有關(guān)證券犯罪的修訂之間存在聯(lián)動(dòng)關(guān)系，從中充分體現(xiàn)本次刑法修正案從行刑銜接的角度對(duì)證券市場(chǎng)關(guān)聯(lián)犯罪的關(guān)注。

    其二，本次修正案提高了刑法中部分證券犯罪的法定刑。主要包括：提高了欺詐發(fā)行股票、債券罪的法定最高刑（將該罪的法定最高刑5年有期徒刑提高為15年有期徒刑）；提高了違規(guī)披露、不披露重要信息罪的法定最高刑（將該罪的法定最高刑5年有期徒刑提高為10年有期徒刑）；提高了提供虛假證明文件罪的法定最高刑（將該罪的法定最高刑5年有期徒刑提高為10年有期徒刑）。應(yīng)該看到，近年來(lái)我國(guó)證券市場(chǎng)不斷開放，在帶來(lái)活力的同時(shí)，也帶來(lái)了證券違法犯罪的新風(fēng)險(xiǎn)，提高相關(guān)證券犯罪法定刑的目的在于積極發(fā)揮刑法的震懾作用，遏制證券市場(chǎng)上違法犯罪的發(fā)生?？梢?jiàn)，本次修正案對(duì)這些罪名法定刑的提高，充分表明了立法者從嚴(yán)懲治證券市場(chǎng)犯罪的決心。值得注意的是，此次刑法修正案雖然提高了部分證券犯罪的法定刑，但并未明確提高證券犯罪的罰金額度，只是將部分犯罪的限額罰金制（亦稱普通罰金刑）、倍比罰金制和百分比罰金制修改為無(wú)限額罰金制，即具體判多少罰金交由司法機(jī)關(guān)決定，從而給了司法實(shí)踐更大的自由裁量空間。

    其三，本次刑法修正案明確了“關(guān)鍵少數(shù)”的刑事責(zé)任。例如，明確了保薦人（包括保薦機(jī)構(gòu)）提供虛假證明文件的刑事責(zé)任；明確控股股東、實(shí)際控制人組織、指使實(shí)施欺詐發(fā)行股票、債券和違規(guī)披露、不披露重要信息行為的刑事責(zé)任等。這些亮點(diǎn)均有助于全方位完善證券市場(chǎng)刑法規(guī)制體系，并在很大程度上體現(xiàn)了懲治證券市場(chǎng)違法犯罪的行刑銜接。

    構(gòu)建立體化追責(zé)體系

    筆者認(rèn)為，本次刑法修正案有關(guān)證券市場(chǎng)犯罪的內(nèi)容，突出了從行刑銜接、聯(lián)動(dòng)機(jī)制角度全方位構(gòu)建證券市場(chǎng)的立體化追責(zé)體系。

    毋庸置疑，在證券市場(chǎng)上對(duì)相關(guān)各類違法犯罪行為的行政（包括民事）責(zé)任和刑事責(zé)任的追究，完全可以說(shuō)是各有分工。但是這些分工又是建立在緊密聯(lián)系的基礎(chǔ)上。對(duì)于證券市場(chǎng)中出現(xiàn)的一些違法但是危害性不大的行為，應(yīng)該依照證券法等行政法規(guī)追究當(dāng)事人的行政（包括民事）責(zé)任。只有對(duì)證券市場(chǎng)上具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的犯罪行為，才能依照刑法的相關(guān)規(guī)定追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。這是由于刑法是最嚴(yán)厲的部門法。從立法層面說(shuō)，刑法是規(guī)制證券市場(chǎng)各類違規(guī)行為的最后一道屏障，如果動(dòng)輒將證券市場(chǎng)中的違規(guī)行為納入刑法規(guī)制的范圍中，必將影響證券市場(chǎng)本身應(yīng)該具有的活力。在司法層面上，盡管強(qiáng)調(diào)刑事優(yōu)先原則，但是必須強(qiáng)調(diào)刑法謙抑精神，防止打擊過(guò)度現(xiàn)象的發(fā)生。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)注意的是，認(rèn)定證券市場(chǎng)違規(guī)行為行政（包括民事）責(zé)任和刑事責(zé)任的觀念或角度并不完全相同。認(rèn)定行政（包括民事）責(zé)任注重的是關(guān)系的調(diào)整，尤其是在行政處罰或民事賠償方面，注重對(duì)被違法行為侵害關(guān)系的修復(fù)；而認(rèn)定刑事責(zé)任注重的是對(duì)犯罪行為的懲罰。行刑認(rèn)定的觀念或角度不同必然導(dǎo)致追究法律責(zé)任的路徑不同。盡管如此，由于證券市場(chǎng)上的犯罪大多均為法定犯（或稱之為行政犯），因此，兩次違法性特征必須加以關(guān)注，即一般情況下，包括證券法在內(nèi)的行政法規(guī)上認(rèn)為合法的證券市場(chǎng)行為，刑法不能認(rèn)為是證券犯罪行為，否則是對(duì)法秩序統(tǒng)一的破壞。

    進(jìn)一步完善證券執(zhí)法司法機(jī)制體制

    完善證券執(zhí)法司法機(jī)制體制的重點(diǎn)主要有：其一，避免出現(xiàn)選擇性執(zhí)法的現(xiàn)象?，F(xiàn)有證券市場(chǎng)違法犯罪行為的認(rèn)定中存在很多選擇性執(zhí)法的現(xiàn)象，造成不少行為人有僥幸心理，這需要引起司法機(jī)關(guān)密切注意。再嚴(yán)密的法網(wǎng)，也需要執(zhí)法者嚴(yán)格執(zhí)行。只有實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法，才能客觀上減少證券市場(chǎng)違法犯罪行為的發(fā)生。其二，避免出現(xiàn)司法不統(tǒng)一的現(xiàn)象。司法統(tǒng)一要求類似的案件應(yīng)當(dāng)?shù)玫筋愃频呐袥Q，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，證券市場(chǎng)中的新型違法犯罪行為也不斷出現(xiàn)，這些行為往往在司法實(shí)踐中會(huì)造成適用刑法的困惑，甚至出現(xiàn)司法不統(tǒng)一的情況。對(duì)此，最高司法機(jī)關(guān)有必要針對(duì)典型行為發(fā)布司法解釋和指導(dǎo)性案例，以期實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)犯罪認(rèn)定的司法統(tǒng)一。

    需要指出的是，隨著證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展，相關(guān)違法犯罪行為手段也在相應(yīng)增加，且在行為方式上不斷地推陳出新。對(duì)此，立法者只能通過(guò)刑法修正案的方式，修補(bǔ)、嚴(yán)密金融犯罪刑事法網(wǎng)，防止出現(xiàn)嚴(yán)重危害證券市場(chǎng)管理秩序的漏網(wǎng)之魚。應(yīng)當(dāng)看到，證券違法犯罪的表征與證券市場(chǎng)的廣度、深度有著密不可分的關(guān)系，證券市場(chǎng)發(fā)展越快，相關(guān)證券違法犯罪的表現(xiàn)越明顯。在新證券法出臺(tái)之后，我國(guó)的證券市場(chǎng)和證券違法犯罪均發(fā)生了很大程度的變化，注重行刑銜接當(dāng)然成為本次刑法修正案對(duì)相關(guān)證券犯罪刑法條文修正的重點(diǎn)，也將成為今后刑事立法的發(fā)展趨勢(shì)。