百強(qiáng)房企上半年權(quán)益銷售額5萬億元 房企資金配置格局扭轉(zhuǎn) 百強(qiáng)座次加速調(diào)整

    本報記者 王麗新

    又到半年大考“曬分”時刻。上半年，內(nèi)卷、百強(qiáng)房企暴雷、“兩集中”供地等關(guān)鍵詞不斷沖擊著地產(chǎn)人敏感的神經(jīng)。據(jù)克而瑞統(tǒng)計，2021年上半年，百強(qiáng)房企實現(xiàn)銷售操盤金額61499.1億元，同比增長36.7%。另據(jù)中指研究院統(tǒng)計，上半年百強(qiáng)房企權(quán)益銷售額5萬億元，市場份額為56.6%。

    之所以拿上述兩個統(tǒng)計口徑的數(shù)據(jù)作比較，是因為行業(yè)發(fā)展邏輯發(fā)生了變化。正如貝殼研究院高級分析師潘浩所言，在上一個“規(guī)模為王”的發(fā)展周期中，房企更看重銷售操盤金額（含有權(quán)益和非權(quán)益銷售金額）。如今，更多房企和資本市場更看重權(quán)益銷售金額，關(guān)系實際的經(jīng)營利潤和可回款的現(xiàn)金流。

    而搶收現(xiàn)金恰恰是上半年房企的第一要務(wù)。在銷售端，把錢及時收回來保證糧草供應(yīng)才是安全之道；在融資端，多數(shù)開發(fā)商都在調(diào)整負(fù)債結(jié)構(gòu)，比如增加長債比重縮減融資規(guī)模等；在投資端，多元化取地能力愈發(fā)重要，收并購更加理性。

    總體而言，在“三道紅線”融資新規(guī)釋放近一年之際，金融資源的配置（即資金配置）已開始扭轉(zhuǎn)，掐住了部分房企的命脈，過去靠融資驅(qū)動發(fā)展的模式開始乏力。行業(yè)洗牌加速，大魚吃大魚時有發(fā)生，多年求穩(wěn)的慢魚正在捕捉近幾年盲目跑馬圈地的快魚，在充滿不確定性的市場中，房企座次表將會重新“調(diào)座位”。

    九成房企銷售目標(biāo)完成率超40%

    上半年，百強(qiáng)房企銷售操盤金額近37%的同比增速并不慢，部分城市樓市熱度不減，讓一些原本準(zhǔn)備賣上一兩年的樓盤實現(xiàn)了半年清盤，當(dāng)然，這也與房企急著收回現(xiàn)金、力爭負(fù)債降檔的訴求有關(guān)。

    一般來說，開發(fā)商推盤節(jié)點為“三七分”，即上半年入市全年30%的貨量，按照一般60%的去化率計算，大約完成全年銷售目標(biāo)的30%。但由于這兩年房地產(chǎn)貸款額度在下半年會更緊張，在融資受限、調(diào)控從緊的情況下，很多房企將營銷節(jié)點前置，對上半年業(yè)績要求更嚴(yán)格。

    從年初房企制定的銷售目標(biāo)來看，據(jù)《證券日報》記者觀察，主要分為兩個陣營，一是以龍頭房企為代表的第一梯隊，相對趨于保守，由于規(guī)?；鶖?shù)較高且擴(kuò)張動能承壓，設(shè)置的銷售目標(biāo)增長率一般在10%-20%之間；二是千億元量級上下的中型房企，仍有快速擴(kuò)規(guī)模訴求，部分企業(yè)的銷售目標(biāo)增長率高于20%。

    據(jù)克而瑞數(shù)據(jù)顯示，在提出銷售目標(biāo)的房企中，目前有九成企業(yè)的目標(biāo)完成率在40%以上，其中25家房企高于50%，業(yè)績完成度較高。同時，有7家房企目標(biāo)完成率不及40%，下半年去化壓力較大。

    如果要對房地產(chǎn)行業(yè)上半年的表現(xiàn)打分，“良好”是共識。一是在資金集中需求的壓力下，房企加快銷售回款，多渠道營銷實現(xiàn)銷售業(yè)績的釋放；二是在銷售、土地、融資等層面表現(xiàn)較為積極，在“三穩(wěn)”政策指導(dǎo)下，尋求新發(fā)展模式；三是多數(shù)房企財務(wù)結(jié)構(gòu)有明顯改善，成功實現(xiàn)“降檔”，為行業(yè)長期健康穩(wěn)定發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

    房企排位調(diào)整

    “穩(wěn)”是上半年房地產(chǎn)行業(yè)的整體性特征，但壓力仍在。

    “上半年房企的主要壓力是償債。”同策研究院資深分析師肖云祥向《證券日報》記者表示，尤其是過去依靠高負(fù)債驅(qū)動快發(fā)展的中小房企，一下子進(jìn)入緊繃狀態(tài)。

    潘浩對此表示認(rèn)同，他表示，根據(jù)貝殼研究院統(tǒng)計，房企上半年到期債券規(guī)模約6990億元，疊加“三道紅線”影響，償債壓力達(dá)到歷史極值。

    償債壓力攀至峰值，但有息負(fù)債規(guī)模增長空間卻被壓縮。從地產(chǎn)行業(yè)有息負(fù)債規(guī)模增速預(yù)判來看，廣發(fā)證券發(fā)展研究中心認(rèn)為，2021年增速上限樂觀預(yù)期為7.2%，中性預(yù)期為5.7%，悲觀預(yù)期為4%?？v向?qū)Ρ葋砜矗?013年至2018年，地產(chǎn)行業(yè)有息負(fù)債規(guī)模增速為25.3%，2019年至2020年為5.5%。

    不難看出，“三道紅線”帶來的是整個地產(chǎn)行業(yè)杠桿率的快速下行，提高行業(yè)資金使用效率，淘汰落后企業(yè)，降低系統(tǒng)性風(fēng)險。與此同時，行業(yè)排位面臨洗牌。正如某權(quán)威人士在一次內(nèi)部分享會上所言，各檔企業(yè)在金融資源分配方面發(fā)生了扭轉(zhuǎn)，從“金字塔”變?yōu)?ldquo;倒金字塔”。

    舉例來看，2011年到2020年，“紅檔”房企負(fù)債規(guī)模復(fù)合增速最高達(dá)到28%，2021年“三道紅線”全面實施后，按照規(guī)定，“紅檔”企業(yè)有息負(fù)債規(guī)模反而要下降。相較之下，“綠檔”房企新增有息負(fù)債規(guī)模相比過去卻幾乎沒變。

    一升一降之間，影響著房企在規(guī)模座次表上的位置?？扛吒軛U高負(fù)債驅(qū)動高周轉(zhuǎn)迅猛擴(kuò)張的房企，忙著通過縮減拿地、打折賣房、減少融資、引入戰(zhàn)投、轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)等方式降低負(fù)債；而多年求穩(wěn)的“綠檔”房企，則迎來發(fā)展紅利。

    有業(yè)內(nèi)人士直言，房企30強(qiáng)席位重新調(diào)整，有的被直接踢出這一陣營，有的在其中上下起伏?？傊?，想保住自己的座次不是易事，上位更是艱難。而對于那些具備真正實力的頭部房企而言，當(dāng)下的環(huán)境不但給了其大魚吞大魚、以低成本獲得優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的機(jī)會，也會助其拓展業(yè)務(wù)能力圈，培育第二增長曲線。

    “優(yōu)等生”培育第二增長曲線

    在“房住不炒”背景下，房企該如何找到成為“優(yōu)等生”的路徑？

    “未來能實現(xiàn)有質(zhì)量的增長，才能算得上是優(yōu)等生，需要改變過去‘為了規(guī)模而規(guī)模，忽視利潤、管理、運營能力建設(shè)’的發(fā)展邏輯。”肖云祥向《證券日報》記者直言，當(dāng)前的市場環(huán)境較過去更加嚴(yán)苛，房企的經(jīng)營思維需要發(fā)生根本性變化，在“管理紅利時代”，需要更聚焦效率的提升、成本的控制及能力的打造。

    在中指研究院企業(yè)事業(yè)部研究副總監(jiān)劉水看來，優(yōu)等生需要在多方面具備超強(qiáng)能力。一是適度的規(guī)模擴(kuò)張速度；二是優(yōu)質(zhì)的風(fēng)險防控能力和穩(wěn)健的財務(wù)策略；三是優(yōu)秀的產(chǎn)品打造能力；四是靈活有效的營銷管理能力；五是突出的科技創(chuàng)新和應(yīng)用能力。前提是轉(zhuǎn)變經(jīng)營思維，從重數(shù)量到重質(zhì)量，從重規(guī)模到重精細(xì)經(jīng)營，從產(chǎn)品思維向運營管理思維轉(zhuǎn)變。

    “相對于傳統(tǒng)房企‘一次性買賣’的模式，未來多數(shù)房企商業(yè)模式的底層邏輯將發(fā)生轉(zhuǎn)變，需要強(qiáng)化永續(xù)經(jīng)營能力，來對抗流動性危機(jī)和行業(yè)的不確定風(fēng)險。”在潘浩看來，未來房企發(fā)展的新動能，是發(fā)現(xiàn)和培育適合自身的第二增長曲線，如何培育需要因企而異。

    具體到業(yè)務(wù)層面，對房地產(chǎn)這個傳統(tǒng)行業(yè)來說，發(fā)展新動能雖不易，但亦有可為。在劉水看來，在綠色建筑方面，依據(jù)相關(guān)政策法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)等，提升房企綠色科技水平、產(chǎn)品打造能力和融資能力。在輕資產(chǎn)運營方面，探索輕資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展模式和邊界，提升輸出水平。在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新層面，進(jìn)行多元合作、融資創(chuàng)新、聚焦產(chǎn)業(yè)集群。

    總而言之，2021年上半年，房地產(chǎn)行業(yè)開啟了艱難模式。未來10年，房企之間不僅僅是住宅規(guī)模之爭，而是進(jìn)入多元戰(zhàn)略差異化競爭時代。