楊孟著：積極推動市場化債轉股“增量擴面”

    早在5月22日召開的國務院常務會議上，李克強總理強調提出，“實施市場化法治化債轉股，是支持有市場前景企業(yè)緩解債務壓力、促進穩(wěn)增長防風險的重要舉措。”近日，發(fā)改委、銀保監(jiān)會等四部門正式對外發(fā)布《2019年降低企業(yè)杠桿率工作要點》，明確將推動市場化債轉股納入其中。紓解企業(yè)債務壓力和降低企業(yè)杠桿率，債轉股被寄予厚望。

    紓解企業(yè)債務壓力和降低企業(yè)杠桿率之所以都需要債轉股，是因為兩者同屬于一個問題的兩個同方面，最終的落腳點都是為了防風險和穩(wěn)增長。

    據(jù)《中國經濟景氣月報》顯示，進入2018年以來，工業(yè)企業(yè)應收賬款上漲迅速，其中2018年1~11月增幅同比高達10.3%，比2017年全年增幅還高出1.8個百分點。企業(yè)應收賬款的快速上漲，助推了企業(yè)杠桿率的加速上揚。中國社科院5月28日發(fā)布的《中國杠桿率報告》顯示，今年一季度，宏觀杠桿率升至248.83%，創(chuàng)歷史新高。其中，非金融企業(yè)部門杠桿率上升至156.88%，比2018年末高出3.33個百分點。

    從結構上來看，中小微企業(yè)（大部分為民營企業(yè)）兩項指標的上漲幅度明顯高于大企業(yè)。如通過對比分析《中國經濟景氣月報》和《中國統(tǒng)計年鑒》后發(fā)現(xiàn)，中小微企業(yè)應收賬款增幅已連續(xù)三年超過大企業(yè)應收賬款增幅。同樣，中小微企業(yè)杠桿率也明顯高于大企業(yè)杠桿率。

    所謂債轉股，從資產負債表的角度講，也就是將債務方的負債項目（如“應付賬款”）轉化為所有者權益項目（如“實收資本”），相應地，將債務方對應的債權方的流動資產項目（如“應收賬款”）轉化為長期資產項目（如“長期投資”）。債轉股的神奇魅力盡藏在這簡單的原理之中。

    事實上，早上個世紀90年代，我國金融系統(tǒng)就開展了小規(guī)模的債轉股業(yè)務，參與主體主要集中于五大銀行的金融資產投資公司（AIC）和四大金融資產管理公司（AMC），業(yè)務主要包括收購銀行對企業(yè)的債權，對未實現(xiàn)債轉股的債權進行重組、轉讓和處置等。

    迄今為止，真正落地實施的債轉股規(guī)模還很小，面也很窄，且主要局限于金融系統(tǒng)，面向全社會的更大規(guī)模的市場化債轉股，特別是民營中小微企業(yè)的債轉股還沒有真正開展起來。為了盡快走出“量小面窄”窘境，當務之急，應積極推動市場各類主體以獨立或聯(lián)合的方式搭建相應的債轉股平臺，平等有序地參與市場化債轉股，爭取在“增量擴面”上有所突破。

    眾所周知，市場化債轉股，尤其是民營中小微企業(yè)的市場化債轉股，無論是市場風險還是操作難度，相對于金融系統(tǒng)的債轉股來說都要大得多，這是債轉股“增量擴面”過程中可能遭遇到的最大障礙。有鑒于此，為了穩(wěn)步推進實施市場化債轉股，先期可嘗試首先在供應鏈生態(tài)內推動實施，因為供應鏈生態(tài)以產業(yè)為主線，存在資源聚集和管理協(xié)同效應，可操作性強、風險易鎖定，成功率高。待條件成熟后，再逐步面向社會“增量擴面”。

    現(xiàn)實中，約有半數(shù)以上的民營中小微企業(yè)都是在由核心大企業(yè)主導的供應鏈生態(tài)中生存的，正常情況下，這種由“供應鏈”維系的上下游企業(yè)間的信用關系還是十分牢固和穩(wěn)定的，但一旦出現(xiàn)對未來經濟增長的不樂觀預期，核心企業(yè)就有可能憑借其實力迫使下游民營中小微企業(yè)接受對自己有利的信用支付條件，從而導致民營中小微企業(yè)將部分資金被迫無奈地“沉淀”在應收賬款上。

    實施債轉股，實際上是將民營中小微企業(yè)與核心企業(yè)之間的債權債務關系轉化為股權股東關系，這一身份的“置換”，對于緩解供應鏈生態(tài)債務壓力，降低杠桿率，優(yōu)化資本結構，加固“供應鏈”，提升民企話語權和控制力，建立以資本為紐帶、產業(yè)為核心的產業(yè)集群型供應鏈生態(tài)系統(tǒng)必將產生深遠的影響。

    此外，對于不適合債轉股的民營中小微企業(yè)，還可以充分運用供應鏈生態(tài)信用資源，實施應收賬款質押融資，將“沉淀”在應收賬款上的“死資金”變成“活資金”。在美國，約有95%的中小微企業(yè)使用過該融資方式，融資額約占全部商業(yè)貸款額的四分之一。

    遺憾的是，由于我國社會信用體系尚未健全完善，以至于推廣應用步履維艱、進展緩慢，始終未能走出“銀行＋企業(yè)”單一模式窘境。在該模式下，基于應收賬款質押融資回收安全性的考慮，為了確保應收賬款的清算價值不低于貸款金額，銀行需要投入大量的時間和精力，再加上手續(xù)繁雜、成本費用高，尤其是風險補償機制缺失，銀行對放出的貸款無法“放心”，融資供給不足在所難免。

    為了破解應收賬款質押融資供給不足難題，關鍵在于為銀行系統(tǒng)裝上“安全閥”——建立以“政府＋保險”為核心的應收賬款質押融資風險補償機制，徹底解決銀行系統(tǒng)“放心貸”問題。在該模式下，保險機構以商業(yè)方式（收取保費）為供應鏈生態(tài)下游企業(yè)應收賬款提供一定比例的質押融資增信服務，銀行以保險機構提供的應收賬款出質額為限向企業(yè)提供融資服務，融資回收風險由保險機構全額承擔。若保險機構出現(xiàn)經營虧損（應收賬款質押融資部分），虧損部分則按事先約定的比例由政府建立的風險補償資金池彌補，若出現(xiàn)盈利，盈利部分則按事先約定的比例由保險機構注入資金池周轉使用。

    （作者系民建湖南省財政與金融委員會委員；廣州大學大數(shù)據(jù)治理研究中心研究員）