國(guó)資“抄底”民營(yíng)上市公司是市場(chǎng)行為

    市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，無(wú)論是國(guó)資企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，都可以依據(jù)市場(chǎng)規(guī)律，發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢(shì)，實(shí)行雙向流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化。

    “有媒體反映國(guó)資‘抄底’收購(gòu)民資上市公司，造成‘國(guó)進(jìn)民退’現(xiàn)象，事實(shí)上，這只是在當(dāng)前環(huán)境下國(guó)企和民企的一種正常的市場(chǎng)化行為，是國(guó)企和民企互惠共贏的一種市場(chǎng)選擇，不存在誰(shuí)進(jìn)誰(shuí)退的問(wèn)題，更不涉及意識(shí)形態(tài)。”國(guó)務(wù)院國(guó)資委副秘書(shū)長(zhǎng)、新聞發(fā)言人彭華崗15日在國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”的說(shuō)法予以了反駁。

    確實(shí)沒(méi)有想到，因?yàn)楣墒械倪B續(xù)下跌，20多家民營(yíng)上市公司因?yàn)楣蓹?quán)質(zhì)押比例過(guò)高，面臨被爆倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)，被地方國(guó)資企業(yè)接盤(pán)收購(gòu)，就引出了“國(guó)進(jìn)民退”的話題。我們不禁要問(wèn)，“國(guó)進(jìn)民退”的問(wèn)題，就真的如此好下結(jié)論嗎？

    事實(shí)上，“國(guó)進(jìn)民退”并不是想進(jìn)就進(jìn)、想退就退的，特別是上市公司，并購(gòu)也好，收購(gòu)股權(quán)也罷，都需要履行相關(guān)程序，披露相關(guān)信息的，需要符合證券市場(chǎng)的相關(guān)規(guī)定。否則，會(huì)受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)厲監(jiān)管。地方國(guó)資接盤(pán)民資上市公司，完全是上市公司遇到了困難，國(guó)資是為了幫助民資上市公司渡過(guò)難關(guān)，民資上市公司也是為了維護(hù)自身利益，不讓上市公司因?yàn)槠絺}(cāng)等出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，才同意讓國(guó)資公司收購(gòu)?？梢钥隙ǎ坏┦袌?chǎng)行情好轉(zhuǎn)，仍有可能通過(guò)收購(gòu)方式將國(guó)資公司持有的股權(quán)回購(gòu)。

    眼下，由于國(guó)際環(huán)境變化的原因，一些民資上市公司確實(shí)遇到了很大的困難。特別是原本就經(jīng)營(yíng)狀況不佳，且股權(quán)質(zhì)押比例過(guò)高的公司，遇到了爆倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)。在這樣的情況下，國(guó)資通過(guò)收購(gòu)股權(quán)或提供資金的方式，按照市場(chǎng)化原則對(duì)民資公司股權(quán)實(shí)施收購(gòu)，不僅不是“國(guó)進(jìn)民退”，而是對(duì)民資上市公司的保護(hù)，是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。把這樣的行為稱(chēng)作“國(guó)進(jìn)民退”，完全是顛倒了黑白，損害了國(guó)資公司的名譽(yù)。

    必須厘清的是，如果真的出現(xiàn)“國(guó)進(jìn)民退”，至少必須出現(xiàn)這樣兩種現(xiàn)象：一是趨勢(shì)性的，二是行業(yè)性的。也就是說(shuō)，如果國(guó)資收購(gòu)民資、國(guó)企收購(gòu)民企已經(jīng)成為趨勢(shì)，那么，就可能是出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”。同時(shí)，如果出現(xiàn)行業(yè)性國(guó)資大量收購(gòu)民資，也可以認(rèn)為是“國(guó)進(jìn)民退”。而從目前的情況來(lái)看，除了幾家地方國(guó)資公司收購(gòu)了民資上市公司之外，并沒(méi)有其他類(lèi)似現(xiàn)象，更沒(méi)有形成行業(yè)性和趨勢(shì)性。那么，何來(lái)“國(guó)進(jìn)民退”呢？“國(guó)進(jìn)民退”的想法是如何形成的呢？

    相反，隨著國(guó)企改革的不斷推進(jìn)，民資參與國(guó)企改革的力度越來(lái)越大，很多民營(yíng)資本都通過(guò)參股、控股的方式成為國(guó)企股東。按照國(guó)資委提供的數(shù)據(jù)，近年來(lái)中央企業(yè)推進(jìn)瘦身健體提質(zhì)增效，減少11651戶企業(yè)法人，其中2618戶將控股權(quán)讓渡給民營(yíng)企業(yè)；中國(guó)寶武旗下的寶鋼氣體，雖然盈利情況好，每年凈資產(chǎn)收益率超過(guò)10%，已成為行業(yè)主要競(jìng)爭(zhēng)者之一，但是由于不符合集團(tuán)發(fā)展戰(zhàn)略，也轉(zhuǎn)讓給了民營(yíng)資本控股。也就是說(shuō)，民資入股國(guó)資的范圍和規(guī)模，都要遠(yuǎn)大于國(guó)資對(duì)民資的收購(gòu)，從而形成了國(guó)資民資的共贏格局。

    我們說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，無(wú)論是國(guó)資企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，都可以依據(jù)市場(chǎng)規(guī)律，發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢(shì)，實(shí)行雙向流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化。特別是建立混合所有制結(jié)構(gòu)，是下一步國(guó)企改革和民營(yíng)企業(yè)二次創(chuàng)業(yè)、三次創(chuàng)業(yè)最為有效的手段之一。譬如民營(yíng)企業(yè)利用國(guó)有企業(yè)的技術(shù)、工藝等方面的優(yōu)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)利用民營(yíng)企業(yè)體制機(jī)制方面的活力，都是合作的良好條件。國(guó)資與民資，決不是非此即彼、互相排斥的，而是互為促進(jìn)、共同發(fā)展的。國(guó)資可以在戰(zhàn)略性行業(yè)、關(guān)鍵領(lǐng)域、重點(diǎn)環(huán)節(jié)居于主要地位，民資也可以在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)、一般領(lǐng)域居于主要地位，發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢(shì)，激發(fā)更多活力。如果只看到國(guó)資參與民資發(fā)展、收購(gòu)民資股權(quán)，就認(rèn)為“國(guó)進(jìn)民退”了，而看不到民資參與國(guó)企改革、國(guó)企發(fā)展，豈不是一葉障目。這樣的觀點(diǎn)和想法，不利于國(guó)資和民資的有效合作、共同發(fā)展。

    在國(guó)資與民資問(wèn)題上，必須堅(jiān)持毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原則，必須客觀、理性、公正地看待國(guó)資與民資之間的合作，用實(shí)現(xiàn)雙贏的目標(biāo)對(duì)待雙方的合作。

    如果說(shuō)國(guó)資接盤(pán)民資上市公司有什么教訓(xùn)的話，倒是應(yīng)當(dāng)通過(guò)這次20多家民資上市公司被國(guó)資接盤(pán)，好好地反思一下民資上市公司應(yīng)當(dāng)如何利用好股權(quán)質(zhì)押，如何才能避免股權(quán)質(zhì)押爆倉(cāng)問(wèn)題。同時(shí)，一些民資上市公司在如何避免盲目擴(kuò)張方面，也要吸取教訓(xùn)，不要一味地求大求洋，而要尊重客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，一步一個(gè)腳印地發(fā)展。