改變獨(dú)立董事“花瓶”角色方能推動(dòng)上市公司善治

    近日，康美藥業(yè)被一審判決賠償投資者24.6億元一案受到資本市場(chǎng)廣泛關(guān)注。其中，5名獨(dú)立董事（4人為大學(xué)教授）合計(jì)被判承擔(dān)民事賠償連帶責(zé)任高達(dá)3.69億元，巨額判賠引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)獨(dú)董等上市公司高管職務(wù)行為風(fēng)險(xiǎn)的討論。

    我們認(rèn)為，此次針對(duì)康美藥業(yè)的一審判決釋放出明確信號(hào)：長(zhǎng)期以來獨(dú)立董事不獨(dú)立、成為某些上市公司依附甚至助紂為虐的現(xiàn)象必須加以改變。獨(dú)立董事絕不能繼續(xù)扮演“花瓶”角色，而要在推動(dòng)上市公司合規(guī)化經(jīng)營(yíng)、保障廣大投資者權(quán)益上發(fā)揮更積極主動(dòng)的作用，否則將為此承擔(dān)相應(yīng)的代價(jià)。

    中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中指出：“上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。”獨(dú)立董事職位的設(shè)置，在于維護(hù)和推動(dòng)董事會(huì)運(yùn)作的獨(dú)立性、公正性、透明性和客觀性，防止控股股東及管理層的內(nèi)部控制，損害公司整體利益。

    這也就意味著，獨(dú)立董事理應(yīng)在董事會(huì)承擔(dān)監(jiān)督之責(zé)，對(duì)于控股股東及管理層涉嫌損害公司長(zhǎng)期發(fā)展以及中小投資者權(quán)益的行為予以制衡，而不能任由其為所欲為。這也使得獨(dú)立董事制度成為上市公司合規(guī)發(fā)展的重要保障舉措之一。

    遺憾的是，我國(guó)股市以往確實(shí)存在獨(dú)立董事不獨(dú)立、淪為控股股東或管理層“傳話筒”的問題。首先是獨(dú)立董事的產(chǎn)生程序不當(dāng)，某些獨(dú)立董事是由控股股東或管理層拉來或請(qǐng)來的“人情董事”，前些年甚至出現(xiàn)了80多歲的獨(dú)立董事，這導(dǎo)致了其和控股股東或管理層說不清道不明的關(guān)系，也就很難從一開始保持人格和角色的獨(dú)立性。

    此外，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)保持經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性。之前關(guān)于獨(dú)立董事是否應(yīng)當(dāng)拿高薪的現(xiàn)象曾引發(fā)爭(zhēng)議，有的獨(dú)立董事年薪高達(dá)百萬元。這也難免讓人擔(dān)憂，從上市公司獲得豐厚報(bào)酬的獨(dú)立董事是否會(huì)因端上“金飯碗”，從而放棄對(duì)于公司不合理投資及經(jīng)營(yíng)決策、行為的監(jiān)督。

    當(dāng)然，也有部分獨(dú)立董事抱怨自身人微言輕，畢竟獨(dú)立董事在上市公司的董事會(huì)中的比例較低、權(quán)力受限，因此面對(duì)權(quán)力過大的控股股東時(shí)難以對(duì)等博弈，也就無法保證行權(quán)獨(dú)立性。

    無論如何，獨(dú)立董事作為上市公司董事會(huì)的重要組成部分，一旦喪失職責(zé)本位，必然會(huì)出現(xiàn)企業(yè)治理機(jī)構(gòu)背離相關(guān)法律規(guī)定、內(nèi)部監(jiān)管大門隨時(shí)敞開的后果。獨(dú)立董事不能因?yàn)榉N種客觀因素，而淪為上市公司違規(guī)操作的幫兇，讓該項(xiàng)制度的市場(chǎng)公信力蕩然無存。

    歸根結(jié)底，部分獨(dú)立董事滿足于“花瓶”角色而無所作為，在于自身所面臨的權(quán)責(zé)不對(duì)等。尤其是在以往股市違法違規(guī)案件查處中，相關(guān)高管、大股東往往被認(rèn)定為直接責(zé)任人而被問責(zé)，涉及到獨(dú)立董事問責(zé)的案例不多，也就容易讓部分獨(dú)立董事產(chǎn)生僥幸心理，認(rèn)為自己不會(huì)因失職而承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

    此次康美藥業(yè)5名獨(dú)立董事被判承擔(dān)巨額賠償，也對(duì)所有上市公司獨(dú)立董事敲響警鐘。獨(dú)立董事不能再成為“穩(wěn)收益、零風(fēng)險(xiǎn)”的角色，所參與的任何一項(xiàng)上市公司決策出現(xiàn)違規(guī)違法問題，都必須接受對(duì)等問責(zé)。獨(dú)立董事未來需在日常工作中強(qiáng)化自身專業(yè)性、職業(yè)性，勤勉盡責(zé)，才能對(duì)得起自身的職責(zé)和廣大投資者的期望。

    當(dāng)然改變“花瓶”尷尬，僅僅依靠獨(dú)立董事自律是不夠的，也需要從制度層面加以不斷完善。首先，應(yīng)進(jìn)一步加大獨(dú)立董事在上市公司董事會(huì)的比例。目前，我國(guó)獨(dú)立董事在董事會(huì)比例為三分之一，相比美國(guó)獨(dú)立董事在董事會(huì)占比85%還有明顯差距，可適當(dāng)提高獨(dú)立董事占比，不讓其繼續(xù)成為少數(shù)派。

    除了人數(shù)比例的增加，還可成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，上市公司按照一定比例向獨(dú)立董事協(xié)會(huì)提供費(fèi)用，各上市公司獨(dú)立董事薪酬則由協(xié)會(huì)統(tǒng)一發(fā)放，如此可以減少獨(dú)立董事因薪酬受制于人而喪失獨(dú)立性的現(xiàn)象，也避免獨(dú)立董事之間薪酬的兩極分化。

    此外，協(xié)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行建檔及日常管理，建立日常履責(zé)評(píng)價(jià)體系，對(duì)于未盡到職責(zé)的獨(dú)立董事行為納入檔案，情節(jié)嚴(yán)重者不僅要接受證監(jiān)會(huì)及司法機(jī)構(gòu)的問責(zé)，協(xié)會(huì)還可對(duì)其予以除名，相關(guān)信息面向上市公司及全社會(huì)公開，方便公眾及投資者對(duì)獨(dú)立董事基本信息、履職信息、履職評(píng)價(jià)進(jìn)行查詢，形成更強(qiáng)大的監(jiān)管威懾力，從而對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行規(guī)范化、常態(tài)化的行業(yè)管理。

    獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》和公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，不受上市公司主要股東、實(shí)際控制人以及其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響。

    獨(dú)立誠(chéng)可貴，履責(zé)更重要，要讓獨(dú)立董事在上市公司重大決策上體現(xiàn)更多的專業(yè)性和獨(dú)立性，成為中小股東的合法權(quán)益代言人，需要獨(dú)立董事充分認(rèn)知自身所承擔(dān)職責(zé)的重要性，也仰賴于我國(guó)股市治理更加法治化、國(guó)際化的改革進(jìn)程。