長(zhǎng)生生物造假卻讓中小股東吞惡果 民事賠償制度亟待建立

    騰訊財(cái)經(jīng)《灼見》特約作者盤和林

    日前，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站披露稱，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)春長(zhǎng)生凍干人用狂犬病疫苗生產(chǎn)存在記錄造假等嚴(yán)重違反《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》行為。據(jù)悉，長(zhǎng)春長(zhǎng)生已按要求停止狂犬疫苗的生產(chǎn)，并對(duì)有效期內(nèi)所有批次的凍干人用狂犬病疫苗（Vero細(xì)胞）啟動(dòng)了召回程序，而且本次飛行檢查所有涉事批次產(chǎn)品尚未出廠和上市銷售，全部產(chǎn)品已得到有效控制。

    管理層造假為何中小投資者承擔(dān)？

    長(zhǎng)春長(zhǎng)生此次爆出的問(wèn)題主要是存在生產(chǎn)記錄造假問(wèn)題，至于其對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量是否有影響，則要看具體是在哪方面，目前還沒有明確的消息。不過(guò)作為一家藥企，尤其是涉及到人命關(guān)天的狂犬病疫苗生產(chǎn)造假可謂喪盡天良。

    即便可以對(duì)因疫苗失效而導(dǎo)致病患死亡的情況不會(huì)大面積出現(xiàn)心存僥幸，但是長(zhǎng)春長(zhǎng)生的造假行為，給它的2萬(wàn)多股東帶來(lái)的實(shí)實(shí)在在損失卻難以忽視。7月16日長(zhǎng)生生物股價(jià)當(dāng)日跌幅達(dá)9.98%，全天成交1212萬(wàn)元，成交額僅為上一交易日的1/30，17日、18接著兩個(gè)跌停。從目前形勢(shì)來(lái)看，未來(lái)仍有可能連續(xù)下跌，體現(xiàn)了投資者對(duì)疫苗造假事件的厭惡情緒。

    問(wèn)題是，為何管理層的造假行為又不是正常的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，卻要無(wú)辜的股東承擔(dān)呢？而遭遇多個(gè)跌停板的中小股東由于信息不對(duì)稱，對(duì)此沒有任何決策權(quán)和監(jiān)管能力，因此，也是最無(wú)辜的受害者之一。

    實(shí)際上，長(zhǎng)生生物的問(wèn)題主要出在內(nèi)部管理上。2015年長(zhǎng)生生物作價(jià)55億元，借殼黃海機(jī)械上市，公司實(shí)際控制人為高俊芳、張洺豪、張友奎三人，分別持有長(zhǎng)生生物的18.18%、17.88%、8.24%的股權(quán)，三人是一致行動(dòng)人。高俊芳、張友奎為夫妻關(guān)系，高俊芳、張洺豪為母子關(guān)系。其中，高俊芳目前任長(zhǎng)生生物董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)。

    這就難怪長(zhǎng)生生物會(huì)存在嚴(yán)重的公司治理問(wèn)題了。公司董事會(huì)制度主要是用來(lái)平衡股東和經(jīng)理們之間利益關(guān)系。在實(shí)際中，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理為同一人在上市公司中并不少見，然而在長(zhǎng)生生物中，高俊芳一人兼任董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的同時(shí)，還兼任了財(cái)務(wù)總監(jiān)，這就使得公司內(nèi)部控制體系幾乎不成體系，內(nèi)部監(jiān)督功能幾近于零。由此，出現(xiàn)任何造假問(wèn)題都是可能的。

    我國(guó)對(duì)上市公司造假的處罰力度并不夠

    上市公司生產(chǎn)造假、財(cái)務(wù)造假并不鮮見，但藥企連疫苗敢于造假還是超過(guò)一般人的想象力。不過(guò)，在利益面前，道德自律顯得乏力，因此外部監(jiān)管必須補(bǔ)位。然而，我國(guó)對(duì)上市公司造假的處罰力度并不夠。

    以最為常見的財(cái)務(wù)造假為例，目前我國(guó)監(jiān)管部門對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假行為，往往選擇一罰了事。根據(jù)《證券法》第一百九十三條的規(guī)定，對(duì)上市公司的頂格罰款不過(guò)60萬(wàn)元，對(duì)責(zé)任人員的頂格罰款不過(guò)30萬(wàn)元，同時(shí)對(duì)主要負(fù)責(zé)人終身市場(chǎng)禁入以及3至5年不等的證券市場(chǎng)禁入。

    這種力度的處罰，可以說(shuō)是不咸不淡，根本不足以震懾造假者并保護(hù)投資者。與此同時(shí)，控股股東、管理層基于自身利益，而實(shí)施公司財(cái)務(wù)造假、生產(chǎn)造假等違法行為，中小股東不知情也無(wú)法監(jiān)管，但其利益受損，在這方面也缺乏相應(yīng)的懲罰措施。

    可見，上市公司財(cái)務(wù)造假等造假行為屢禁不止的主要原因是違法成本太低，造成了激勵(lì)約束的不相容。實(shí)施違法違規(guī)行為可能帶來(lái)的收益成本之間存在巨大的反差，實(shí)際上激勵(lì)著造假行為的實(shí)施。

    最關(guān)鍵在于建立完善民事賠償制度

    因此，要有效遏制上市公司財(cái)務(wù)等造假行為，必須加強(qiáng)監(jiān)管，尤其是要加大對(duì)違法違規(guī)行為的處罰力度，增加違法違規(guī)的成本。比如，提高《證券法》中的處罰金額。1999年正式實(shí)施的《證券法》，雖然經(jīng)過(guò)修訂，但金額部分一直沒有變化。但是20年前的60萬(wàn)，與今天的60萬(wàn)不可同日而語(yǔ)。60萬(wàn)的罰金放到過(guò)去，足以讓主要責(zé)任人員傾家蕩產(chǎn)，而現(xiàn)在，則不疼不癢。

    另外，要逐步完善和細(xì)化證券市場(chǎng)監(jiān)管的法律，使之形成連貫的、具有較強(qiáng)可操作性的法律體系。最為關(guān)鍵的是應(yīng)盡快建立完善民事賠償制度，這樣，廣大投資者就可以通過(guò)行使民事訴訟的方式保護(hù)自己的利益，并參與對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督，這實(shí)際上就加大了違法成本。同時(shí)，對(duì)于造假者也形成一種威脅。最終都將緩解證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管壓力。

    從美國(guó)對(duì)造假上市等民事賠償實(shí)踐來(lái)看，民事賠償是造假公司應(yīng)盡的責(zé)任，以安然公司為例，投資者通過(guò)集體訴訟向安然公司提出損失的索賠，據(jù)全球最大的咨詢公司Tillinghast-TowersPerrin的調(diào)查，安然股東通過(guò)集體訴訟達(dá)成的和解金額高達(dá)71.4億美元。

    最后，還應(yīng)加強(qiáng)證券市場(chǎng)監(jiān)管中的自律管理。要讓證券業(yè)協(xié)會(huì)、證券交易所和證券公司等自律監(jiān)管主體進(jìn)一步發(fā)揮實(shí)際功能，尤其是要加強(qiáng)證券公司規(guī)范化運(yùn)作意識(shí)，充分發(fā)揮其自律作用。

    證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)通過(guò)加強(qiáng)上市公司監(jiān)管，對(duì)財(cái)務(wù)欺詐、虛假陳述等違法行為始終保持高壓態(tài)勢(shì)，堅(jiān)決從嚴(yán)執(zhí)法，治理市場(chǎng)亂象，從而營(yíng)造出良好的市場(chǎng)環(huán)境。要通過(guò)制度的設(shè)計(jì)使得公司管理層認(rèn)識(shí)到只有讓公司發(fā)展得越來(lái)越好才是王道，而不是讓大股東們、管理層們天天想著資本運(yùn)作、財(cái)務(wù)造假、減持套現(xiàn)，損害廣大投資者的利益。（作者系中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后）