開年來(lái)4家企業(yè)IPO被否 依賴補(bǔ)貼等被重點(diǎn)關(guān)注

    “3過2”，西藏運(yùn)高新能源股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)高股份）IPO被否。

    2月25日發(fā)審委結(jié)果出爐，意味著今年已經(jīng)有4家企業(yè)IPO申請(qǐng)被否決。前三名被否的IPO企業(yè)分別是鄭州速達(dá)工業(yè)機(jī)械服務(wù)股份有限公司、廣州九恒條碼股份有限公司、上海燦星文化傳媒股份有限公司。

    從上述IPO被否原因也能總結(jié)出部分共性，如供應(yīng)商、客戶、發(fā)行人之間往來(lái)的合規(guī)性、控制權(quán)明確性、主營(yíng)能力沒有重大障礙。

    運(yùn)高股份IPO被否

    2月25日，又有一家IPO企業(yè)被否。當(dāng)日，立達(dá)信物聯(lián)科技股份有限公司、廣東炬申物流股份有限公司、運(yùn)高股份上會(huì)，運(yùn)高股份被否。這意味著，繼鄭州速達(dá)工業(yè)機(jī)械服務(wù)股份有限公司、廣州九恒條碼股份有限公司、上海燦星文化傳媒股份有限公司之后，運(yùn)高股份成為年內(nèi)第四家IPO被否的企業(yè)。

    運(yùn)高股份是西藏本地領(lǐng)先的清潔能源供應(yīng)商，主營(yíng)業(yè)務(wù)為太陽(yáng)能光伏電站的開發(fā)、投資、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)。

    運(yùn)高股份被問及四大方面，其中重點(diǎn)被問詢的是政策和補(bǔ)貼風(fēng)險(xiǎn)。

    比如，公司被要求說(shuō)明已運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目持續(xù)執(zhí)行國(guó)家發(fā)改委規(guī)定的西藏地區(qū)標(biāo)桿電價(jià)的可行性，相關(guān)補(bǔ)貼是否存在持續(xù)下降或取消的可能；說(shuō)明在西藏地區(qū)停止新增普通電站項(xiàng)目建設(shè)審批以及國(guó)家發(fā)改委對(duì)需國(guó)家補(bǔ)貼的普通電站實(shí)施嚴(yán)控等情況對(duì)發(fā)行人業(yè)務(wù)發(fā)展的影響；最近一期末應(yīng)收電價(jià)補(bǔ)貼余額較大的形成原因，結(jié)合報(bào)告期電價(jià)補(bǔ)貼收回情況，說(shuō)明對(duì)發(fā)行人經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量及償債能力產(chǎn)生的影響。

    另外一大受關(guān)注的點(diǎn)是客戶集中。運(yùn)高股份營(yíng)業(yè)收入均來(lái)自于西藏電網(wǎng)。這里的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在于當(dāng)簽署的供電合同約定上網(wǎng)電量少于實(shí)際上網(wǎng)電量，發(fā)行人存在因電網(wǎng)消納原因而限功率運(yùn)行的情形。發(fā)審委提到，報(bào)告期因電網(wǎng)消納原因而限功率運(yùn)行的具體情況，形成此情形或風(fēng)險(xiǎn)的原因及影響因素，以及對(duì)發(fā)行人未來(lái)的潛在影響，發(fā)行人風(fēng)險(xiǎn)披露是否充分到位。

    另外還有涉及到股權(quán)代持的質(zhì)疑。運(yùn)高股份實(shí)際控制人通過其控制的企業(yè)向部分董監(jiān)高提供資金支持，發(fā)審委要求其回答資金來(lái)源、是否存在委托持股等代持行為或其他利益安排等。

    異常往來(lái)等被問詢

    目前已經(jīng)有4家IPO企業(yè)被否，從各家被否的理由或能找到監(jiān)管關(guān)注的重點(diǎn)。

    比如被否的廣州九恒條碼股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱九恒條碼），它就被關(guān)注到供應(yīng)商和客戶的異常。

    添城紙業(yè)成立后短期內(nèi)成為九恒條碼2017年度第四大供應(yīng)商，2018年底注銷，添城紙業(yè)及擁城電子控股股東李擁持股或任職的多家公司與發(fā)行人實(shí)際控制人及其配偶存在股權(quán)或合作關(guān)系；公司、實(shí)際控制人及其配偶與供應(yīng)商、客戶等存在大額資金往來(lái)等問題。

    九恒條碼就被問到發(fā)行人采購(gòu)、銷售收入的真實(shí)性，與供應(yīng)商、客戶之間是否存在異常資金往來(lái)或其他利益安排。

    創(chuàng)業(yè)板IPO被否的鄭州速達(dá)股份同樣遇到類似問題。報(bào)告期內(nèi)，鄭州速達(dá)股份與鄭煤機(jī)存在較多關(guān)聯(lián)交易，且客戶、供應(yīng)商存在重疊。且鄭州速達(dá)股份為鄭煤機(jī)客戶提供免費(fèi)的質(zhì)保期服務(wù)，并接受鄭煤機(jī)派駐的財(cái)務(wù)人員。創(chuàng)業(yè)板上市委要求進(jìn)一步說(shuō)明關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)依據(jù)及合理性、發(fā)行人直接面向市場(chǎng)獨(dú)立獲取訂單的能力、發(fā)行人對(duì)鄭煤機(jī)的依賴是否對(duì)發(fā)行人的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力構(gòu)成重大不利影響等。

    燦星文化上市被否則是因?yàn)楣蓹?quán)設(shè)置過于復(fù)雜。燦星文化歷史上存在紅籌架構(gòu)的搭建、拆除情形，現(xiàn)有股權(quán)架構(gòu)系映射紅籌架構(gòu)拆除前的結(jié)構(gòu)形成。深交所要求說(shuō)明在已經(jīng)拆除紅籌架構(gòu)的情況下，共同控制人之一田明依然通過多層級(jí)有限合伙架構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)持股的原因。

    從上述被否原因也能總結(jié)出部分共性，即供應(yīng)商、客戶、發(fā)行人之間往來(lái)的合規(guī)性、控制權(quán)明確性、主營(yíng)能力沒有重大障礙。