個(gè)別評(píng)估機(jī)構(gòu)以估值報(bào)告替代評(píng)估報(bào)告

    2019年，證監(jiān)會(huì)組織系統(tǒng)單位對(duì)2家審計(jì)機(jī)構(gòu)、1家評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)施全面檢查，合計(jì)抽查19個(gè)審計(jì)項(xiàng)目、10個(gè)評(píng)估項(xiàng)目；對(duì)15個(gè)審計(jì)項(xiàng)目、9個(gè)評(píng)估項(xiàng)目實(shí)施專項(xiàng)檢查；專門組織開(kāi)展了商譽(yù)減值審計(jì)與評(píng)估、內(nèi)控審計(jì)專題檢查，分別抽查了131個(gè)商譽(yù)減值審計(jì)項(xiàng)目、125個(gè)商譽(yù)減值評(píng)估項(xiàng)目和85個(gè)內(nèi)控審計(jì)項(xiàng)目。

    全面檢查獨(dú)立性

    與項(xiàng)目執(zhí)業(yè)質(zhì)量

    從檢查情況看，審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)不斷加強(qiáng)內(nèi)部治理和質(zhì)量控制，努力提升項(xiàng)目執(zhí)業(yè)質(zhì)量，取得了一定成效，但一些突出問(wèn)題仍舊存在。

    在內(nèi)部管理方面，部分機(jī)構(gòu)對(duì)分所、分支機(jī)構(gòu)缺乏一體化管控，甚至存在大量聘用非本機(jī)構(gòu)人員執(zhí)行證券業(yè)務(wù)的情況；在質(zhì)量控制方面，部分機(jī)構(gòu)質(zhì)量控制制度不完善、質(zhì)量控制工作流于形式，一些從業(yè)人員每年簽發(fā)的證券業(yè)務(wù)報(bào)告數(shù)量明顯超出行業(yè)平均水平；在獨(dú)立性方面，違規(guī)買賣股票屢禁不止，個(gè)別機(jī)構(gòu)有數(shù)十人違反內(nèi)部管理要求買賣客戶股票，還有個(gè)別人員違反證券法買賣本人參與項(xiàng)目的股票。

    在審計(jì)執(zhí)業(yè)方面，關(guān)鍵審計(jì)程序執(zhí)行不到位、重要審計(jì)證據(jù)獲取不充分的問(wèn)題較多，審計(jì)意見(jiàn)類型不恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題有所上升，特別是有些審計(jì)機(jī)構(gòu)未恰當(dāng)識(shí)別和評(píng)估舞弊風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)異常資金流轉(zhuǎn)、異常銀行賬戶等重要事項(xiàng)缺乏必要的職業(yè)謹(jǐn)慎，有關(guān)收入、成本費(fèi)用、銀行存款、往來(lái)款項(xiàng)、存貨等重要項(xiàng)目的分析程序、截止性測(cè)試、函證、監(jiān)盤等實(shí)質(zhì)性審計(jì)程序執(zhí)行不到位，導(dǎo)致在個(gè)別項(xiàng)目執(zhí)業(yè)過(guò)程中未能發(fā)現(xiàn)審計(jì)客戶存在的資金占用、財(cái)務(wù)舞弊等情況。此外，還有些審計(jì)機(jī)構(gòu)工作流于形式，未留存必要的審計(jì)證據(jù)，甚至個(gè)別項(xiàng)目有審計(jì)人員“放飛機(jī)”的情況，記錄的審計(jì)結(jié)論與事實(shí)明顯不符。

    在評(píng)估執(zhí)業(yè)方面，收益法評(píng)估的問(wèn)題依舊突出，收入增長(zhǎng)率、毛利率、折現(xiàn)率等關(guān)鍵參數(shù)的選取依據(jù)不充分，部分參數(shù)與歷史數(shù)據(jù)、行業(yè)指標(biāo)存在較大差異且缺乏合理解釋，個(gè)別項(xiàng)目的參數(shù)明顯錯(cuò)誤且對(duì)評(píng)估值影響較大；資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估的問(wèn)題集中在涉礦項(xiàng)目上，包括不恰當(dāng)引用礦業(yè)權(quán)評(píng)估報(bào)告、評(píng)估依據(jù)不充分、漏評(píng)個(gè)別礦業(yè)權(quán)等；市場(chǎng)法評(píng)估的問(wèn)題主要是選取可比交易案例、可比公司的主觀性較強(qiáng)，確定關(guān)鍵參數(shù)、修正因素時(shí)的依據(jù)不充分。還有個(gè)別評(píng)估機(jī)構(gòu)罔顧業(yè)務(wù)約定，以估值報(bào)告替代評(píng)估報(bào)告，相關(guān)估值報(bào)告的執(zhí)業(yè)問(wèn)題突出。

    根據(jù)全面及專項(xiàng)檢查情況，證監(jiān)會(huì)擬依法對(duì)9家次審計(jì)機(jī)構(gòu)及30人次注冊(cè)會(huì)計(jì)師、13家次評(píng)估機(jī)構(gòu)及26人次資產(chǎn)評(píng)估師、2名違規(guī)買賣股票的執(zhí)業(yè)人員分別采取出具警示函、責(zé)令改正、責(zé)令公開(kāi)說(shuō)明等行政監(jiān)管措施并記入誠(chéng)信檔案，并將5個(gè)涉嫌違法違規(guī)的項(xiàng)目移交稽查處理。

    重點(diǎn)關(guān)注

    商譽(yù)減值四項(xiàng)問(wèn)題

    在商譽(yù)減值的審計(jì)與評(píng)估方面，關(guān)于資產(chǎn)組認(rèn)定、減值測(cè)試方法、重要參數(shù)選取、與商譽(yù)減值相關(guān)信息披露等方面的問(wèn)題較集中，尤其是個(gè)別審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)與上市公司缺乏必要的溝通與協(xié)調(diào)，相關(guān)工作底稿記錄不完善，直接影響相關(guān)審計(jì)、評(píng)估工作的有效性。

    在內(nèi)控審計(jì)方面，審計(jì)工作流于形式、控制測(cè)試執(zhí)行不到位、關(guān)鍵審計(jì)證據(jù)缺失、審計(jì)意見(jiàn)不恰當(dāng)、質(zhì)量控制復(fù)核未發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)把控作用等執(zhí)業(yè)問(wèn)題較為突出，在實(shí)施審計(jì)工作、評(píng)價(jià)控制缺陷方面的問(wèn)題最為集中。

    根據(jù)專題檢查情況，相關(guān)證監(jiān)局依法對(duì)30個(gè)商譽(yù)減值審計(jì)項(xiàng)目、30個(gè)商譽(yù)減值評(píng)估項(xiàng)目和20個(gè)內(nèi)控審計(jì)項(xiàng)目的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)和直接責(zé)任人采取了監(jiān)管談話、出具警示函、責(zé)令改正等行政監(jiān)管措施并記入誠(chéng)信檔案。

    下一步，證監(jiān)會(huì)將多措并舉，強(qiáng)化事中事后監(jiān)管，在加大監(jiān)督檢查力度的同時(shí)，積極構(gòu)建聲譽(yù)約束機(jī)制、發(fā)布執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)誠(chéng)信信息，研究分類評(píng)價(jià)機(jī)制、堅(jiān)持分類監(jiān)管，督促審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)，努力構(gòu)建優(yōu)勝劣汰的良性執(zhí)業(yè)生態(tài)。