貸款市場報(bào)價(jià)利率改革還有待完善

    婁飛鵬

    8月16日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議部署運(yùn)用市場化改革辦法推動(dòng)實(shí)際利率水平明顯降低和解決融資難問題，改革完善貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）形成機(jī)制。同日，人民銀行發(fā)布2019年第15號(hào)公告，明確改革完善LPR形成機(jī)制?？傮w來看，這次LPR改革主要包括：一是LPR按照公開市場操作利率（主要指中期借貸便利MLF利率）加點(diǎn)形成的方式；二是LPR報(bào)價(jià)行從原來的10家全國性銀行擴(kuò)充至18家，增加城商行、農(nóng)商行、外資銀行和民營銀行；三是LPR在原來的1年期一個(gè)期限品種的基礎(chǔ)上增加5年期以上的期限品種；四是LPR報(bào)價(jià)由每天報(bào)價(jià)一次改為每月報(bào)價(jià)一次；五是人民銀行將LPR應(yīng)用情況及貸款利率競爭行為納入宏觀審慎評(píng)估（MPA）。這標(biāo)志著我國利率市場化改革又邁出堅(jiān)實(shí)的一步。

    總體來看，這次改革主要圍繞促進(jìn)貸款利率“兩軌合一軌”，提高利率傳導(dǎo)效率，推動(dòng)降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本，完善LPR形成機(jī)制，提高LPR市場化程度，改革措施也具有很強(qiáng)的針對(duì)性。我國的LPR自2013年推出以來，存在著報(bào)價(jià)行較少且只包含國有大型銀行和全國性股份制銀行，報(bào)價(jià)行覆蓋面較小，LPR及其走勢(shì)與貸款基準(zhǔn)利率及其走勢(shì)高度雷同無法有效發(fā)揮其市場化利率作用等問題。對(duì)此，人民銀行都有針對(duì)性的予以解決。在擴(kuò)大報(bào)價(jià)行數(shù)量，豐富報(bào)價(jià)行種類的同時(shí)，也對(duì)報(bào)價(jià)機(jī)制進(jìn)行了改革。之前LPR形成機(jī)制是報(bào)價(jià)行參考貸款基準(zhǔn)利率對(duì)其最優(yōu)質(zhì)客戶的貸款利率，這次改為按照MLF利率加點(diǎn)形成的方式，有助于提高利率調(diào)控政策的傳導(dǎo)效果。MLF自2014年推出以來，已逐步成為人民銀行提供基礎(chǔ)貨幣的主要貨幣政策工具之一，LPR采用MLF利率加點(diǎn)的方式形成，意味著人民銀行調(diào)整MLF利率可以有效影響LPR，從而提高利率調(diào)控傳導(dǎo)效果。

    與此同時(shí)，從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)方面看，采用LPR定價(jià)存在著存量業(yè)務(wù)和增量業(yè)務(wù)如何有效銜接，尤其是存量業(yè)務(wù)合同基于貸款基準(zhǔn)利率定價(jià)如何繼續(xù)執(zhí)行，以及LPR只有1年期一個(gè)品種長期貸款如何定價(jià)的問題。對(duì)此，人民銀行的這次改革也有針對(duì)性的予以解決。LPR報(bào)價(jià)在1年期一個(gè)期限品種的基礎(chǔ)上增加5年期以上的期限品種，并且明確銀行的1年期和5年期以上貸款參照相應(yīng)期限的貸款市場報(bào)價(jià)利率定價(jià)，1年期以內(nèi)、1年至5年期貸款利率由銀行自主選擇參考的期限品種定價(jià)。新發(fā)放貸款按照LPR定價(jià)，存量貸款利率仍按照原合同執(zhí)行，不僅為銀行發(fā)放長期貸款提供參考，而且有助于貸款基準(zhǔn)利率向LPR的平穩(wěn)過度。在報(bào)價(jià)頻率方面由每日?qǐng)?bào)價(jià)改為一個(gè)月報(bào)價(jià)一次，也有助于讓報(bào)價(jià)行更加重視報(bào)價(jià)問題，提升LPR報(bào)價(jià)質(zhì)量。市場化程度更高的LPR有助于解決銀行協(xié)同設(shè)定貸款利率隱性下限的問題，人民銀行把LPR應(yīng)用情況及貸款利率競爭行為納入MPA，不僅實(shí)現(xiàn)了MPA對(duì)存貸款定價(jià)的全覆蓋，也有助于督促銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及時(shí)全面應(yīng)用LPR定價(jià)，切實(shí)提高LPR的作用并擴(kuò)大應(yīng)用面。

    實(shí)現(xiàn)利率“兩軌合一軌”，降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本，是當(dāng)前利率市場化改革需要解決的核心問題。就這次改革的情況看，有效實(shí)現(xiàn)了MLF等政策利率與LPR掛鉤，LPR與貸款利率掛鉤，將原有“貸款基準(zhǔn)利率-貸款利率”的傳導(dǎo)渠道轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;貨幣政策利率-LPR-貸款利率”，真正實(shí)現(xiàn)了“貨幣政策利率-銀行間市場利率-貸款利率”這一理想的信貸利率傳導(dǎo)渠道，有助于疏通貨幣政策傳導(dǎo)。從改革目的看，目前一年期MLF利率低于LPR，也低于一年期貸款基準(zhǔn)利率，后續(xù)隨著LPR的逐步完善，更多的銀行基于LPR進(jìn)行貸款利率定價(jià)，有利于銀行在負(fù)債成本降低的情況下，為優(yōu)質(zhì)客戶以更低價(jià)格提供金融支持，從而降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的融資成本，緩解融資貴問題。

    但短期內(nèi)LPR改革成效顯現(xiàn)面臨現(xiàn)實(shí)的制約因素。從目前的情況看，降低LPR包括兩個(gè)方式，即降低MLF等公開市場操作利率，以及降低商業(yè)銀行的加點(diǎn)。一方面，降低MLF等公開市場操作利率面臨博弈。就目前國內(nèi)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)看，豬肉、蔬菜水果價(jià)格大幅上漲推動(dòng)CPI走高，不將房地產(chǎn)作為短期刺激經(jīng)濟(jì)的手段，為防止降息資金流向房地產(chǎn)等壓低了降息的概率，但經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，DR007作為市場利率低于人民銀行的逆回購利率等又要求降低公開市場操作利率。這說明，調(diào)整MLF等公開市場操作利率實(shí)現(xiàn)調(diào)低LPR還面臨著較多的博弈。另一方面，降低商業(yè)銀行的加點(diǎn)也面臨困難。在“新老劃斷”模式下，新增貸款采用LPR定價(jià)，而存量貸款仍采用基于貸款基準(zhǔn)利率定價(jià)，也意味著與貸款基準(zhǔn)利率相比，短期內(nèi)LPR不會(huì)大幅度降低，否則存量貸款客戶將可能出現(xiàn)大量提前還款，給銀行業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營帶來較大壓力。同時(shí)，降低加點(diǎn)除了對(duì)銀行定價(jià)能力有更高的要求外，還要求銀行具有較強(qiáng)的資產(chǎn)負(fù)債管理能力，在存貸款利差模式下，降低銀行貸款利率也需要以降低存款利率為基礎(chǔ)，否則銀行受資金成本和風(fēng)險(xiǎn)管控壓力影響其利差將無法保障，從而銀行業(yè)降低貸款利率的積極性將受影響。不過，這也從另一方面激勵(lì)銀行業(yè)加大小微企業(yè)貸款，其邏輯在于小微企業(yè)往往被認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)較高，銀行在負(fù)債成本難以壓降的情況下，為保障利差收益有可能提高風(fēng)險(xiǎn)偏好，更多地為小微企業(yè)提供融資支持，緩解小微企業(yè)融資難問題。

    就中長期情況而言，LPR仍然需要進(jìn)一步完善。目前LPR主要與MLF掛鉤，這是現(xiàn)有條件下一個(gè)較好的選擇，央行其他公開市場操作期限較短決定了以其作為LPR定價(jià)的基準(zhǔn)確實(shí)不好把握。但人民銀行的MLF交易對(duì)手方主要是國有大型銀行和股份制銀行，市場化程度不是很高，期限最長是3年與5年期的LPR期限不匹配，3.3%的一年期MLF利率遠(yuǎn)高于1.62%的銀行法定存款準(zhǔn)備金利率，價(jià)格存在扭曲，增加了銀行的資金成本，LPR若較高自然不利于降低企業(yè)融資成本，這些都意味著改革需要進(jìn)一步完善。

    （作者系中國郵政儲(chǔ)蓄銀行總行高級(jí)經(jīng)濟(jì)師）