網(wǎng)絡(luò)互助關(guān)停潮來襲 清理“類保險”正當(dāng)時

    悟空互助近日宣布將于4月30日關(guān)停，百度燈火互助、美團互助等網(wǎng)絡(luò)互助平臺此前已相繼宣布關(guān)停，一場網(wǎng)絡(luò)互助“關(guān)停潮”正在襲來。

    上海證券報記者昨日獲悉，第一大網(wǎng)絡(luò)互助平臺相互寶內(nèi)部正在商討整改方案，不排除未來有關(guān)停的可能性。此前，螞蟻集團在籌備上市之際已將相互寶業(yè)務(wù)進行剝離。

    這些網(wǎng)絡(luò)互助平臺之所以關(guān)停，或為多方壓力所致。對于網(wǎng)絡(luò)互助平臺而言，一方面，參與人數(shù)增長乏力、分攤壓力上升，經(jīng)營承壓；另一方面，網(wǎng)絡(luò)互助設(shè)計與商業(yè)保險過于相似，面臨依法納入監(jiān)管的合規(guī)風(fēng)險。對于政府管理部門而言，網(wǎng)絡(luò)互助平臺的資金和信息管理缺乏規(guī)范，參與人數(shù)又多，有引發(fā)群體性事件的風(fēng)險。

    隨著網(wǎng)絡(luò)互助平臺“關(guān)停潮”到來，清理這些“類保險”非正規(guī)軍正當(dāng)其時。

    多家網(wǎng)絡(luò)互助平臺相繼關(guān)停

    2020年9月，啟動首例分攤后2個月，運營不滿1年的百度燈火互助宣布關(guān)停。背靠百度引流，運營1年參與人數(shù)卻不足50萬，燈火互助的關(guān)停折射出互助行業(yè)過于激烈的競爭環(huán)境。

    據(jù)業(yè)內(nèi)專家分析，普通人一般參與一個互助計劃就足夠了，但螞蟻、美團、水滴等大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都搭建了互助平臺，“搶人”大戰(zhàn)自然是空前激烈。近日宣布關(guān)停的悟空互助與燈火互助類似，規(guī)模尚小，救助人數(shù)僅有數(shù)人。這些小互助平臺的關(guān)停，反映出互助行業(yè)過熱的競爭格局。

    今年1月以來，美團互助、輕松互助、水滴互助這三大“第二梯隊”互助平臺相繼宣布關(guān)停。這些互助平臺關(guān)停之時，平臺分攤?cè)藬?shù)穩(wěn)定在千萬以上。記者獲悉，作為分攤?cè)藬?shù)穩(wěn)定在1億人左右的互助行業(yè)龍頭，相互寶近期也傳出關(guān)停傳聞。

    業(yè)內(nèi)人士表示，這些大型互助平臺的離場，正式向市場宣告，聚集了各類風(fēng)險又面臨經(jīng)營壓力的互助模式，現(xiàn)在走不通了。

    經(jīng)營壓力與合規(guī)壓力并行

    在保險市場專業(yè)人士看來，各大網(wǎng)絡(luò)互助平臺關(guān)停背后，折射出互助行業(yè)已面臨行業(yè)性經(jīng)營壓力。同時，在監(jiān)管部門關(guān)注下，互助行業(yè)的合規(guī)風(fēng)險激增。因此，此時關(guān)?；ブ脚_，也是對廣大參與者的一種保護。

    中國社會科學(xué)院保險與經(jīng)濟發(fā)展研究中心副主任王向楠表示，網(wǎng)絡(luò)互助經(jīng)過近幾年的快速發(fā)展，參與人數(shù)增長開始放緩，有些平臺活躍參與人數(shù)明顯下降、分攤金上升，行業(yè)自發(fā)調(diào)整優(yōu)化的壓力較大。同時，較為成熟的網(wǎng)絡(luò)互助平臺已通過相關(guān)主體拿到保險中介牌照，開始發(fā)展保險產(chǎn)品服務(wù)，能較好滿足參與人的風(fēng)險保障需求。因此，網(wǎng)絡(luò)互助平臺對參與人和平臺自身的重要性都在下降。

    除了經(jīng)營壓力，網(wǎng)絡(luò)互助平臺也不得不直面日益激增的合規(guī)風(fēng)險。“網(wǎng)絡(luò)互助設(shè)計上與商業(yè)保險越發(fā)相似，而金融活動要全部納入金融監(jiān)管。因此，網(wǎng)絡(luò)互助難以回避合規(guī)成本和環(huán)境風(fēng)險。當(dāng)前，多家網(wǎng)絡(luò)互助平臺關(guān)停，應(yīng)是從自身長期利益考慮。”王向楠說。

    一位網(wǎng)絡(luò)互助平臺發(fā)起人表示，網(wǎng)絡(luò)互助平臺將受到強監(jiān)管是大勢所趨，2020年部分網(wǎng)絡(luò)平臺負責(zé)人被監(jiān)管約談。銀保監(jiān)會打非局也表示，相互寶、水滴互助等網(wǎng)絡(luò)互助平臺屬于非持牌經(jīng)營。

    經(jīng)營互助業(yè)務(wù)將面臨較大的監(jiān)管合規(guī)成本，對所積累會員的商業(yè)轉(zhuǎn)化也將受影響，關(guān)?；蚴且环N綜合考量下的理性選擇。

    應(yīng)警惕“類保險”非正規(guī)軍

    實際上，網(wǎng)絡(luò)互助平臺近年來之所以能快速發(fā)展，主要是其披著“類保險”的外衣，能在參與人確診重大疾病時給付或報銷一定金額的醫(yī)藥費。一些網(wǎng)絡(luò)互助平臺在宣傳時也打著保險保障的旗號，營造互助平臺的保障十分充足的假象。

    一位保險行業(yè)資深觀察人士表示，實際運營中，網(wǎng)絡(luò)互助平臺的給付或報銷是不穩(wěn)定的。一方面，很多網(wǎng)絡(luò)互助平臺不斷修改條款，導(dǎo)致一些參與者雖在加入時符合賠付條件，但到了實際患病需要理賠時，卻因條款修改而無法獲賠。另一方面，監(jiān)管部門也多次提醒，網(wǎng)絡(luò)互助平臺不是持牌經(jīng)營，隨時面臨關(guān)停風(fēng)險。當(dāng)前多家網(wǎng)絡(luò)互助平臺關(guān)停也印證了這一風(fēng)險。

    近年來，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了很多打著互助、眾籌幌子的“類保險”組織，它們以互助社區(qū)、互助理財、慈善互助等名目，吸引用戶參與其中，或是承諾大病救助，或是承諾高額收益。但這些“類保險”組織都沒有合法的金融牌照，無人監(jiān)督管理，參與者分攤或繳納資金后，沒有法律保障的救助權(quán)益或分紅權(quán)益。

    王向楠解釋稱，眾籌屬于單方面尋求救助，是臨時性、無保證的。普通的互助平臺是去中介化的，往往不夠穩(wěn)定，在消費者保護上也缺乏強有力的監(jiān)管者。商業(yè)保險則不同，其目的雖是互助，但是基于完善的層層制度設(shè)計，可提供長期、有保證且穩(wěn)定的保障。如今，各類保險既有高端產(chǎn)品，也有普惠性越來越強的親民產(chǎn)品，用戶的選擇面較廣。

    “互聯(lián)網(wǎng)是生成和使用‘數(shù)據(jù)’的重要基礎(chǔ)，互助是保險的基本屬性。因此，保險業(yè)可以學(xué)習(xí)借鑒一些網(wǎng)絡(luò)互助的有益成分。例如運用大數(shù)據(jù)技術(shù)合法合規(guī)地分析被保險人的風(fēng)險，對不同投保人設(shè)計不同程度的告知提示；利用區(qū)塊鏈技術(shù)防控健康險經(jīng)營中較嚴重的欺詐，用人工智能技術(shù)優(yōu)化理賠工作流程，在保障基礎(chǔ)上合理推送健康管理服務(wù)。”王向楠說。