康美藥業(yè)獨董“天價”罰單背后：同伙欺騙還是過錯失職？

    康美藥業(yè)“天價”罰單被推上風口浪尖。除了原董事長獲刑外，一同卷入輿論風暴中心的還有教授獨董、審計機構被連帶追責。萬元年薪卻要承擔億元賠償、簽字恐面臨5-10年市場禁入……不僅引發(fā)獨董和審計機構權責對等問題的探討，更是敲響了“入行有風險”的警鐘。一時間，“打工人”該如何轉嫁職業(yè)風險備受熱議。

    包羅萬象的職業(yè)責任保險

    A股史上最大規(guī)模財務造假案落地，時任康美藥業(yè)5名獨立董事、審計機構正中珠江會計師事務所和合伙人楊某所要承擔連帶責任引發(fā)較大關注。

    事實上，近年來，為讓證券市場“看門人”不敢裝睡，資本市場不斷壓實中介機構責任。如全國首例債券虛假陳述集體訴訟判決“五洋債案”中，包括德邦證券、大信會計師事務所、錦天城律所和大公國際資信評級有限責任公司4家中介機構“連坐”。

    而證券服務機構接連被罰承擔連帶責任，也推高了職業(yè)責任保險的“熱議值”。

    “康美藥業(yè)一案判決結果再次提醒了會計師、律師等證券服務機構及其合伙人在新《證券法》下面臨著巨大的職業(yè)責任風險。”上海市建緯律師事務所高級顧問王民博士如是表示。

    職業(yè)責任保險或稱“執(zhí)業(yè)責任保險”，可以有效轉嫁律師、會計師等專業(yè)人員因過失等帶來的法律責任風險。該險種承保專業(yè)技術人員因執(zhí)業(yè)過程中的疏忽或過失致使合同相對方或其他利害關系人遭受人身傷害、財產損失或經濟損失，依法應承擔賠償責任。一般由從事專業(yè)技術服務的單位投保。

    該險種的承保對象除了董監(jiān)高、會計師、律師等專業(yè)人員外，還包括建筑師、工程師、美發(fā)師、社工以及藝術品鑒定人等。

    “職業(yè)責任保險能有效降低責任風險，提高行業(yè)的抗風險能力，保障多方的合法權益。”某險企責任險負責人表示。

    以律師為例，因其處理的問題及工作專業(yè)性、技術性較高，因此法律及合同常課以較高程度的注意義務。北京正己律師事務所高級合伙人王志強表示，實踐中，律師執(zhí)業(yè)所面臨的風險也相應略顯繁雜，表現(xiàn)形式多種多樣如訴訟時效風險、證據(jù)風險等。因此，投保律師責任保險，對于律所和律師來說，就顯得尤為重要和必要。

    不溫不火的“舶來品”

    職業(yè)責任保險發(fā)軔于十九世紀末西方國家保險市場上的醫(yī)生職業(yè)責任保險。作為“舶來品”，在中國市場一直處于“不溫不火”的狀態(tài)。

    以“董責險”為例，近幾年，該險種在美國上市公司的投保率高達90%以上。不過，該產品進入國內資本市場后遭遇“水土不服”，投保率相對較低，市場發(fā)展一直不溫不火。有數(shù)據(jù)顯示，截至今年10月底，僅有650多家投保了“董責險”，投保率不足15%。”

    與康美藥業(yè)引發(fā)職業(yè)責任保險討論類似，回顧過往“董責險”引發(fā)資本市場關注的時間節(jié)點，均與證券市場訴訟造假事件有關。

    王民指出，法院對于財務造假等證券虛假陳述行為會根據(jù)各中介機構的過錯程度要求其與發(fā)行人或上市公司向投資者承擔連帶賠償責任，會計師、律師等證券服務機構在做到謹慎履職的基礎上需要嚴肅考慮購買職業(yè)責任保險或提高其保額來作為其管理職業(yè)責任風險的工具之一。

    多家律師事務所從業(yè)人員向北京商報記者表示，康美藥業(yè)處罰風暴引出了律師從業(yè)人員的投保需求。在王志強看來：“康美藥業(yè)處罰事件，顯然會引起我們對于律師行業(yè)責任保險的重視，希望能有更合適的險種和投保條款供律所和律師選擇。”

    在王民看來，在中國資本市場法制變革的大背景下，保險公司開展有關職業(yè)責任保險業(yè)務，機遇與挑戰(zhàn)并存。

    王民表示，中國目前職業(yè)責任保險市場主要是醫(yī)療責任險，包括律師事務所與會計事務所在內的其他專業(yè)機構投保職業(yè)責任保險的比例較小，這主要是因為一直以來這些專業(yè)機構所面臨的因執(zhí)業(yè)過錯導致的民事賠償法律責任風險較小，總體上除了參加有關行業(yè)協(xié)會（例如律師協(xié)會）組織的統(tǒng)保項目，機構與專業(yè)個人的主動投保意愿明顯不足。

    刺激投保還需加點“料”

    要想在新機遇下有更多“收獲”，保險公司應從源頭出發(fā)，積極應變才能提高大眾投保積極性。

    “以律師責任保險為例，保險公司亟待擴大被保險人范圍。”王志強表示，現(xiàn)行承保律師執(zhí)業(yè)責任險種的保險公司所使用的保險條款中，均將被保險人的范圍限定于律所及律師，實習律師、律師助理及其他相關工作人員排除在外。這與當下多采用團隊協(xié)同辦案的實際不符。

    同時，他建議去除重大過失免責條款。“一旦因律師執(zhí)業(yè)過失產生賠償責任時，如何區(qū)分重大過失與一般過失，從而厘清究竟是否屬于保險責任呢？重大過失在各種與法律有關的文章中是常見的，但因其主觀性太強，對什么是重大過失卻很難找出有法律效力的定義和標準。”

    此外，他認為，應從立法層面明確律師責任保險的相應條款，構建自愿律師責任險制度。

    保險人在迎來新的展業(yè)機遇的同時，王民認為，需要重視證券中介機構的職業(yè)責任風險敞口已大幅上升，需要調整承保策略，做到風險與保費的對價合理，并且根據(jù)法律變化和市場新需求完善保單條款措辭。此外保險人與再保險人還需要注意不同職業(yè)責任保險單以及其與董責險對保險人的可能造成的“保障競合”問題與責任風險累計問題。

    從投保角度來看，職業(yè)責任保險沒有市場標準條款，各家保險人的條款措辭有比較大的差異，不同職業(yè)例如律師、會計師等對應的條款也不同，王民對此表示，投保人在投保職業(yè)責任險時需要仔細閱讀相關保單條款，同時有必要咨詢專業(yè)保險經紀人與保險律師。