證券日報APP

掃一掃
下載客戶端

您所在的位置: 網(wǎng)站首頁 > 公司產(chǎn)業(yè) > 上市公司 > 正文

平貴杰否認(rèn)實控人身份 秋林集團(tuán)“無人管”?

2019-04-10 00:11  來源:證券日報 矯 月 見習(xí)記者 孟凡軍

    ■本報記者 矯月 見習(xí)記者 孟凡軍

    4月9日,秋林集團(tuán)發(fā)布公告稱,因主營業(yè)務(wù)黃金業(yè)務(wù)的經(jīng)營活動陸續(xù)出現(xiàn)停產(chǎn)、停工狀況,預(yù)計關(guān)停企業(yè)三個月內(nèi)不能恢復(fù)正常生產(chǎn),公司申請對股票實施“其它風(fēng)險警示”,4月10日起股票簡稱變更為“ST秋林”,同時,還就公司實際控制人等問題對上交所問詢函作出回復(fù)。

    今起變更為“ST秋林”

    據(jù)秋林集團(tuán)2017年年報顯示,公司黃金業(yè)務(wù)實現(xiàn)營業(yè)收入63.31億元,占公司總營業(yè)收入的比例達(dá)92.90%,因此,黃金業(yè)務(wù)是公司的主要經(jīng)營活動。

    公告顯示,黃金業(yè)務(wù)一直由公司董事長李亞負(fù)責(zé)管理,尤其是2018年7月份公司成立了黃金事業(yè)部后,更是整合了下屬黃金業(yè)務(wù)子公司資源,統(tǒng)一調(diào)配。也就是說,除董事長李亞之外,公司其他高層管理人員此前對于黃金業(yè)務(wù)經(jīng)營情況并不直接掌握。從2019年2月上旬起,公司董事長李亞、副董事長李建新失聯(lián)。公司成立了應(yīng)急領(lǐng)導(dǎo)小組,多次從哈爾濱前往深圳。在工作中,應(yīng)急小組發(fā)現(xiàn)了黃金業(yè)務(wù)所存在的問題。

    深圳金桔萊是秋林集團(tuán)的全資子公司,海豐金桔萊則是深圳金桔萊的全資子公司。工作組確認(rèn),2018年因這兩家公司在深圳和海豐兩地商業(yè)銀行持續(xù)還貸、深圳金桔萊欠繳稅款、公司負(fù)責(zé)黃金業(yè)務(wù)的董事長李亞、副董事長李建新失聯(lián)等因素,導(dǎo)致公司黃金業(yè)務(wù)資金緊張,經(jīng)營艱難。截至目前,深圳金桔萊因拖欠員工工資和房租,無法正常經(jīng)營,在深圳水貝的展廳已經(jīng)關(guān)閉;海豐金桔萊的兩家分廠維持基本生產(chǎn);深圳秋林珠寶公司僅處于維持基本經(jīng)營的狀態(tài)。

    一位熟識秋林集團(tuán)的知情人士對《證券日報》記者表示,作為公司主營業(yè)務(wù)的黃金業(yè)務(wù)在經(jīng)營中已經(jīng)存在嚴(yán)重問題,而此前公司的其他高層人員并不知情,這說明公司在內(nèi)控管理制度存在相當(dāng)大的缺陷。

    “更有甚者,此前公司董事、監(jiān)事、高管所見到的有關(guān)深圳金桔萊公司的決策資料很可能與事實存在差異,不排除深圳金桔萊公司在董事長授意下有意為之的可能性。”上述知情人士表示,公司黃金業(yè)務(wù)的問題在董事長失聯(lián)后才被應(yīng)急小組發(fā)現(xiàn)問題,這暴露了公司管理層對子公司的經(jīng)營缺乏有效監(jiān)督管理,靠個別“人治”來經(jīng)營企業(yè)的弊端。

    平貴杰否認(rèn)實控人身份

    此前,秋林集團(tuán)一直對外披露平貴杰為公司實際控制人,并表示公司于2010年發(fā)生了控股股東與實際控制人變更,奔馬投資成為公司的第一大股東、控股股東。當(dāng)時,奔馬投資披露,平貴杰擁有頤和黃金65.5%的股權(quán),而頤和黃金持有奔馬投資70%股權(quán),因此平貴杰為上市公司秋林集團(tuán)的實際控制人。此后,盡管在2014年至2015年公司進(jìn)行了發(fā)行股份購買資產(chǎn),嘉頤實業(yè)認(rèn)購了2.32億股股份,持股比例達(dá)到41.63%,成為第一大股東,但律師事務(wù)所出具的法律意見書顯示,平貴杰持有嘉頤實業(yè)唯一的股東頤和黃金51.44%的股權(quán),是頤和黃金的控股股東,也是嘉頤實業(yè)的實際控制人。而嘉頤實業(yè)、頤和黃金、奔馬投資是一致行動人。因此,上市公司秋林集團(tuán)的控股股東與實際控制人對比2010年未發(fā)生實質(zhì)變化,公司實際控制人依然是平貴杰。

    但是,近年來,平貴杰是否為秋林集團(tuán)的真正實際控制人屢遭媒體質(zhì)疑。3月12日,上交所對公司的問詢函中也要求說明此事宜。對此,公司于4月9日披露的公告中公布了平貴杰的回復(fù)。

    平貴杰稱,嘉頤實業(yè)、奔馬投資、頤和黃金三家公司從成立起至今,他本人從未控制過三家公司的公章、證照、印鑒;他雖然參與了頤和黃金的籌備、組建,但僅僅于2011年至2014年期間實際經(jīng)營、管理過頤和黃金北京分公司,以及于2008年至2016年期間實際經(jīng)營、管理過頤和黃金下屬公司北京和諧天下金銀制品有限公司,但未參與過頤和黃金的實際經(jīng)營、管理,也從未參與過嘉頤實業(yè)和奔馬投資的實際經(jīng)營、管理。

    也就是說,平貴杰沒有參與過嘉頤失業(yè)和奔馬投資的經(jīng)營和管理;其與頤和黃金的關(guān)系也僅僅是曾經(jīng)擔(dān)任過頤和黃金兩個子、分公司負(fù)責(zé)人,而現(xiàn)在都已經(jīng)不再擔(dān)任。

    平貴杰回復(fù)稱,“他并不是秋林集團(tuán)大股東嘉頤實業(yè)及其一致行動人奔馬投資、頤和黃金的實際控制人,相應(yīng)也就不是上市公司秋林集團(tuán)的實際控制人”。

    上述知情人士對記者表示,媒體和部分投資者對公司實際控制人身份存在質(zhì)疑由來已久,但直到這次才見到平貴杰的直接回復(fù),其回復(fù)還坐實了此前投資者的疑問。“但值得質(zhì)疑的是,為什么平貴杰到現(xiàn)在才正面給予回復(fù)?既然平貴杰不承認(rèn)是實際控制人,實際控制人到底是誰?在當(dāng)前情況下,上市公司及其控股股東有必要坦誠地給投資者一個真實的答案”。

    針對平貴杰的上述回復(fù),公司表示,平貴杰在回函中并未提供關(guān)于上述說法的證明文件。由于目前公司仍未能與董事長李亞及副董事長李建新取得聯(lián)系,公司目前也暫無其它途徑核實平貴杰所回復(fù)內(nèi)容的真實及準(zhǔn)確性。

-證券日報網(wǎng)
  • 24小時排行 一周排行
  • 深度策劃

洞察半年報新動能

產(chǎn)因城強,城因產(chǎn)興。工業(yè)化與城市化是經(jīng)濟(jì)社會……[詳情]

版權(quán)所有證券日報網(wǎng)

互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 10120180014增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證B2-20181903

京公網(wǎng)安備 11010202007567號京ICP備17054264號

證券日報網(wǎng)所載文章、數(shù)據(jù)僅供參考,使用前務(wù)請仔細(xì)閱讀法律申明,風(fēng)險自負(fù)。

證券日報社電話:010-83251700網(wǎng)站電話:010-83251800

網(wǎng)站傳真:010-83251801電子郵件:xmtzx@zqrb.net

證券日報APP

掃一掃,即可下載

官方微信

掃一掃,加關(guān)注

官方微博

掃一掃,加關(guān)注