民間借貸利率司法保護(hù)上限大幅降低 以一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的4倍為標(biāo)準(zhǔn)

    最高人民法院8月20日正式發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），大幅降低了民間借貸利率的司法保護(hù)上限——以每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)，而以前的規(guī)定為“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”。

    以昨日最新發(fā)布的一年期LPR3.85%的4倍計(jì)算，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%，較過去24%和36%的基準(zhǔn)大幅下降。

    大幅降低民間借貸利率司法保護(hù)上限

    “隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化，民間借貸也出現(xiàn)了一些新情況新問題，如利率過高、范圍過寬、邊界模糊等。”最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員賀小榮20日在新聞發(fā)布會(huì)上表示。

    據(jù)他介紹，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，主要是出于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求，規(guī)范民間借貸活動(dòng)的客觀需要，確保民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展的需要，推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革的必然要求，以及統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)需求。

    “民間借貸與中小微企業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系，降低中小微企業(yè)的融資成本，引導(dǎo)整體市場(chǎng)利率下行，是當(dāng)前恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和保市場(chǎng)主體的重要舉措。”賀小榮表示。

    近年來，有的民間借貸以金融創(chuàng)新為名規(guī)避金融監(jiān)管、進(jìn)行制度套利，有的甚至與網(wǎng)絡(luò)借貸、資管計(jì)劃、場(chǎng)外配資、資產(chǎn)證券化、股權(quán)眾籌等金融現(xiàn)象交織在一起，增加了民間借貸糾紛案件的涉眾性和復(fù)雜性。“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，大幅降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，有利于互聯(lián)網(wǎng)金融與民間借貸的平穩(wěn)健康發(fā)展。”賀小榮表示。

    利率上限定為一年期LPR的4倍

    據(jù)悉，將民間借貸利率司法保護(hù)上限調(diào)整為“一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的4倍”，主要考慮了我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、民間借貸利率司法保護(hù)的歷史沿革、市場(chǎng)需求等因素。

    1991年8月13日施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定，民間借貸利率不得超過銀行同類貸款利率的4倍。

    “長(zhǎng)期以來，這一規(guī)定為社會(huì)各界所知悉、所接受，各級(jí)人民法院依據(jù)這一司法解釋審理了大量民間借貸案件。由此可以看出，最高人民法院的司法解釋和中國(guó)人民銀行有關(guān)批復(fù)規(guī)定的利率保護(hù)上限是同類貸款利率的4倍。”最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林表示。

    隨著我國(guó)金融利率市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，中國(guó)人民銀行逐步放開了金融機(jī)構(gòu)的利率決策權(quán)，已取消公布基準(zhǔn)利率，并于2019年8月17日發(fā)布公告決定改革完善LPR形成機(jī)制。

    “原《規(guī)定》中確定的24%的利率即是按照當(dāng)時(shí)基準(zhǔn)利率6%左右的4倍計(jì)算而出。現(xiàn)基準(zhǔn)利率不復(fù)存在，故有必要根據(jù)我國(guó)貨幣政策調(diào)控機(jī)制的改變對(duì)司法解釋進(jìn)行相應(yīng)修改。”賀小榮說。

    執(zhí)行更嚴(yán)格的本息保護(hù)政策

    在這次司法解釋修改的過程中，最高人民法院貫徹落實(shí)民法典關(guān)于“禁止高利放貸”的原則精神，并對(duì)相關(guān)條款作出對(duì)應(yīng)調(diào)整。

    一是繼續(xù)執(zhí)行更加嚴(yán)格的本息保護(hù)政策。即借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4倍計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。二是當(dāng)事人約定的逾期利率也不得高于民間借貸利率的司法保護(hù)上限。三是當(dāng)事人主張的逾期利率、違約金、其他費(fèi)用之和也不得高于民間借貸利率的司法保護(hù)上限。

    賀小榮透露，在前期調(diào)研和征求意見的過程中，社會(huì)各界對(duì)于以“民間借貸”為名，未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)而面向社會(huì)公眾發(fā)放貸款的行為意見較大。

    最高人民法院經(jīng)認(rèn)真研究后吸收了這一意見，在人民法院認(rèn)定借貸合同無效的五種情形中增加了一種，即第十四條第三項(xiàng)“未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。