觸及“非標”退市指標 *ST光一收到深交所終止上市事先告知書

    本報記者 曹衛(wèi)新

    因連續(xù)兩個會計年度財務(wù)報告被審計機構(gòu)出具“非標”意見，*ST光一走到了退市邊緣。

    5月4日晚，*ST光一發(fā)布公告稱，公司于當日收到了深交所下發(fā)的股票終止上市《事先告知書》，因公司觸及深交所《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則（2023年修訂）》第10.3.10條第一款第三項規(guī)定的股票終止上市情形，深交所擬決定終止公司股票上市交易。

    依據(jù)規(guī)定，公司收到終止上市事先告知書后，可以根據(jù)規(guī)定申請聽證，提出陳述和申辯。深交所上市委就是否終止公司股票上市事宜進行審議。隨后，深交所根據(jù)上市委的審核意見做出是否終止公司股票上市的決定。

    5月5日，公司相關(guān)負責人在接受《證券日報》記者采訪時透露，“我們正在準備相關(guān)的材料，擬向交易所申請聽證。”

    連續(xù)兩年年報被“非標”

    此前，因控股股東違規(guī)占資等多個問題，*ST光一2021年度的財務(wù)報告被審計機構(gòu)出具了無法表示意見的審計報告。2022年4月29日起，公司股票交易被實施退市風險警示。

    2023年4月27日，公司披露了被實施退市風險警示后的首個會計年度年報，公司2022年度財務(wù)會計報告仍被出具無法表示意見的審計報告。

    出具這項“非標”意見的審計機構(gòu)是中興華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡稱“中興華所”）。對于出具該審計意見的緣由，中興華所在專項說明中表示，對光一科技期后資金流水實施了檢查程序，發(fā)現(xiàn)部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓款項直接或間接流向控股股東的關(guān)聯(lián)企業(yè)和豐田三共，因未能就上述資金流出事項獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，由此無法對上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓的商業(yè)合理性，以及控股股東占用資金是否得到真實償還做出判斷。

    此外，中興華所還對*ST光一子公司湖北索瑞應(yīng)收楚邦偉業(yè)等公司款項問題提出異議。公司曾為控股股東光一投資貸款承擔連帶清償責任一事也被中興華所考慮在內(nèi)。中興華所在報告中稱，因無法獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)對光一科技可能需要承擔的擔保損失金額進行合理估計，故而無法判斷是否需要對資產(chǎn)負債表日擔保事項計提預(yù)計負債，也無法判斷光一科技是否還存在其他未經(jīng)披露的對外擔保事項以及對財務(wù)報表產(chǎn)生的影響。

    綜合考量下，中興華所最終認定上述事項對財務(wù)報表可能產(chǎn)生的影響重大且具有廣泛性，出具了無法表示意見的審計報告。

    2023年4月27日，公司2023年年報披露當日，股票開始停牌，至今已停牌4個交易日。公司停牌前一個交易日的收盤價為4.56元/股。

    上市公司對審計意見提出異議

    值得一提的是，對于這樣一份影響公司上市資格的關(guān)鍵性審計報告，公司董事會、監(jiān)事會及獨立董事提出了不同意見。

    公司董事會在《2022年度財務(wù)報告非標準審計意見涉及事項專項報告》中稱，中興華所依據(jù)相關(guān)情況，出具了無法表示意見的審計報告，董事會對此有異議，公司于2023年4月26日正式向中興華所函告，不同意審計的初步意見并采取管理權(quán)轉(zhuǎn)讓等措施，從根本上消除存疑事項，中興華所均未予采信。董事會質(zhì)疑此舉是否有失會計師的獨立性以及客觀、公正原則。

    公司獨立董事麻艷鴻、陳碩雨、林隆華對此發(fā)表獨立意見稱，“中興華所對公司2022年度審計報告出具了無法表示意見，獨立董事持不同意見。我們希望董事會和管理層妥善處理好相關(guān)事項，消除該等事項對公司的影響，切實維護上市公司及全體投資者的合法權(quán)益。”

    2023年4月28日深夜，*ST光一補充披露了《關(guān)于第五屆董事會第六次會議決議更正公告》。公司在公告中措辭嚴厲，“公司年度董事會、監(jiān)事會對財務(wù)報告‘無法表示意見’的審計意見類型表示了不同意見，公司保留追究會計師和會計師事務(wù)所法律責任的權(quán)利。”

    5月5日，有接近上市公司的相關(guān)人士獨家對《證券日報》記者透露，“光一科技的這次審計是有問題的，一直以來和上市公司開溝通會，協(xié)調(diào)相關(guān)事項的會計師在最后交換意見時表示其并非中興華所從業(yè)人員。最終導(dǎo)致對企業(yè)相關(guān)事項熟悉的會計師不能簽字，簽字的會計師對公司相關(guān)問題又不熟悉，企業(yè)方面認為這其中存在重大違法違規(guī)行為，正在考慮是否要走法律程序。”

    “審計機構(gòu)的非標意見并非不可反駁，如果上市公司有足夠證據(jù)可以證明審計機構(gòu)出具非標意見的理由不成立，那么該上市公司仍有避免退市的機會。從上市公司陳述等情況來看，如果簽字會計師并非此前開展實質(zhì)審計工作的會計師，審計機構(gòu)的審計意見能否成立，確實有可能導(dǎo)致市場的質(zhì)疑。”上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師在接受《證券日報》記者采訪時表示。

（編輯 上官夢露）