“三座大山”壓頂 新潮能源去向何方？

    本報(bào)記者 趙彬彬

    8月4日晚間，新潮能源公告稱，北京中金通合創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）（簡(jiǎn)稱“中金通合”）對(duì)公司提起訴訟，要求撤銷(xiāo)7月8日作出的股東大會(huì)決議，目前，該案件已被北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院受理，并于8月9日召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。公司最新財(cái)報(bào)顯示，中金通合持有新潮能源1.684億股，占比2.48%，為十大股東之一。

    今年以來(lái)，A股出現(xiàn)多起股權(quán)爭(zhēng)奪案例，股東與股東之間、股東與公司董監(jiān)高之間的矛盾最終集中在公司治理等層面爆發(fā)，新潮能源的股權(quán)之爭(zhēng)更是曠日持久且持續(xù)升級(jí)。在幾方股東“你方唱罷我登場(chǎng)”的車(chē)輪戰(zhàn)后，新潮能源面臨治理僵局、歷史違規(guī)擔(dān)保以及岌岌可危的股價(jià)這“三座大山”壓頂，公司將去向何方？

    治理僵局難解

    事件還原至今年的7月8日，多名新潮能源股東在上海自行提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，會(huì)議表決罷免公司劉珂、范嘯川等6名董事及兩名監(jiān)事，并選舉出新任董事、監(jiān)事。

    7月21日，新任董監(jiān)高和股東來(lái)到新潮能源辦公區(qū)所在的金地中心大廈A座10樓，依據(jù)股東大會(huì)決議對(duì)上市公司按照流程接管，不過(guò)，遭到現(xiàn)任董監(jiān)高成員的拒絕。

    而8月4日晚間的這則公告，再次表明了新潮能源股東對(duì)于上述股東大會(huì)合法性的質(zhì)疑。原告方中金通合認(rèn)為，上述臨時(shí)股東大會(huì)的召集程序嚴(yán)重違反法律、行政法規(guī)及公司章程的規(guī)定：其表決方式嚴(yán)重違反公司章程規(guī)定及上述臨時(shí)股東大會(huì)的《提案》違反《公司章程》的規(guī)定，據(jù)此作出的股東大會(huì)決議內(nèi)容同樣違反《公司章程》的規(guī)定。

    盡管7月8日臨時(shí)股東大會(huì)決議的有效性陷入了“公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理”的局面，最終或需法院做出裁定。不過(guò)根據(jù)目前的情況來(lái)看，公司已經(jīng)形成了兩套董事會(huì)且有人員交叉的“雙頭”局面。

    實(shí)際上，公司近年來(lái)不止一次出現(xiàn)股東提議召開(kāi)股東大會(huì)、罷免現(xiàn)任董監(jiān)高的情形。

    2019年7月以來(lái)，金志昌盛、上海關(guān)山、寧波善見(jiàn)、綿陽(yáng)泰合等股東多次聯(lián)名提案，要求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，罷免新潮能源多名董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員。不過(guò)，最終均被董事會(huì)否決。

    公司一位股東則認(rèn)為，“頻繁的股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，讓公司管理層疲于應(yīng)付，分散了大量的精力；同時(shí)在治理僵局下，投資機(jī)構(gòu)即使看好油氣資源前景和盈利能力，也會(huì)對(duì)公司主動(dòng)回避，這也導(dǎo)致公司股價(jià)表現(xiàn)欠佳，盡管公司資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)良，但公司股價(jià)已經(jīng)跌到1.5元/股左右，最低時(shí)達(dá)到1.34元/股。”

    投資損失挽回?zé)o望    

    除了目前的治理困局外，新潮能源還需直面歷史遺留問(wèn)題，特別是對(duì)外投資和違規(guī)擔(dān)保，給公司帶來(lái)無(wú)法挽回的損失。

    2016年12月，新潮能源與深圳市華瑞礦業(yè)有限公司、張國(guó)璽、石永兵和合盛源公司簽署《增資擴(kuò)股協(xié)議》，投資6億元參股合盛源公司，該公司最主要實(shí)體雅西鐵礦卻被政府關(guān)停，導(dǎo)致6億元投資款無(wú)法收回。此外，2016年至2017年期間，新潮能源還先后進(jìn)行了2億元購(gòu)買(mǎi)“方正東亞·華翔組合投資集合資金信托計(jì)劃”，全資子公司浙江犇寶出資1.7億元認(rèn)繳長(zhǎng)沙澤洺有限合伙份額及向北京新杰出借1億元等。但據(jù)公告顯示，與6億元參股合盛源公司一樣，后三筆投資或借款也均未能收回。

    “上述四項(xiàng)對(duì)外投資和借款本金合計(jì)10.7億元，公司雖然訴諸法院并取得了終審判決勝訴，但裁決文書(shū)的支付義務(wù)方均無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，至今血本無(wú)歸。”新潮能源前述人士說(shuō)，雖然上述損失在2018年度進(jìn)行了全額計(jì)提，但另有兩項(xiàng)違規(guī)擔(dān)保將新潮能源輕裝上陣的想法化為泡影。

    2017年6月，新潮能源為廣州農(nóng)商行向北京華翔投資的25億元貸款承擔(dān)差額補(bǔ)足義務(wù)，該案涉案金額35.82億元。同年10月，新潮能源就北京正和興業(yè)投資管理有限公司、唐萬(wàn)新的回購(gòu)義務(wù)，向恒天中巖提供不可撤銷(xiāo)的無(wú)限連帶責(zé)任保證，該案涉案的金額6.77億元。

    新潮能源表示，目前恒天中巖違規(guī)擔(dān)保案經(jīng)公司協(xié)調(diào)原告已撤訴，廣州農(nóng)商行違規(guī)擔(dān)保案尚在審理當(dāng)中，對(duì)公司的具體影響還需看法院最終判決。

    或陷退市危局

    新潮能源正徘徊在退市的邊緣。

    有業(yè)內(nèi)人士指出，退市新規(guī)的出臺(tái)，加大了對(duì)關(guān)聯(lián)方資金占用和違規(guī)擔(dān)保行為的監(jiān)管力度，同時(shí)對(duì)“雙頭”董事會(huì)的公司治理亂象也進(jìn)行了約束。事實(shí)上近年來(lái)，已有數(shù)家上市公司因違規(guī)擔(dān)保等事項(xiàng)被ST。

    此外，為落實(shí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見(jiàn)》有關(guān)要求，維護(hù)上市公司和中小股東的合法權(quán)益，山東證監(jiān)局也就轄區(qū)內(nèi)上市公司資金占用和違規(guī)擔(dān)保發(fā)文，明確要求上市公司、控股股東及相關(guān)方在2020年年報(bào)披露前完成資金清償和擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)化解工作，否則嚴(yán)肅處理。

    截至5日收盤(pán)，新潮能源股價(jià)為1.53元/股。有業(yè)內(nèi)人士表示，違規(guī)擔(dān)保、公司治理僵局、岌岌可危的股價(jià)，疊加生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響，如果上述困局無(wú)法及時(shí)得到扭轉(zhuǎn)，新潮能源或?qū)⑴腔苍谕耸羞吘墶?/p>

    “目前的新潮能源正陷入破窗效應(yīng)中，由于公司缺乏實(shí)際控制人、持股比例又較為分散，導(dǎo)致股東之間不斷合縱連橫，謀求公司董事會(huì)控制權(quán)。公司內(nèi)斗不斷，也是公司股價(jià)低迷的重要因素”，一位熟悉新潮能源過(guò)往的人士介紹說(shuō)，無(wú)論是對(duì)外投資和違規(guī)擔(dān)保，還是多次籌劃的資產(chǎn)注入，無(wú)一不是錨定了上市公司良好的資產(chǎn)。

    而對(duì)于即將于8月9日召開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)，事態(tài)會(huì)如何發(fā)展，本報(bào)記者將持續(xù)關(guān)注。

（編輯 崔漫 孫倩）