兩大股東上演“羅生門” 順利辦股東爭(zhēng)權(quán)內(nèi)斗持續(xù)升級(jí)

    深交所連續(xù)下發(fā)的關(guān)注函，讓暫時(shí)停止的順利辦控制權(quán)之爭(zhēng)再度引起關(guān)注。

    日前，有媒體稱順利辦董事長(zhǎng)兼總裁彭聰因涉嫌合同詐騙及挪用資金被警方立案?jìng)刹?。隨后，公司回復(fù)深交所關(guān)注函表示，報(bào)案人為公司第二大股東連良桂，彭聰則在回復(fù)函中表示“連良桂提出的刑事控告均屬于誣告陷害”。而在真相尚未水落石出之前，彭聰提請(qǐng)?jiān)俣日匍_臨時(shí)股東大會(huì)并改選核心董事，兩大股東圍繞董事會(huì)席位的爭(zhēng)奪仍在繼續(xù)。

    昔日合作伙伴反目

    據(jù)媒體報(bào)道稱，彭聰已被青海省公安廳立案，并稱其涉嫌合同詐騙和挪用公司資金已被北京市公安局立案。值得注意的是，該案件報(bào)案人為公司第二大股東連良桂。

    7月29日晚，深交所向公司下發(fā)關(guān)注函，要求公司于7月31日前確認(rèn)上述情況是否屬實(shí)，如屬實(shí)，則需進(jìn)一步對(duì)彭聰是否能正常履職、公司是否盡到信息披露義務(wù)以及關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)等問題作出說明。

    7月30日，公司回復(fù)稱，董事長(zhǎng)彭聰一直正常履職，未被采取任何強(qiáng)制措施，且該案不涉及公司資金被挪用。彭聰強(qiáng)調(diào)稱，連良桂提出的刑事控告均屬于誣告陷害。

    彭聰表示，刑事案件的控告人連良桂因個(gè)人債務(wù)問題爆發(fā)，曾于5月7日以對(duì)彭聰進(jìn)行刑事控告及操縱董事會(huì)罷免彭聰董事長(zhǎng)職務(wù)等手段脅迫彭聰簽署協(xié)議，要求彭聰支付其3億元。之后，雙方矛盾無法調(diào)和。

    雙方結(jié)識(shí)起源于2016年的并購(gòu)案。2016年4月，青海明膠（順利辦前身）通過發(fā)行股份的方式購(gòu)買彭聰?shù)?名交易對(duì)方合計(jì)持有的神州易橋100%股權(quán)，交易作價(jià)10億元。公司向時(shí)任董事長(zhǎng)連良桂和另一名自然人發(fā)行1.47億股，募集配套資金10億元。

    收購(gòu)和配套募資完成后，連良桂直接持有公司16.78%的股份，成為第一大股東。完成上述交易后，青海明膠轉(zhuǎn)型從事企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)務(wù)，連良桂退居幕后，公司董事長(zhǎng)變更為彭聰。

    業(yè)內(nèi)人士稱，雙方矛盾大概率緣于順利辦股價(jià)近年來在二級(jí)市場(chǎng)表現(xiàn)不佳，定增價(jià)格倒掛引發(fā)的。據(jù)了解，連良桂2016年參與定增價(jià)格為6.8元/股，但截至7月31日收盤，順利辦股價(jià)僅為4.68元。

    2019年4月，股東天津泰達(dá)與連良桂解除一致行動(dòng)人協(xié)議后，順利辦股東陣營(yíng)發(fā)生變化，連良桂與彭聰持股比例接近。截至2020年一季度，連良桂持有公司16.78%股份，為公司第一大股東，彭聰及其控制的百達(dá)永信合計(jì)持有公司16.18%股份，雙方持股數(shù)量非常接近。在董事會(huì)席位上，雙方也處于勢(shì)均力敵狀態(tài)。2020年一季報(bào)顯示，公司處于無實(shí)際控制人狀態(tài)。

    在連良桂提請(qǐng)罷免彭聰，打響董事會(huì)席位爭(zhēng)奪后，百達(dá)永信在7月2日和7月3日通過增持，目前彭聰合計(jì)持股比例提升至17.18%，超越連良桂成為公司第一大股東。

    “逼宮”后董事長(zhǎng)增持反擊

    5月6日，兩大股東矛盾正式公開化。連良桂方面突然“發(fā)難”，通過董事會(huì)成員連杰等人召開非正式會(huì)議，對(duì)免除彭聰及董事會(huì)秘書黃海勇的事項(xiàng)進(jìn)行了討論。

    5月27日，順利辦通過召開的董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議，審議通過了“提請(qǐng)免去彭聰公司董事長(zhǎng)職務(wù)”“關(guān)于提請(qǐng)解聘彭聰公司總裁職務(wù)暨免去其擔(dān)任的子公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理的議案”等7項(xiàng)議案，正式罷免了董事長(zhǎng)彭聰。

    公告顯示，連良桂、天津泰達(dá)、廣西泰達(dá)三大股東共同提請(qǐng)免去彭聰職務(wù)的原因?yàn)椋?ldquo;在擔(dān)任公司董事、董事長(zhǎng)暨總裁期間，個(gè)人涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，案件已被公安機(jī)關(guān)受理”，但上述股東并未披露更多涉案細(xì)節(jié)。

    其后，彭聰在接受媒體采訪時(shí)表示，主張對(duì)其進(jìn)行罷免的公司董事仍未提供任何關(guān)于其個(gè)人涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪且已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)受理的資料。同時(shí)，公司團(tuán)隊(duì)也已向青海省西寧市城西區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷上述董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議的相關(guān)決議。

    6月9日，青海省西寧市城西區(qū)法院作出裁定：暫緩實(shí)施于5月27日形成的順利辦董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議決議，并叫停了原定于6月12日召開的臨時(shí)股東大會(huì)，隨后彭聰、黃海勇恢復(fù)行使了董事長(zhǎng)及董秘職務(wù)。

    在遭遇罷免鬧劇之后，7月2日，彭聰方面通過增持，持股比例反超連良桂，上位第一大股東。

    順利辦在最新的關(guān)注函回復(fù)中表示，彭聰自2016年12月?lián)喂径麻L(zhǎng)兼總裁后，帶領(lǐng)公司成功轉(zhuǎn)型為以企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)為主業(yè)的公司，彭聰系公司主營(yíng)業(yè)務(wù)及全資子公司神州易橋的創(chuàng)始人，在其帶領(lǐng)下，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。

    對(duì)此，連良桂方面意見卻相左，他認(rèn)為，彭聰作為公司董事并擔(dān)任董事長(zhǎng)、總裁期間，公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)大幅下滑，與實(shí)際經(jīng)營(yíng)規(guī)劃偏差嚴(yán)重，其作為公司經(jīng)營(yíng)管理團(tuán)隊(duì)主要負(fù)責(zé)人員，對(duì)此應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2017年至2019年，公司營(yíng)業(yè)收入分別為5.15億元、7.35億元、20.25億元，但公司凈利潤(rùn)卻未能穩(wěn)步增長(zhǎng)，分別為6422萬元、9328萬元、-10.16億元。

    兩大股東將正面交鋒

    如今，順利辦想再度召開股東大會(huì)也顯得尤為“不順利”。

    在完成訴訟、增持等一系列“反擊”之后，7月6日，彭聰方面提請(qǐng)召開2020年第二次臨時(shí)股東大會(huì)，并提出12項(xiàng)議案，要求改選董事會(huì)。不過，公司董事會(huì)未能依據(jù)相關(guān)規(guī)定就上述股東提請(qǐng)事項(xiàng)通知到全體董事，同時(shí)未召集召開臨時(shí)董事會(huì)會(huì)議討論并作出決議，且未及時(shí)披露相關(guān)信息。

    7月23日，彭聰方面再次通過監(jiān)事會(huì)提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)，并提出12項(xiàng)議案，議案涉及到順利辦管理層重大人事變動(dòng)，包括罷免兩名董事、兩名獨(dú)董、兩名監(jiān)事以及選舉兩名董事、兩名獨(dú)董、兩名監(jiān)事。

    彭聰及百達(dá)永信認(rèn)為，5月6日至27日，公司董事連杰、趙俠，獨(dú)立董事王愛儉、張青等人，違反公司章程規(guī)定的董事會(huì)會(huì)議召集條件和程序，擅自召集、召開臨時(shí)董事會(huì)并作出決議、公告，嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。

    在股東大會(huì)通知發(fā)出后，連良桂方面也進(jìn)行“反擊”，并于7月27日向監(jiān)事會(huì)提請(qǐng)?jiān)黾优R時(shí)議案，要求免去彭聰董事職務(wù)。

    7月24日晚間，深交所下發(fā)關(guān)注函，要求順利辦說明董事會(huì)相關(guān)人員在收到股東提案后未及時(shí)公告，亦未召開董事會(huì)審議是否同意召開臨時(shí)股東大會(huì)事項(xiàng)的原因。

    7月30日，順利辦在回復(fù)中稱，董事會(huì)工作人員考慮到公司穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)和避免主要股東之間的矛盾沖突，基于勤勉盡責(zé)的原則未發(fā)布股東提案公告，雖不符合《深圳證券交易所上市公司業(yè)務(wù)辦理指南第8號(hào)——股東大會(huì)》的程序要求，但目的是為了維護(hù)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展且并未實(shí)質(zhì)損害公司股東的權(quán)利，所以不存在未能勤勉盡責(zé)的問題。

    目前股東大會(huì)已進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，兩大股東將迎來首次正面交鋒。圍繞彭聰?shù)牧競(jìng)刹樯袩o定論，董事席位爭(zhēng)奪戰(zhàn)又再度升級(jí)，這無疑將給公司的正常經(jīng)營(yíng)帶來不利的影響。