新潮能源董事會(huì)調(diào)整 中航信托國(guó)華人壽人員獲提名

    本報(bào)記者 趙彬彬

    5月19日晚間，新潮能源公告，公司董事宋華杰辭去公司董事職務(wù)，經(jīng)董事會(huì)提名，將增補(bǔ)程銳敏、戴梓岍為第十一屆董事會(huì)非獨(dú)立董事。資料顯示，程銳敏有中航信托的工作背景，戴梓岍有新理益集團(tuán)和國(guó)華人壽的工作背景。

    新潮能源投資者李光耀對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》表示，“此次央企攜手險(xiǎn)資為新潮能源的董事會(huì)注入更加強(qiáng)大的力量，公司治理的改善將解決公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和市值回歸的重大制約因素，這是我們中小投資者愿意看到的”。

    中航信托國(guó)華人壽入局

    天眼查及相關(guān)資料查詢可知，中航信托系寧波國(guó)金陽(yáng)光的實(shí)際控制人，持股比例為99.19%，而寧波國(guó)金陽(yáng)光為新潮能源第一大股東；國(guó)華人壽于2016年新潮能源收購(gòu)鼎亮匯通時(shí)，以財(cái)務(wù)投資人的身份進(jìn)入新潮能源股東之列，兩者均是新潮能源前十大股東。

    中航信托是央企中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)一級(jí)子公司，信托業(yè)排名前三，資產(chǎn)規(guī)模達(dá)6000億。國(guó)華人壽則是全國(guó)性股份制專業(yè)壽險(xiǎn)公司，其董事長(zhǎng)劉益謙，因在投資領(lǐng)域的傳奇經(jīng)歷被外界稱為“法人股大王”，被譽(yù)為“中國(guó)巴菲特”。

    李光耀對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，公司現(xiàn)任董事會(huì)和管理層近兩年時(shí)間里，化解了多項(xiàng)重大風(fēng)險(xiǎn)，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)得以發(fā)展壯大，完成了階段性歷史任務(wù)。此次，新潮能源董事會(huì)進(jìn)行調(diào)整，并提名分別具有央企和險(xiǎn)資以及前十大股東工作背景的兩名董事候選人，將有利于提高董事會(huì)代表股東利益的廣泛性，改善公司治理。

    有市場(chǎng)人士表示，從董事會(huì)提名候選人的背景來看，此次調(diào)整是董事會(huì)經(jīng)過慎重考量，從根本上規(guī)避“野蠻人”的入侵。之前引來關(guān)注的新潮能源股權(quán)之爭(zhēng)，從根本上來說是公司股權(quán)相對(duì)分散。在面對(duì)野蠻人敲門時(shí)，管理層從保護(hù)投資者利益同時(shí)穩(wěn)固董事會(huì)考慮，引入央企及險(xiǎn)資，為公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展保駕護(hù)航。

    金志昌盛等股東撤訴

    同日，新潮能源還發(fā)布關(guān)于媒體報(bào)道澄清的進(jìn)展公告，稱公司收到煙臺(tái)市牟平區(qū)人民法院送達(dá)的民事裁定書（2020魯0612民初834號(hào)、836號(hào)、837號(hào)），原告深圳市金志昌盛投資有限公司、綿陽(yáng)泰合股權(quán)投資中心、杭州鴻裕股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）與被告山東新潮能源股份有限公司損害股東利益責(zé)任糾紛議一案，于2020年4月23日立案，原告于近日已提出撤訴。法院裁定準(zhǔn)許原告撤訴，案件受理費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。新潮能源公告稱，截至公告披露日，公司未收到上述訴訟立案通知書。

    此事還需從新潮能源的控制權(quán)之爭(zhēng)說起。

    4月10日，新潮能源發(fā)出召開年度股東大會(huì)的通知，議案包括董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)換屆事項(xiàng)。

    4月16日，金志昌盛、綿陽(yáng)泰合、上海關(guān)山、杭州鴻裕提出臨時(shí)提案，提名董監(jiān)事候選人，新潮能源當(dāng)晚提交了公告。

    4月17日，新潮能源收到煙臺(tái)市牟平區(qū)人民法院送達(dá)的《送達(dá)證》（2020魯0612訴前調(diào)866號(hào)），以及金志昌盛、杭州鴻裕、上海關(guān)山、綿陽(yáng)泰合對(duì)未來事項(xiàng)的《民事起訴書》。

    4月18日，傅斌等提案人代表召開聯(lián)合記者發(fā)布會(huì)。此后，多家媒體報(bào)道新潮能源“拒收股東臨時(shí)提案”、“威脅公證人員”、“篡改臨時(shí)提案”、“被起訴立案”。

    4月19日，新潮能源召開董事會(huì)，否決了上述臨時(shí)提案。同日晚間，新潮能源發(fā)布澄清公告稱此前媒體報(bào)道“與事實(shí)嚴(yán)重不符”。

    4月23日，煙臺(tái)市牟平區(qū)人民法院對(duì)上述案件立案，5月18日，因原告提出撤訴申請(qǐng)，法院作出裁決準(zhǔn)予撤訴。但直至5月19日，新潮能源聲稱未收到《立案通知書》。

    立案三周后，金志昌盛等原告主動(dòng)撤案。香頌資本執(zhí)行董事沈萌曾告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，“這種訴訟一般法院是不會(huì)支持的，因?yàn)槭且獙?duì)未發(fā)生的事做判決。不排除只是為了制造影響，給對(duì)方形成壓力。”

    新潮能源投資者肖仙妹說，從上述事件的進(jìn)展來看，所謂的上市公司被立案，不過是“中小股東”利用訴前調(diào)解機(jī)制，為新聞發(fā)布會(huì)說辭做伏筆，通過媒體傳播，為奪取控制權(quán)造勢(shì)。不過，在4月30日召開的新潮能源2019年年度股東大會(huì)上，經(jīng)股東投票表決，原董事會(huì)架構(gòu)基本實(shí)現(xiàn)保留。

（編輯 白寶玉）