面臨三大挑戰(zhàn) 中國ESG投資還需補課

    證券時報記者 孫璐璐

    在“碳中和”減排目標的推動下，從國外金融市場興起的ESG投資風潮近年來逐漸刮進中國，尤其是今年以來，各大金融論壇無不談論ESG投資。國內(nèi)金融市場對ESG投資理念的重視程度雖然在不斷提升，但與已有四五十年發(fā)展歷史的發(fā)達國家相比，仍顯稚嫩，目前尚處在概念興起但投資策略、評價標準等一系列配套措施仍在摸索構建的初始階段。

    所謂ESG，就是Environmental（環(huán)境）、Social（社會）、Governance（公司治理）這三個字母的縮寫。多位受訪的業(yè)內(nèi)人士對證券時報記者表示，目前在國內(nèi)興起的ESG投資風潮，初期更多是從環(huán)保領域的綠色投資切入，綠色金融的可量化評估體系相對容易構建，但真正的ESG投資內(nèi)涵更為豐富，國內(nèi)在針對“S”（社會）和“G”（公司治理）投資目標的探索尚不多，可量化的投資評估體系構建更是難點。

    有學者指出，從實證研究角度看，ESG投資并不存在傳統(tǒng)意義上的超額財務回報，ESG投資理念的背后有著價值觀的支撐，而價值觀又受文化差異的限制，這就決定了歐美的ESG投資評價標準并不完全適合于中國。因此，中國的ESG投資策略、評價體系的構建依然需要探索，不能完全照搬歐美。

    從二維投資到三維投資

    ESG概念的首次提出始于本世紀初。2004年，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署金融行動（UNEPFinanceInitiative）首次提出了ESG的概念，為量化非財務風險設置了環(huán)境、社會、治理三層底線。不過，ESG投資的核心理念與上世紀70年代左右更早興起的社會責任投資，以及后來提出的影響力投資和可持續(xù)投資等有著異曲同工之妙。近日，在中國人民大學中國普惠金融研究院（CAFI）發(fā)布的最新報告中，國內(nèi)學者結合中國投資實踐，又將上述概念融合成“社會責任投資”。

    近年來ESG投資越來越受到國際大型資產(chǎn)管理公司以及主權類基金重視，它們紛紛將環(huán)境、社會、治理因素融入他們的投資決策與風險管理中。根據(jù)景順最新研究顯示，自2017年以來，多個主權基金及各國央行的投資組合對環(huán)境、社會及治理ESG原則的納入比重大幅攀升。在短短四年時間里，在組織構架層面采用ESG政策的受訪者比重急劇上升，主權基金從46%升至64%，央行則從11%升至38%。疫情更是推動主權基金及各國央行優(yōu)先重視ESG；受疫情影響，近四分之一的主權基金及44%的央行提高了對ESG因素的關注度。

    不論是ESG投資，還是中國學者提出的社會責任投資，投資目標均是從傳統(tǒng)的只關注風險和收益的二維財務回報，向同時關注社會責任的三維高階角度擴展。

    CAFI院長貝多廣在接受證券時報記者采訪時表示，社會責任投資核心是從追求財務回報的單一目標到同時追求財務收益、社會效應的雙重目標轉變。在中國，目前的社會責任投資更多聚焦在綠色低碳的環(huán)保領域，這主要是因為投資達到的環(huán)保效果更容易用量化指標評價，且中國未來幾十年都存在“雙碳”達標的巨額投資需求，中國在綠色信貸、綠色債券等領域已做到較大規(guī)模，初期從環(huán)保領域切入容易贏得廣泛共識。

    上海交通大學上海高級金融學院（SAIF）教授邱慈觀也對證券時報記者表示，ESG投資是三維投資。傳統(tǒng)兩維空間下的投資講究的是風險與回報，而ESG投資則引入了第三維——ESG影響力。ESG投資在歐美已發(fā)展快半世紀了，但被引入國內(nèi)的確才幾年。

    貝多廣認為，社會責任投資與中國“十四五”時期的轉型發(fā)展需要高度契合。中國除了需要實現(xiàn)低碳轉型、治理環(huán)境污染外，在醫(yī)療養(yǎng)老、鄉(xiāng)村振興、教育、普惠金融、文化建設等領域都需要資金投入，這也是ESG投資覆蓋的領域。

    ESG投資三大挑戰(zhàn)

    盡管ESG投資前景廣闊，但真正踐行ESG投資面臨的挑戰(zhàn)亦不少。邱慈觀認為，ESG投資目前仍存在三大挑戰(zhàn)。

    首先，ESG投資是一種有高度理念門檻的投資，歐美的ESG投資理念也不一定適合中國。

    一位在滬外資資產(chǎn)管理公司工作的資深資管人士亦對記者表示，其公司總部很早就開發(fā)了一套ESG投資策略，并在歐美市場使用多年，但這套策略中很多投資評判標準與中國市場的實際情況并不契合，完全照搬套用在國內(nèi)投資決策中會“水土不服”，所以該公司目前在國內(nèi)進行ESG投資時也在摸索適合中國國情的一套標準。

    其次，實證研究表明，ESG投資是沒有超額回報的，這就需要繼續(xù)發(fā)掘投資人的非財務動機。此外，做ESG投資就一定要有數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)來源是巨大挑戰(zhàn)。

    “人類從1983年開始建了第一個ESG評級數(shù)據(jù)庫，至今已經(jīng)快奮斗了近40年。解決方案基本有兩種，一種比較傳統(tǒng)的方法就是通過ESG評級來取得數(shù)據(jù)，ESG評級已發(fā)展了40年，但仍無法解決數(shù)據(jù)最根源的問題。”邱慈觀稱。

    邱慈觀進一步表示，解決數(shù)據(jù)最根源的問題與如何看待企業(yè)在社會中扮演的角色有關。“我們不能再用傳統(tǒng)的‘股東資本主義’的立場來看企業(yè)創(chuàng)造的價值，即不能僅通過觀察財務報表，否則永遠無法取得真正想要的數(shù)據(jù)”。

    因此，邱慈觀建議，應跳脫出ESG評級，關注“影響力加權財務報表”的研究。企業(yè)在運營過程中，從生產(chǎn)投入到產(chǎn)出再到產(chǎn)品創(chuàng)造的結果以及產(chǎn)生的影響力，這是一個非常長的因果鏈。傳統(tǒng)的財務報表只顯示因果鏈的前端，例如它只讓投資人看到特斯拉制造了多少輛電動車，而沒有展示因果鏈的后端。

    但上述建議的獲取ESG影響力數(shù)據(jù)也并非易事，除了要準確識別因果關系外，更大的困難在于對ESG影響力的度量上。ESG評級涉及多個維度，但不同維度的度量單位都不同，這也導致這些單位很難加總。

    “如何能夠讓度量衡單位統(tǒng)一，最理想的形式就是讓它們變成我們非常熟悉的度量單位，即貨幣度量單位，這樣我們才能最終把它們跟傳統(tǒng)的財務報表結合，通過傳統(tǒng)財務報表的修正方式，即影響力加權的財務報表，把兩種信息（財務信息以及非財務信息）合二為一，讓我們用更全面的視角來看企業(yè)帶給我們社會的價值。”邱慈觀稱，如果只是標榜自己的金融商品是ESG投資，但沒有數(shù)據(jù)支撐，那我覺得這只是“ESGwashing”，即用ESG三個字來裝點門面。

    ESG投資概念熱后，近年來歐美國家也開始反思ESG投資的標準問題。今年3月，歐盟推出了被稱為反“洗綠”規(guī)則的可持續(xù)金融信息披露條例（SFDR），要求基金經(jīng)理評估和披露其金融產(chǎn)品的環(huán)境、社會和公司治理特征。因政策收緊了可被視為負責任投資的標準，根據(jù)全球可持續(xù)投資聯(lián)盟（GSIA）的數(shù)據(jù)，歐洲可持續(xù)投資市場在2018年至2020年間收縮了2萬億美元。

    中國ESG投資需要補課

    在貝多廣看來，中國的ESG投資未來將會逐漸從投資決策中的邊緣角色晉升為主流地位，只不過，走向“舞臺中央”的過程中還要“補好多課”。

    “ESG投資實踐在我國還屬于邊緣活動，存在著資產(chǎn)持有者過多關注財務回報、主流資管機構發(fā)行產(chǎn)品少、信息披露與評級不完善、政府的促進推動不足等問題。”貝多廣稱。

    中國保險資產(chǎn)管理業(yè)協(xié)會（下稱“協(xié)會”）執(zhí)行副會長曹德云近日在“2021中國社會責任投資高峰論壇IFCII”上透露，根據(jù)協(xié)會調(diào)研情況看，大部分保險機構對ESG投資雖有一定認識，但認識較淺，在投資理念上尚未把其看作非常重要的、可以融入公司投資文化的要素。同時，機構普遍反映，我國在踐行ESG投資還存在著諸多障礙，包括缺乏有效數(shù)據(jù)做決策支撐、企業(yè)信息披露不充分、ESG投資等相關概念界定不清晰、綠色金融產(chǎn)品供給不足、缺乏統(tǒng)一或認可度高的ESG投資標準和評價機制。

    針對上述問題，曹德云建議，金融行業(yè)要加大對ESG投資的探索和研究，建立行業(yè)投資標準；豐富綠色底層資產(chǎn)和ESG相關投資工具的供給；強化信息披露，構建ESG投資標準化數(shù)據(jù)披露平臺，實現(xiàn)ESG投資相關信息披露的數(shù)據(jù)化、制度化和常態(tài)化等。

    貝多廣則呼吁，社會責任投資在國內(nèi)發(fā)展壯大離不開政府的引領作用。政府可通過制定發(fā)展目標和戰(zhàn)略來推動社會責任投資貫徹新發(fā)展理念，動員各方認可、倡導、支持社會責任投資，提升社會參與ESG投資的效率。通過明確社會責任投資的管理協(xié)調(diào)機構來保持政府對社會責任投資的戰(zhàn)略支持，持續(xù)地制定、推動社會責任投資發(fā)展政策。