8月24日起證券服務機構實行備案制 專家稱“看門人”競爭壓力陡增

    本報見習記者 郭冀川

    會計師事務所、律師事務所、資產(chǎn)評估機構等證券服務機構，是資本市場不可或缺的一部分，也是資本市場重要的“看門人”。為配合新《證券法》實施、順應資本市場證券發(fā)行注冊制改革的要求，《證券服務機構從事證券服務業(yè)務備案管理規(guī)定》（以下簡稱《備案規(guī)定》）將自2020年8月24日起施行，將證券服務機構事前準入審批的監(jiān)管體制改為備案制。

    備案制釋放權利同時提高執(zhí)業(yè)標準

    《備案規(guī)定》共23條，主要規(guī)定了備案機構、備案業(yè)務范圍、備案時點和備案程序等內容。在起草《備案規(guī)定》過程中，證監(jiān)會嚴格遵循“放管服”要求，堅持“備案”的非行政許可法律定位，明確證券服務機構備案屬于“事后備案”、“告知性備案”的法律性質，不對證券服務機構從事證券服務業(yè)務設定前置性條件。

    監(jiān)管體制的調整，一方面強化了證券服務機構的自律治理能力，另一方面提升了監(jiān)管的針對性和有效性。上海財經(jīng)大學法學院副教授、法學博士李睿對《證券日報》記者表示，在新的監(jiān)管模式之下，監(jiān)管部門實現(xiàn)由“審”到“監(jiān)”的角色轉變，監(jiān)管方式由“事前”向“事中”、“事后”推移，權力由“政府”向“市場”過渡，一定程度上賦予證券服務機構更多的權利，而與權利增加對應的是執(zhí)業(yè)要求的提高。

    李睿認為，“證券服務機構備案制并不意味著監(jiān)管的放松，反而對其業(yè)務實施提出了更高的要求，比如《備案規(guī)定》除了要提供信用評級要求的材料外，還要提供證券服務機構及其從業(yè)人員近三年因執(zhí)業(yè)行為受到刑事處罰、行政處罰、監(jiān)督管理措施、自律監(jiān)管措施、紀律處分及行業(yè)懲戒的情況，以及公司上一年度財務報表審計報告。”

    取消準入門檻加速優(yōu)勝劣汰

    “對于證券服務機構來說，原來需要獲得監(jiān)管部門的批準后才能從事相關業(yè)務，進入證券服務行業(yè)存在硬性業(yè)務門檻，相當于持牌經(jīng)營。改為備案后，相當于硬性門檻取消了，證券服務機構是否能夠經(jīng)營得好，完全看自身業(yè)務素質以及客戶的認可，優(yōu)勝劣汰下，證券服務機構將更加重視市場需求。”中國人民大學重陽金融研究院研究員卞永祖在接受《證券日報》記者采訪時說。

    《備案規(guī)定》將過往復雜煩瑣的審批手續(xù)取消了，充分發(fā)揮市場主體的積極性，讓市場在證券相關環(huán)節(jié)中發(fā)揮出更大作用。卞永祖認為，更多證券服務機構進入，讓中國的資本市場有了更加公平的競爭環(huán)境，促使證券服務機構以提高業(yè)務素質為目標，增加其在市場上的競爭力。

    德恒上海律師事務所陳波律師在接受《證券日報》記者采訪時表示，備案制也將使原來因為牌照而捆綁在一起的，大搞加盟、掛靠的證券服務機構失去向心力，內部松散、一體化程度低的機構，面臨分支機構和業(yè)務團隊分離的壓力。新機構加入、老機構分離的情形，將增加證券服務市場上的機構數(shù)量，提高競爭程度，增加競爭壓力。

    自律與監(jiān)管組合壓實“看門人”職責

    面對上市公司信息披露違規(guī)行為，過去一些證券服務機構不僅不能及時制止與發(fā)出警示，反而協(xié)助進行虛假信息披露，備案管理下，機構自律與法律監(jiān)管的良性互動，成為解決這一問題的主要手段。

    李睿表示，證券服務機構作為資本市場的“看門人”，聲譽是他們立于證券市場的重要資產(chǎn)，無論是律師、會計師還是其他證券服務機構，必須誠信盡責，以維護其市場地位，從而獲得更多的市場利益。證券服務機構多年來為眾多客戶提供服務，這樣的聲譽資本不會用來為某個客戶的違法違規(guī)行為買單，證券服務機構有動力拒絕客戶的不合理要求。

    具體來看，《備案規(guī)定》促使會計師事務所在內部構筑“防火墻”，對關聯(lián)利益進行隔離，有效隔離開咨詢業(yè)務，使得會計師事務所不會為了眼前利益而放棄職業(yè)操守和職業(yè)聲譽；對于律師事務所來說，《備案規(guī)定》可以督促律師履行更為嚴格的報告義務，針對公司的重大違法行為，設定律師的逐級報告義務，注重從制度設計層面防止證券律師疏于披露信息。

    陳波表示，在法律監(jiān)管的框架下，證券服務機構將進一步提高自身風險防控水平，因為新《證券法》加重了證券違法行為的法律責任，如證券虛假陳述，既包括上市公司等發(fā)行人的虛假陳述，也包括會計師、律師等證券服務機構的虛假陳述，如有過錯，后者對前者是要承擔連帶責任的。“加重的行政處罰責任、更容易被大規(guī)模民事索賠的證券集體訴訟、加重的刑事責任、證券違法‘零容忍’，所有這些，都同樣適用于證券服務機構。”陳波說。

（編輯 喬川川）