證券日?qǐng)?bào)APP

掃一掃
下載客戶端

您所在的位置: 網(wǎng)站首頁(yè) > 股票頻道 > 證券要聞 > 正文

刑法修正需重視與新證券法銜接 新型犯罪主體和犯罪行為也應(yīng)納入相關(guān)條文

2020-08-10 00:11  來源:證券日?qǐng)?bào) 吳曉璐

    ——專訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、刑法研究室主任 劉仁文

    本報(bào)記者 吳曉璐

    6月底,刑法修正案(十一)草案(簡(jiǎn)稱“一讀稿”)提交全國(guó)人大常委會(huì)審議,目前正在征求意見中。中國(guó)人大網(wǎng)顯示,截至8月9日,已有3.86萬(wàn)人對(duì)一讀稿提出了7.54萬(wàn)條意見。

    對(duì)于資本市場(chǎng)而言,一讀稿主要提高了欺詐發(fā)行股票、債券罪和違規(guī)披露、不披露重要信息罪的刑罰,并強(qiáng)化控股股東、實(shí)際控制人的刑事責(zé)任,同時(shí)明確將保薦人作為提供虛假證明文件罪的犯罪主體,適用該罪追究刑事責(zé)任。

    近日,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、刑法研究室主任劉仁文在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者專訪時(shí)表示,刑事處罰是打擊證券期貨違法犯罪行為的重要手段,刑法相關(guān)條文的制定和完善,需要重視與新證券法等法律法規(guī)的相互協(xié)調(diào)、有效銜接。另外,近年來由于金融市場(chǎng)快速發(fā)展,新型證券期貨犯罪形態(tài)快速滋生和分化,私募基金管理人和商業(yè)銀行的違法行為,也應(yīng)納入相應(yīng)條文。

    一讀稿強(qiáng)化刑事責(zé)任

    信披違規(guī)應(yīng)實(shí)行“雙罰制”

    此次一讀稿提升了資本市場(chǎng)違法行為的處罰力度,擴(kuò)大了相關(guān)責(zé)任人的范圍。

    具體來看,一讀稿與資本市場(chǎng)相關(guān)的條文共三條,一是提高欺詐發(fā)行股票、債券罪的刑罰,強(qiáng)化控股股東、實(shí)際控制人的刑事責(zé)任。一讀稿將該罪的刑期上限由5年提高到15年,并將對(duì)個(gè)人的罰金由非法募集資金的1%-5%修改為無(wú)上限限制,對(duì)單位的罰金由非法募集資金的1%-5%提高至20%-1倍。同時(shí),增加控股股東、實(shí)際控制人組織、指使公司實(shí)施欺詐發(fā)行行為的刑事責(zé)任。

    二是提高違規(guī)披露、不披露重要信息罪的刑罰,強(qiáng)化控股股東、實(shí)際控制人的刑事責(zé)任。一讀稿將相關(guān)責(zé)任人員的刑期上限由3年提高至10年,罰金數(shù)額由2萬(wàn)元至20萬(wàn)元修改為無(wú)上限限制。同時(shí),增加控股股東、實(shí)際控制人組織、指使實(shí)施信息披露造假行為的刑事責(zé)任,并明確控股股東等主體屬于單位時(shí)實(shí)行“雙罰制”,同時(shí)追究單位和相關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

    三是明確將保薦人作為提供虛假證明文件罪的犯罪主體,適用該罪追究刑事責(zé)任。同時(shí),對(duì)于中介組織人員在證券發(fā)行、重大資產(chǎn)交易活動(dòng)中出具虛假證明文件、情節(jié)特別嚴(yán)重的情形,明確適用更高一檔的刑期,最高可判處10年有期徒刑。

    對(duì)于上述修訂中的第二點(diǎn),劉仁文表示,一讀稿僅明確控股股東等主體屬于單位時(shí)實(shí)行“雙罰制”,這還不夠,應(yīng)該將“雙罰制”擴(kuò)大至該條的所有涉罪主體,包括上市公司本身。對(duì)上市公司判處罰金后,受到損害的中小投資者可以通過股東代表訴訟、證券集體訴訟等制度向有關(guān)責(zé)任人員追償。

    “一直以來,信披違規(guī)都是證監(jiān)會(huì)嚴(yán)格查處的領(lǐng)域之一。新證券法也將信息披露上升為一個(gè)專章,加大了對(duì)信披違規(guī)的處罰力度。盡管刑法與行政法的協(xié)調(diào),并不要求行政法處罰單位刑法就也要處罰單位,但從法律秩序的統(tǒng)一和對(duì)此類行為的預(yù)防需要來看,宜將違規(guī)披露、不披露重要信息罪改為‘雙罰制’。”劉仁文進(jìn)一步解釋道。

    另有市場(chǎng)人士建議,應(yīng)該在違規(guī)披露、不披露重要信息罪中,增加有關(guān)收購(gòu)人、交易對(duì)方等其他信息披露義務(wù)人的刑事責(zé)任。對(duì)此,劉仁文認(rèn)為,如果收購(gòu)人和交易對(duì)方是公司、企業(yè),而且他們也都有信披義務(wù),可以通過解釋納入刑法規(guī)定的“依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)”。但由于收購(gòu)人和交易對(duì)方包括法人和自然人,且收購(gòu)人和交易對(duì)方的具體信披義務(wù)刑法沒有規(guī)定,所以也有必要對(duì)這個(gè)問題加以明確。

    資本市場(chǎng)相關(guān)主體和危害行為

    應(yīng)納入刑法

    除了一讀稿提及的三點(diǎn),劉仁文認(rèn)為,近年來,在資本市場(chǎng)實(shí)際運(yùn)行中,還出現(xiàn)了一些新的犯罪主體和犯罪行為,刑法修正案也應(yīng)進(jìn)一步論證,將這些主體和行為納入相應(yīng)的條文中,主要有三點(diǎn):

    一是將私募基金管理人納入背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪的規(guī)制范圍,解決私募基金管理人挪用基金財(cái)產(chǎn)行為多發(fā)、刑事打擊力度不足的突出問題。

    劉仁文表示,由于資金流通本身的隱蔽性、流動(dòng)性和靈活性,私募基金管理人挪用基金財(cái)產(chǎn)行為是私募行業(yè)違法違規(guī)行為的高發(fā)區(qū),刑法第185條之一第1款“背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪”中,沒有明確私募基金管理人的犯罪主體地位,盡管該條款規(guī)定了兜底性質(zhì)的“其他金融機(jī)構(gòu)”,但對(duì)于私募投資基金管理人是否屬于金融機(jī)構(gòu)尚存在爭(zhēng)議。

    二是完善利用未公開信息交易犯罪的規(guī)定。將私募基金管理人的從業(yè)人員納入利用未公開信息交易罪的規(guī)制范圍,強(qiáng)化對(duì)私募基金行業(yè)“老鼠倉(cāng)”的刑事打擊力度。

    劉仁文表示,“利用未公開信息交易罪”的犯罪主體是特殊主體,只有證券交易所、期貨交易所、證券公司、基金管理公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員等特定主體才會(huì)構(gòu)成本罪。私募基金管理人的“老鼠倉(cāng)”行為所造成的社會(huì)危害性與上述主體相比沒有太大差別,但私募基金管理人的地位存在很大爭(zhēng)議,目前尚無(wú)定論,以刑法條文中的“基金管理公司”或“金融機(jī)構(gòu)”論處可能存在構(gòu)成類推解釋、違反罪刑法定原則的嫌疑。

    三是將商業(yè)銀行出具虛假入賬憑證、函證回函的行為納入違規(guī)出具金融票證罪的規(guī)制范圍,加大對(duì)商業(yè)銀行協(xié)助上市公司財(cái)務(wù)造假行為的打擊力度。

    “在實(shí)際的金融違法犯罪活動(dòng)當(dāng)中,上市公司財(cái)務(wù)造假行為往往涉及利益相關(guān)者的隱蔽協(xié)助,其中的一項(xiàng)手段是與商業(yè)銀行串通出具虛假的入賬憑證、函證回函。刑法第188條‘違規(guī)出具金融票證罪’沒有明確規(guī)定商業(yè)銀行出具虛假入賬憑證、函證回函的行為。”劉仁文表示,在處罰實(shí)施財(cái)務(wù)造假的上市公司的同時(shí),為了從源頭上消除造假隱患、凈化資本市場(chǎng)的生態(tài)環(huán)境,建議將上述行為納入刑法的規(guī)制范圍內(nèi),以震懾協(xié)助造假者,提高其違法成本。

    與新證券法有效銜接

    完善部分條文

    另外,為了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)與新證券法的有效銜接,劉仁文認(rèn)為,也需要完善刑法部分條文,主要有兩點(diǎn)。

    一是新證券法明確規(guī)定了公開發(fā)行存托憑證的具體發(fā)行條件,金融實(shí)踐當(dāng)中也已開展實(shí)際的發(fā)行運(yùn)作,所以建議將欺詐發(fā)行存托憑證納入刑法規(guī)制范圍。

    “刑法第160條欺詐發(fā)行股票、債券罪的適用范圍限于股票、債券,但目前新證券法已將‘存托憑證’納入法定的證券類型當(dāng)中。”劉仁文表示,一旦欺詐發(fā)行存托憑證的行為出現(xiàn),將對(duì)金融秩序和投資者利益造成極大危害。鑒于刑法規(guī)制中存在的相關(guān)立法空白以及刑法與新證券法有效銜接的需要,建議將欺詐發(fā)行存托憑證納入刑法規(guī)制范圍。

    與此同時(shí),劉仁文認(rèn)為,隨著新型證券種類的不斷衍生,刑法適用范圍的修改不宜采取單純列舉證券種類的方式,僅需概括規(guī)定“證券的范圍,根據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定”,進(jìn)而根據(jù)證券交易品種的發(fā)展變化,由證券法以及國(guó)務(wù)院頒布的相關(guān)行政法規(guī)來不斷完善證券的范圍。

    二是刑法修正應(yīng)該吸收新證券法、期貨交易管理?xiàng)l例,以及操縱市場(chǎng)刑事司法解釋中的相關(guān)表述,修改完善操縱證券、期貨市場(chǎng)罪的規(guī)定,增加新的操縱市場(chǎng)情形,增強(qiáng)法律規(guī)定的適應(yīng)性。

    劉仁文表示,目前刑法規(guī)定了幾種基本操縱證券、期貨市場(chǎng)罪的操縱方式,另加“兜底條款”。而長(zhǎng)期以來,“兜底條款”一直是證券期貨犯罪理論與實(shí)踐當(dāng)中最具爭(zhēng)議性的難題。2018年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問題的解釋》,明確了蠱惑交易操縱、搶帽子交易操縱等六種具體的操縱證券、期貨市場(chǎng)的“其他方法”,進(jìn)一步明確了操縱證券、期貨市場(chǎng)的行為方式。新證券法在司法解釋的基礎(chǔ)上,新增了“利用在其他相關(guān)市場(chǎng)的活動(dòng)操縱證券市場(chǎng)”的操作市場(chǎng)行為。

    “將司法解釋中的有關(guān)內(nèi)容吸收進(jìn)刑法修正,這樣的例子過去也有,二者也是一個(gè)互動(dòng)的過程。建議根據(jù)市場(chǎng)操縱行為方式的變化,在刑法中及時(shí)增加新的操縱市場(chǎng)行為方式,周延刑法的規(guī)制范圍,增強(qiáng)刑法規(guī)定的適應(yīng)性。”劉仁文表示。

    “防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)是金融工作的重中之重,需要進(jìn)一步加強(qiáng)金融立法、司法解釋和各項(xiàng)法律法規(guī)的制定修改工作。刑事處罰是打擊證券期貨違法犯罪行為的重要手段,刑法相關(guān)條文的制定和完善需要重視與證券法等法律法規(guī)的相互協(xié)調(diào)、有效銜接。這既包括對(duì)于處罰對(duì)象、處罰范圍等具體問題的相互協(xié)調(diào)銜接,處罰的內(nèi)在邏輯也要相互協(xié)調(diào),二者形成合力,共同構(gòu)筑資本市場(chǎng)的‘防護(hù)網(wǎng)’、‘防火墻’。”劉仁文表示。

-證券日?qǐng)?bào)網(wǎng)
  • 24小時(shí)排行 一周排行
  • 深度策劃

洞察半年報(bào)新動(dòng)能

產(chǎn)因城強(qiáng),城因產(chǎn)興。工業(yè)化與城市化是經(jīng)濟(jì)社會(huì)……[詳情]

版權(quán)所有證券日?qǐng)?bào)網(wǎng)

互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 10120180014增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證B2-20181903

京公網(wǎng)安備 11010202007567號(hào)京ICP備17054264號(hào)

證券日?qǐng)?bào)網(wǎng)所載文章、數(shù)據(jù)僅供參考,使用前務(wù)請(qǐng)仔細(xì)閱讀法律申明,風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。

證券日?qǐng)?bào)社電話:010-83251700網(wǎng)站電話:010-83251800

網(wǎng)站傳真:010-83251801電子郵件:xmtzx@zqrb.net

證券日?qǐng)?bào)APP

掃一掃,即可下載

官方微信

掃一掃,加關(guān)注

官方微博

掃一掃,加關(guān)注