“網(wǎng)眼”查疏補(bǔ)漏震懾金融犯罪 《刑法》需與新《證券法》同頻共振精準(zhǔn)修正

    劉俊海認(rèn)為，只有聽(tīng)取各方當(dāng)事人的利益訴求，把《刑法》修改得精準(zhǔn)，建立與金融市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展相匹配的法治化生態(tài)環(huán)境，才能不斷規(guī)范市場(chǎng)秩序，保護(hù)企業(yè)與投資者的合法權(quán)益

    本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 郭冀川

    新《證券法》實(shí)施已經(jīng)快5個(gè)月了，記者了解到，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）（草案）》（下稱《刑法修正案（草案）》）目前正在征求意見(jiàn)之中。法律界人士稱，新《證券法》大幅提高了資本市場(chǎng)違法犯罪的成本，《刑法》也需要做出相應(yīng)修改，共同構(gòu)筑中國(guó)資本市場(chǎng)的“嚴(yán)刑峻法”。

    中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，此前召開(kāi)的金融委第三十六次會(huì)議提出，配合立法機(jī)關(guān)加快《刑法》修改等工作進(jìn)度，進(jìn)一步完善懲戒違法犯罪行為的法律制度，提高刑罰力度，研究全面落實(shí)對(duì)資本市場(chǎng)違法犯罪行為“零容忍”工作要求，目的就是推動(dòng)社會(huì)各界積極關(guān)注，參與到《刑法》修正的討論中。

    近日，京師律師事務(wù)所便在京舉行研討會(huì)，為《刑法修正案（草案）》提出合理化建議。京師（全國(guó)）刑事專業(yè)委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)李齊廣對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，過(guò)去核準(zhǔn)制下欺詐發(fā)行問(wèn)題并不明顯，隨著注冊(cè)制推進(jìn)，需要嚴(yán)格防范欺詐發(fā)行，建議通過(guò)增加處罰力度，提高處罰清晰度，將欺詐發(fā)行的處罰條款進(jìn)一步明確，從過(guò)去列舉式立法方式，變?yōu)楦爬?、列舉結(jié)合，明確欺詐發(fā)行的定義與處罰。

    欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假等違法犯罪行為是資本市場(chǎng)的“毒瘤”，損害廣大投資者合法權(quán)益，危及市場(chǎng)秩序，制約資本市場(chǎng)功能的有效發(fā)揮。實(shí)踐證明，提高懲戒力度是減少逐利性違法行為的有效手段，新《證券法》和《刑法修正案（草案）》大幅提高違法行為的成本，除了形成對(duì)金融違法行為的有效懲處，還能起到預(yù)防不法行為的作用。

    劉俊海表示，隨著《刑法》修正征求意見(jiàn)提出，不斷有政策信號(hào)釋放，提高《刑法》修正事件的社會(huì)影響力，一方面是震懾不法行為，另一方面此次《刑法》修正明顯體現(xiàn)出了科學(xué)立法、民主立法、透明立法、開(kāi)門(mén)立法原則，不斷在征集社會(huì)各界對(duì)《刑法》修正的意見(jiàn)建議。

    此次《刑法》修正不僅征求法律人士、專家學(xué)者的建議，也通過(guò)各種渠道積極聽(tīng)取社會(huì)各界的聲音。劉俊海認(rèn)為，只有聽(tīng)取各方當(dāng)事人的利益訴求，把《刑法》修改得精準(zhǔn)，建立與金融市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展相匹配的法治化生態(tài)環(huán)境，發(fā)揮引導(dǎo)行為的同時(shí)，凸顯刑法打擊犯罪作用，才能不斷規(guī)范市場(chǎng)秩序，保護(hù)企業(yè)與投資者的合法權(quán)益。

    北京市證信律師事務(wù)所金融證券部高級(jí)顧問(wèn)陳高慧對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，此次《刑法》修正的重點(diǎn)是完善破壞金融秩序犯罪規(guī)定，加大對(duì)非法集資、資本市場(chǎng)重大違規(guī)、非法金融活動(dòng)等金融犯罪懲治，通過(guò)更嚴(yán)厲的自由成本和經(jīng)濟(jì)成本懲戒犯罪，與新《證券法》關(guān)于證券違法行為的行政處罰形成聯(lián)動(dòng)互補(bǔ)。

    陳高慧建議，可以適度提高金融犯罪行為的刑罰最低刑，《刑法修正案（草案）》側(cè)重提高金融犯罪行為最高刑罰，最低刑罰仍然是拘役，最高刑罰可以實(shí)現(xiàn)對(duì)一部分犯罪行為的打擊，而最低刑罰的提高可以形成更大范圍的打擊，更有效的形成震懾力。

    法律有四大責(zé)任，信用責(zé)任、民事責(zé)任、行政處罰責(zé)任、刑事責(zé)任，這四大責(zé)任從低到高構(gòu)成了一張法網(wǎng)，讓不法分子無(wú)可乘之機(jī)。劉俊海指出，過(guò)去這張法網(wǎng)的網(wǎng)眼略大，違法犯罪成本較低，使得上市公司和大股東們，從資本市場(chǎng)違法獲得上百億資金的使用權(quán)，卻最高處以幾十萬(wàn)的懲罰，一些犯罪嫌疑人逃過(guò)了刑事處罰，僅僅處以罰金。因此在新《證券法》出臺(tái)后，《刑法》也要與之同頻共振，做好法律責(zé)任中最為嚴(yán)厲的那一環(huán)。

    劉俊海說(shuō)：“從法理上說(shuō)，刑事責(zé)任要比行政處罰更重，但由于《刑法》規(guī)定的刑事責(zé)任是參照1998年《證券法》而設(shè)計(jì)的。如今新《證券法》大幅提升了違法行為的行政處罰力度，因此《刑法》的刑事處罰力度要更為嚴(yán)厲，這樣才能有效震懾不法行為，如今已經(jīng)到了修改《刑法》中關(guān)于金融犯罪條款的時(shí)機(jī)了。”

（編輯 上官夢(mèng)露）