老牌英語(yǔ)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)關(guān)門(mén) 培訓(xùn)貸又陷爭(zhēng)議引行業(yè)反思老牌英語(yǔ)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)關(guān)門(mén) 培訓(xùn)貸又陷爭(zhēng)議引行業(yè)反思

    近日，老牌成人英語(yǔ)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)華爾街英語(yǔ)陸續(xù)關(guān)閉門(mén)店的消息不脛而走。上周末，上海證券報(bào)記者隨機(jī)走訪上海市區(qū)的多家華爾街英語(yǔ)門(mén)店發(fā)現(xiàn)，均大門(mén)緊閉、空無(wú)一人。

    連日來(lái)，華爾街英語(yǔ)學(xué)員要求退費(fèi)的消息也隨之在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)酵，而這些退費(fèi)投訴多指向華爾街英語(yǔ)課程顧問(wèn)彼時(shí)推薦的教育分期貸款。這也是繼兩年前韋博英語(yǔ)關(guān)停牽出培訓(xùn)貸模式后，再次引發(fā)對(duì)消費(fèi)金融業(yè)務(wù)在教育培訓(xùn)貸這一領(lǐng)域的風(fēng)控反思。

    退費(fèi)潮牽出培訓(xùn)貸

    近日，在黑貓投訴平臺(tái)、B站、知乎、微博等平臺(tái)上，陸續(xù)出現(xiàn)華爾街英語(yǔ)學(xué)員要求退費(fèi)、退款的內(nèi)容。

    其中，在黑貓投訴平臺(tái)上，不少學(xué)員反映：因?yàn)槿A爾街英語(yǔ)機(jī)構(gòu)關(guān)閉門(mén)店，但尚有課程沒(méi)學(xué)完，應(yīng)退還其學(xué)費(fèi)數(shù)萬(wàn)元。在B站上的一則視頻中，多位正在華爾街英語(yǔ)門(mén)店門(mén)口觀望的學(xué)員透露，需要討要退款。而這些退費(fèi)投訴，多指向華爾街英語(yǔ)課程顧問(wèn)彼時(shí)推薦的教育分期貸款。

    其實(shí)，有關(guān)華爾街英語(yǔ)退費(fèi)難的投訴近兩年來(lái)屢見(jiàn)于各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，其中“教育分期貸”“培訓(xùn)貸”是投訴貼中高頻出現(xiàn)的關(guān)鍵詞。

    近年來(lái)，隨著場(chǎng)景消費(fèi)金融的興起，成人教育培訓(xùn)行業(yè)較為流行“預(yù)付式+消費(fèi)貸”模式，即鼓勵(lì)學(xué)員以貸款方式支付培訓(xùn)費(fèi)用，并引導(dǎo)其選擇與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合作的消費(fèi)金融公司等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款申請(qǐng)。

    很多培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以“學(xué)費(fèi)分期”誘導(dǎo)學(xué)員買(mǎi)課，當(dāng)學(xué)員以分期付款的方式支付學(xué)費(fèi)后，消費(fèi)金融公司等金融機(jī)構(gòu)再將貸款金額一次性支付給課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。這時(shí)，學(xué)員與申辦消費(fèi)分期的金融機(jī)構(gòu)之間已經(jīng)產(chǎn)生了借貸關(guān)系，而該借貸關(guān)系則與教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)。

    場(chǎng)景金融惹的禍？

    隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，“先上學(xué)、后付款”的學(xué)費(fèi)分期模式，原本是為了減輕學(xué)員方的經(jīng)濟(jì)壓力，但卻在不良營(yíng)銷(xiāo)中逐漸變了味。韋博英語(yǔ)、華爾街英語(yǔ)等培訓(xùn)機(jī)構(gòu)關(guān)門(mén)事件的發(fā)生，讓“場(chǎng)景+分期”這一原本意在創(chuàng)新便民的消費(fèi)金融模式，再次受到拷問(wèn)。

    一旦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)關(guān)門(mén)結(jié)業(yè)，那些分期貸款了數(shù)萬(wàn)元的學(xué)員，可能會(huì)面臨“課程無(wú)排期、退費(fèi)無(wú)期限、貸款必須還”的尷尬局面。

    記者在采訪中了解到，在韋博英語(yǔ)事件發(fā)生后，課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)推行的學(xué)費(fèi)分期貸款模式，主要集中于成人教育領(lǐng)域。據(jù)悉，當(dāng)時(shí)的韋博英語(yǔ)事件，牽涉到招行等多家銀行提供的教育分期產(chǎn)品。此后，為規(guī)避聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，不少銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始退出教育分期這一領(lǐng)域。

    據(jù)悉，目前，推行教育分期產(chǎn)品的主要是一些小貸公司、消費(fèi)金融公司等。從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上曝光的學(xué)員投訴來(lái)看，不少在華爾街英語(yǔ)等成人培訓(xùn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)的消費(fèi)貸款，多是與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行消費(fèi)場(chǎng)景合作的消費(fèi)金融公司旗下的教育培訓(xùn)貸產(chǎn)品。以某消費(fèi)金融公司的一款金融信貸服務(wù)品牌為例，其定位是提供面向大眾的個(gè)人消費(fèi)信貸服務(wù)，且純線(xiàn)上申請(qǐng)，無(wú)需抵押，該產(chǎn)品主要在教育、醫(yī)美、口腔等領(lǐng)域提供信貸服務(wù)，其中，教育分期最高可借16萬(wàn)元。

    近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)催生出多樣的消費(fèi)場(chǎng)景，諸如培訓(xùn)貸、租金貸、醫(yī)美貸、加油貸等。但近兩年來(lái)，隨著長(zhǎng)租公寓、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、汽車(chē)金融服務(wù)商等一些平臺(tái)關(guān)門(mén)事件的發(fā)生，一度將場(chǎng)景金融演繹成“三角債”。

    不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，場(chǎng)景金融沒(méi)有改變金融邏輯和法律關(guān)系，一些金融機(jī)構(gòu)“踩雷”場(chǎng)景金融事件，并非是場(chǎng)景金融惹的禍，根源在于風(fēng)控。即一些金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有真正把握好風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)度依賴(lài)場(chǎng)景平臺(tái)，甚至一定程度上縱容了場(chǎng)景平臺(tái)的道德風(fēng)險(xiǎn)。