業(yè)績變臉拷問財(cái)務(wù)報(bào)告嚴(yán)謹(jǐn)性 億嘉和、退市園城收警示函

    本報(bào)記者 桂小筍

    6月21日，億嘉和和退市園城分別發(fā)布公告，公司和相關(guān)責(zé)任人收到警示函，原因相似：因此前業(yè)績預(yù)報(bào)與實(shí)際業(yè)績差異金額較大，且盈虧性質(zhì)發(fā)生變化，信息披露不準(zhǔn)確。

    對(duì)于公司的這些行為，接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪的行業(yè)人士認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告的嚴(yán)謹(jǐn)性不容輕視，公司信息披露不準(zhǔn)確造成股價(jià)異動(dòng)的，受損失投資者可以依法索賠。

    業(yè)績預(yù)報(bào)也要重視嚴(yán)謹(jǐn)性

    退市園城的公告顯示，2024年1月31日，公司披露2023年年度業(yè)績預(yù)增，預(yù)計(jì)2023年度歸屬于上市公司股東的凈利潤為320萬元至450萬元。

    而2024年4月30日公司披露的2023年年度報(bào)告顯示，2023年歸屬于上市公司股東的凈利潤為-387.52萬元。公司2023年年度業(yè)績預(yù)告中披露的歸屬于上市公司股東的凈利潤與年度報(bào)告存在較大差異，且盈虧性質(zhì)發(fā)生變化。此外，在2024年6月1日，退市園城還披露相關(guān)公告，對(duì)2023年第三季度財(cái)務(wù)報(bào)告中涉及的酒水貿(mào)易業(yè)務(wù)收入、利潤數(shù)據(jù)進(jìn)行更正，調(diào)減2023年前三季度營業(yè)收入1664.95萬元，調(diào)減歸屬于上市公司股東的凈利潤844.01萬元。

    類似的情況在億嘉和也有發(fā)生。億嘉和在2024年1月31日披露公告，預(yù)計(jì)2023年歸屬上市公司股東的凈利潤為盈利3500萬元到5200萬元；2024年4月29日，億嘉和發(fā)布更正公告，預(yù)計(jì)2023年歸屬上市公司股東的凈利潤為-1200萬元到-800萬元；2024年4月30日，億嘉和披露的年報(bào)信息顯示，2023年歸屬上市公司股東的凈利潤為-1005.64萬元。億嘉和首次預(yù)告業(yè)績與實(shí)際業(yè)績差異金額較大，且盈虧性質(zhì)發(fā)生變化，信息披露不準(zhǔn)確。

    “業(yè)績預(yù)告和財(cái)務(wù)報(bào)告是很多投資者參考、買賣股票的重要依據(jù)之一，確保業(yè)績預(yù)告、財(cái)務(wù)報(bào)告的嚴(yán)謹(jǐn)，也是為了更好地保護(hù)投資者。”上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者解釋，上市公司的業(yè)績預(yù)報(bào)和正式發(fā)布的財(cái)報(bào)，如果出現(xiàn)了盈利變虧損這樣的狀況，屬于超出合理范圍的重大差異。

    王智斌告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，“盈利、虧損對(duì)上市公司股價(jià)帶來的沖擊是有極大差異的，在此前接觸過的相關(guān)案例中，也有類似的情況。例如，鴻博股份在今年也出現(xiàn)過業(yè)績‘變臉’的情況，而相關(guān)信息發(fā)布后，公司的股價(jià)有明顯異動(dòng)。2024年1月11日至2024年4月12日買入鴻博股份且在該段時(shí)間內(nèi)未清倉的投資者，有權(quán)向鴻博股份及相關(guān)直接責(zé)任人追索損失。”

    建議多種方式保護(hù)中小投資者

    對(duì)于公司的違規(guī)行為，山東監(jiān)管局認(rèn)為，退市園城時(shí)任董事長牟賽英、財(cái)務(wù)總監(jiān)潘海華有主要責(zé)任。公司時(shí)任總經(jīng)理夏珂、時(shí)任董事會(huì)秘書張鑫未按照規(guī)定履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，對(duì)公司業(yè)績預(yù)告相關(guān)信息披露不準(zhǔn)確負(fù)有主要責(zé)任。決定對(duì)公司及牟賽英、潘海華、夏珂、張鑫采取出具警示函的監(jiān)督管理措施，并記入證券期貨市場誠信檔案數(shù)據(jù)庫。

    江蘇監(jiān)管局認(rèn)為，王立杰作為億嘉和財(cái)務(wù)總監(jiān)，未能忠實(shí)、勤勉地履行職責(zé)，對(duì)億嘉和上述違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任，決定采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

    工信部信息通信經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)委員盤和林告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，對(duì)于上市公司可能出現(xiàn)的違法違規(guī)行為，監(jiān)管措施會(huì)有循序漸進(jìn)的過程，初期通常會(huì)采取出具警示函的方式，然后再開展調(diào)查，收集證據(jù)，事實(shí)清楚證據(jù)確鑿之后，再給予其他處罰認(rèn)定。

    “對(duì)于上市公司的違法行為受到損失的中小投資者而言，在司法體系內(nèi)向相關(guān)方追責(zé)，是當(dāng)前最常用的維權(quán)方式，從保護(hù)中小投資者的角度來看，也可以參考配合其他方式來保障中小投資者的合法權(quán)益，例如，強(qiáng)制回購、歸還市場融資等方式，但這些方式執(zhí)行過程會(huì)比較復(fù)雜。”盤和林解釋。

（編輯 閆立良）