投資未見(jiàn)回報(bào)又傾囊借款資助 振江股份為何對(duì)“養(yǎng)子”癡心一片

    上市公司實(shí)施外延式并購(gòu)多是為了拓展業(yè)務(wù)布局、增加盈利增長(zhǎng)點(diǎn)，但振江股份2018年掏出上億元資金對(duì)尚和海工實(shí)施的股權(quán)并購(gòu)，非但沒(méi)提振業(yè)績(jī)，反而給公司買來(lái)了“麻煩”。該收購(gòu)實(shí)施以來(lái)更是飽受外界質(zhì)疑，上交所2018年以來(lái)向振江股份下發(fā)的4份問(wèn)詢函中，有3份都指向了尚和海工。

    最讓外界捉摸不透的是，作為當(dāng)初高溢價(jià)收購(gòu)的資產(chǎn)，尚和海工不僅在2019年未完成業(yè)績(jī)承諾，而且還發(fā)生了海水漫浸事故，如此劣跡的子公司，卻仍獲得振江股份的不吝資助。日前，在自有資金并不寬裕的情況下，振江股份又決定向尚和海工提供高額借款，如此舉動(dòng)也引來(lái)了監(jiān)管問(wèn)詢。

    根據(jù)振江股份此前所發(fā)公告，公司擬以自有資金向尚和海工合計(jì)提供總額不超過(guò)1.5億元的借款，借款期限不超過(guò)24個(gè)月。公司希望通過(guò)本次借款保證尚和海工的流動(dòng)資金需求，讓尚和海工旗下海工船盡快維修，恢復(fù)風(fēng)機(jī)吊裝業(yè)務(wù)。

    借款操作看似正常，但問(wèn)題在于，振江股份此前披露的2020年三季報(bào)顯示，截至9月30日，公司賬面貨幣資金僅為1.39億元，已低于上述借款上限。在自身“余糧”有限的情況下為何對(duì)子公司如此“慷慨”？上交所最新向振江股份下發(fā)的問(wèn)詢函中也關(guān)注到了這一點(diǎn)，并要求公司結(jié)合本次借款的具體投入進(jìn)度安排，說(shuō)明公司相關(guān)借款的資金來(lái)源、資金成本，并結(jié)合日常經(jīng)營(yíng)資金需求和主業(yè)本身發(fā)展需求，評(píng)估可能對(duì)公司產(chǎn)生的財(cái)務(wù)壓力和機(jī)會(huì)成本。此外，尚和海工其余股東是否同比例提供借款或者提供相關(guān)擔(dān)保措施，也是上交所關(guān)注要點(diǎn)，公司還需分析款項(xiàng)回收保障措施是否充分。

    結(jié)合過(guò)往，監(jiān)管部門針對(duì)本次借款發(fā)出的一連串追問(wèn)并非“杞人憂天”。早在2018年振江股份對(duì)尚和海工進(jìn)行股權(quán)收購(gòu)時(shí)，上交所便對(duì)交易標(biāo)的高估值進(jìn)行過(guò)監(jiān)管問(wèn)詢。彼時(shí)，振江股份以1.4億元購(gòu)得尚和海工80%股權(quán)，并采用收益法估值，評(píng)估增值率高達(dá)2017.03%。當(dāng)時(shí)振江股份通過(guò)大篇幅介紹尚和海工的先進(jìn)技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，力圖證明“物有所值”。但未曾料到，相較于最初收購(gòu)時(shí)樂(lè)觀的業(yè)績(jī)承諾，尚和海工納入上市公司后2019年即告虧損，未能完成業(yè)績(jī)承諾。見(jiàn)此狀況，振江股份隨即變更了業(yè)績(jī)承諾期（變?yōu)?020年至2022年），以期給予尚和海工“喘息之機(jī)”。但意外再次發(fā)生，尚和海工旗下海工平臺(tái)“振江”號(hào)又在今年7月發(fā)生了海水漫浸事故。振江股份不得不又“改口”稱，尚和海工業(yè)務(wù)開(kāi)展延遲，可能導(dǎo)致2020年業(yè)績(jī)承諾繼續(xù)無(wú)法完成，并將有計(jì)提商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)。

    可見(jiàn)，在投資了逾億元資金后，尚和海工至今并未給振江股份帶來(lái)對(duì)等的回報(bào)，甚至還頻出狀況。在此背景下，“一片癡心”的振江股份還決定向其提供高額借款用于尚和海工對(duì)旗下海工船的維修。“上市公司這樣對(duì)待一個(gè)并購(gòu)標(biāo)的的確太怪異了，之前投入都未見(jiàn)效，如今不顧自己體量再度借錢出去，如果船修好了還不產(chǎn)生業(yè)績(jī)?cè)趺崔k？不達(dá)預(yù)期怎么辦？錢收不回來(lái)怎么辦？”有市場(chǎng)人士稱。

    對(duì)此，上交所在最新問(wèn)詢函中也要求振江股份補(bǔ)充披露尚和海工目前的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況，以及“振江號(hào)”預(yù)計(jì)的修復(fù)周期及需要投入的金額，并要求公司充分評(píng)估相關(guān)款項(xiàng)的收回是否存在風(fēng)險(xiǎn)。

    不過(guò)，鑒于尚和海工的種種過(guò)往，即便振江股份未來(lái)列舉大量材料回復(fù)監(jiān)管部門，其回復(fù)的可信度也將大打折扣。相較于冷冰冰的文字表述，投資者更加關(guān)注實(shí)實(shí)在在的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。