順利辦董事會“內(nèi)斗戲”愈演愈烈 第一大股東罷免董事長

    在沉默了兩周之后，遭到董事會罷免的順利辦創(chuàng)始人、公司原董事長彭聰終于發(fā)聲。

    “部分董事于5月6日、5月27日兩次違反公司章程和公司規(guī)章制度，采用突襲方式召開臨時董事會會議，并違反公司章程和公司規(guī)章制度規(guī)定的條件和程序，做出更換董事長、總裁等董事會決議的行為，本人已經(jīng)提起法律程序。”6月9日，彭聰對上市公司董事會愈演愈烈的“內(nèi)斗”發(fā)表聲明。

    至于董事會臨時會議罷免彭聰?shù)闹饕碛?mdash;—“涉嫌經(jīng)濟犯罪”，彭聰當(dāng)日表示，對方至今未提供任何關(guān)于其個人涉嫌經(jīng)濟犯罪且已經(jīng)被公安機關(guān)受理的資料，其本人更沒有收到來自公安機關(guān)的任何立案調(diào)查通知或配合調(diào)查通知。

    彭聰稱公告多處有違事實

    本次董事會的內(nèi)訌要從5月初說起。公開信息顯示，2020年5月6日，以大股東連良桂為首的順利辦董事會成員通過非正式會議，對免除公司第二大股東，董事長、總裁彭聰?shù)氖马椷M行了討論。此后，通過5月27日召開的董事會臨時會議，審議通過了“提請免去彭聰先生公司董事長職務(wù)”、“關(guān)于提請召開公司臨時股東大會免去彭聰先生公司董事職務(wù)的議案”等7項議案，正式罷免了董事長彭聰和董秘黃海勇。

    從公告內(nèi)容來看，連良桂提請免去彭聰職務(wù)的原因為，其“在擔(dān)任公司董事、董事長暨總裁期間，個人涉嫌經(jīng)濟犯罪，案件已被公安機關(guān)受理”。在6月9日舉行的說明會上，彭聰明確表示：“截至今日，本人沒有收到來自公安機關(guān)的任何立案調(diào)查通知或配合調(diào)查通知。公告中所謂的‘個人涉嫌經(jīng)濟犯罪’是惡意誣告陷害。”

    彭聰對上證報記者表示，截至目前，主張對其進行罷免的公司董事仍未提供任何關(guān)于其個人涉嫌經(jīng)濟犯罪且已經(jīng)被公安機關(guān)受理的資料。同時，公司團隊也已向青海省西寧市城西區(qū)人民法院提起訴訟，請求撤銷上述董事會臨時會議的相關(guān)決議。

    公告顯示，被罷免的彭聰和黃海勇均未參加會議，亦未授權(quán)委托其他董事代為行使表決權(quán)。彭聰在說明會上表示，5月27日召開的董事會臨時會議沒有向董事發(fā)出會議通知，未告知董事會議時間、地點、方式及議案，屬于違反公司章程的“突襲”方式。

    彭聰補充道，根據(jù)公司法及公司章程，董事長負責(zé)召集和主持董事會會議，只有在董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的情況下，方可由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事履行職務(wù)。

    對此，連良桂一方也曾公開表示，由于涉及免除董事長、總裁職務(wù)的事宜，董事長不能履行召集、召開并主持臨時董事會會議的職責(zé)，二分之一以上董事臨時共同推舉一名董事召集、主持會議符合公司章程的規(guī)定。此外，因為事項緊急，召開董事會之前，已按董事留存在公司的電子郵件地址通知了全體董事，因此符合公司章程的規(guī)定。

    預(yù)料之中的“撕破臉”？

    事實上，彭聰和連良桂的“過往”要追溯到2015年底。

    回查公告，2015年12月底，青海明膠（順利辦前身）發(fā)布公告稱，公司擬以發(fā)行股份的方式收購彭聰、百達永信等3名交易對方合計持有的神州易橋100%股權(quán)，發(fā)行價格為6.81元/股，交易作價10億元。同時，公司擬向連良桂和另一名自然人發(fā)行股份募集10億元配套資金。

    重組完成后，連良桂、天津泰達科技分別持有上市公司16.78%、7.76%的股份。由于連良桂和天津泰達科技達成一致行動關(guān)系，上市公司控股股東未發(fā)生變更。彭聰則與其一致行動人百達永信合計持有上市公司16.18%的股權(quán)。

    隨后，公司簡稱改為“神州易橋”，時任董事長連良桂在2016年底交出“帥印”，神州易橋創(chuàng)始人彭聰走馬上任。到2017年底，神州易橋完成對醫(yī)療輔料業(yè)務(wù)剝離，專注于企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)務(wù)，并將公司簡稱變更為“順利辦”。

    雖然公司業(yè)務(wù)全面轉(zhuǎn)型，但由于主要股東持股較為分散，順利辦始終處于無實控人狀態(tài)。截至公司2020年一季報，連良桂持有公司16.78%股權(quán)，彭聰及其一致行動人百達永信合計持有公司16.18%股權(quán)。作為公司前兩大股東，二者持股比例相差甚微。

    “從公司經(jīng)營情況來看，這幾年一直都是彭聰和他的團隊在運營，連良桂更像是財務(wù)投資人。”有公司人士告訴記者，連良桂對于彭聰?shù)牟粷M或在于公司業(yè)績的下滑及股價的持續(xù)走低。

    以2019年業(yè)績?yōu)槔?，公司營收同比增長175.5%至20.25億元，但凈利潤卻同比下滑1189%，虧損超10億元。

    值得一提的是，連良桂所持公司1.29億股股份幾乎全部處于質(zhì)押狀態(tài)，其彼時參與重組募資配套時的股份發(fā)行價格為6.81元/股，而公司6月9日收盤價只有4.16元。

    雙方的不和在今年4月便現(xiàn)端倪。具體來看，公司4月11日公告稱，彭聰擬將增持計劃期限延長6個月至今年10月，雖然提議獲董事會通過，但遭到董事趙俠和時任獨立董事張萱的反對，反對理由是延期增持不利于公司發(fā)展和保護中小投資者權(quán)益。

    不過，目前順利辦的日常經(jīng)營并未受到本次董事會“內(nèi)訌”的影響。彭聰9日表示，目前順利辦的業(yè)務(wù)開展順利，經(jīng)營運轉(zhuǎn)正常。