新增兩公司被立案調(diào)查 領(lǐng)罰單公司數(shù)量再擴(kuò)容

    近期，隨著證監(jiān)會(huì)監(jiān)管力度加大，輝豐股份和*ST三維雙雙被監(jiān)管部門立案調(diào)查。另外，多家上市公司虛假陳述案件被證監(jiān)會(huì)稽查。其中武漢凡谷、*ST上普已經(jīng)收到正式的行政處罰，億晶光電收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)寧波監(jiān)管局《行政處罰事先告知書》。

    有證券維權(quán)律師表示，在證券維權(quán)案件當(dāng)中，律師基本上采用風(fēng)險(xiǎn)代理方式，投資者需要投入的精力和金錢并不多。而且由于虛假陳述的事實(shí)部分有證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，法律部分有最高法的司法解釋，實(shí)踐中類似案件有著較高的勝訴率。

    超華科技案開庭

    系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)成焦點(diǎn)

    近日，中小投資者訴超華科技證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件又有新動(dòng)向。證券時(shí)報(bào)記者從原告代理律師廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國(guó)華律師處了解到，該案于2018年4月20日上午九點(diǎn)在廣州市中級(jí)人民法院第二十八法庭開庭審理，原、被告均有多名律師到庭。

    “雙方圍繞超華科技的虛假陳述行為是否具有重大性、損失計(jì)算方法、投資者損失與超華科技的虛假陳述行為之間是否有因果關(guān)系等焦點(diǎn)展開了激烈辯論，庭審持續(xù)三個(gè)半小時(shí)，最后雙方均同意調(diào)解，法院給予雙方一個(gè)月的調(diào)解期限。”劉國(guó)華律師說(shuō)，根據(jù)《行政處罰決定書》、司法解釋規(guī)定等材料，在2015年4月29日至2017年9月4日（含當(dāng)日）期間買入超華科技股票，且在2017年9月4日之后繼續(xù)持有或賣出股票的受損投資者，可以向廣州市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求超華科技和有關(guān)責(zé)任人賠償投資差額、傭金、印花稅和利息損失。

    據(jù)了解，法庭在庭審中歸納了三大焦點(diǎn)：實(shí)施日、揭露日、基準(zhǔn)日和基準(zhǔn)價(jià)如何確定；損失金額如何計(jì)算；被告的虛假陳述行為是否具有重大性，和原告損失是否有因果關(guān)系。原、被告雙方最大的爭(zhēng)議是投資者的損失與超華科技的虛假陳述行為之間是否存在因果關(guān)系。

    被告認(rèn)為，即便認(rèn)定該案涉虛假陳述行為具有重大性，依《若干規(guī)定》第十九條規(guī)定，計(jì)算因虛假陳述行為導(dǎo)致的投資差額損失時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)扣除因系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的損失部分。結(jié)合相關(guān)司法實(shí)踐判例、該案涉虛假陳述行為的行為性質(zhì)，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)致?lián)p比例應(yīng)為60%。被告提交了2015年股災(zāi)的新聞報(bào)道和超華科技、深證成指的部分K線圖作為證據(jù)。

    原告律師則認(rèn)為，被告需要證明產(chǎn)生證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的事由存在，且該事由對(duì)股票市場(chǎng)產(chǎn)生了重大影響，引起全部股票價(jià)格大幅度下跌，導(dǎo)致了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生；證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與原告的損失之間具有必然的因果關(guān)系；明確原告哪一部分損失是被告虛假陳述造成的，哪一部分損失是證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)其他因素造成的。如果被告無(wú)法完成上述舉證責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者因其虛假陳述而產(chǎn)生的所有損失予以賠償。

    而且，原告買的是超華科技股票，并非大盤指數(shù)或者其他股票。被告只考慮了大盤下跌，沒(méi)有考慮大盤上漲。超華科技股價(jià)的走勢(shì)和大盤指數(shù)的走勢(shì)并不一致，本案揭露日之后至基準(zhǔn)日，超華科技股票下跌幅度高達(dá)19.9%；而同期深證成指和中小板指數(shù)均是上漲。

    “中國(guó)并非判例法國(guó)家，廣州中院和廣東高院不久前審結(jié)的勤上光電案，北京高院審結(jié)的京天利案，法院均未扣除所謂的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)致?lián)p比例。”劉國(guó)華律師說(shuō)。

    三投資者狀告*ST上普

    索賠49萬(wàn)元

    2018年3月20日，*ST上普發(fā)布公告稱收到證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局《行政處罰決定書》。經(jīng)查明，*ST上普2014年度虛增營(yíng)業(yè)收入4261.75萬(wàn)元，虛增利潤(rùn)總額998.4萬(wàn)元，占*ST上普2014年度合并財(cái)務(wù)報(bào)表利潤(rùn)總額的73.68%。證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局決定：對(duì)*ST上普責(zé)令改正，給予警告，并處以40萬(wàn)元罰款。

    “上周，我們律師團(tuán)隊(duì)率先代理首批3位投資者起訴*ST上普索賠，索賠金額約49萬(wàn)元。目前，我們正在繼續(xù)征集索賠代理。”浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師稱，根據(jù)司法解釋，暫定索賠條件：在2015年3月21日至2018年1月9日間買入*ST上普或*ST滬普B股票，并在2018年1月10日后繼續(xù)持有或賣出該股票的受損投資者可以索賠。最終索賠條件以法院認(rèn)定為準(zhǔn)。律師費(fèi)是風(fēng)險(xiǎn)代理，投資者獲賠后再支付。

    厲健律師提醒，已經(jīng)賣掉該股票的投資者可以立即起訴，長(zhǎng)期持有該股票的投資者由于基準(zhǔn)日尚未屆滿，建議耐心等待幾個(gè)月再起訴。投資者索賠應(yīng)提供身份證復(fù)印件、證券開戶信息查詢單、加蓋證券公司營(yíng)業(yè)部印章的股票對(duì)賬單原件（2015年3月21日至今或全部賣掉之日）、詳細(xì)聯(lián)系方式。

    武漢凡谷3月6日公告稱，公司及相關(guān)當(dāng)事人收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)湖北監(jiān)管局《行政處罰決定書》，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)武漢凡谷給予警告，并處以30萬(wàn)元的罰款，并對(duì)有責(zé)任的其他人員作出處罰。武漢凡谷表示，公司及相關(guān)當(dāng)事人接受中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰，不申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟，將在規(guī)定時(shí)間內(nèi)繳納罰款。公司及相關(guān)當(dāng)事人就本次違反證券法律法規(guī)的行為向全體股東及廣大投資者表示誠(chéng)摯的歉意。

    “接受證監(jiān)會(huì)處罰并道歉僅僅是問(wèn)題的一個(gè)方面，除此之外，虛假陳述給投資者造成損失的，還應(yīng)該依法賠償給投資者，這個(gè)有著非常明確的法律依據(jù)。”上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人許峰律師認(rèn)為，在2016年8月27日到2017年9月13日之間買入武漢凡谷股票，并在2017年9月13日之后賣出或持有股票的投資者，目前可以正式起訴，該案已經(jīng)處于正常立案階段。

    輝豐股份*ST三維

    雙雙被立案

    因?yàn)槲廴締?wèn)題，輝豐股份于2018年4月20日被生態(tài)環(huán)境部公開通報(bào)，接踵而至的是證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查。2018年4月23日晚間，輝豐股份公告收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書》。

    “根據(jù)司法解釋，初步確定：在2018年4月24日前買入輝豐股份股票，并在2018年4月24日及之后賣出或繼續(xù)持有股票的受損投資者，可以辦理索賠預(yù)登記。”劉國(guó)華律師表示。

    除了輝豐股份之外，面臨被立案調(diào)查的還有*ST三維。*ST三維4月19日晚公告，公司涉嫌信息披露違法違規(guī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》的有關(guān)規(guī)定，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司立案調(diào)查。對(duì)此，厲健律師分析說(shuō)，根據(jù)司法解釋，初步確定：在2017年3月28日至2018年4月19日間買入*ST三維股票，并在2018年4月20日及之后賣出或繼續(xù)持有股票的受損投資者，可以辦理索賠預(yù)登記。

    相較輝豐股份和*ST三維剛剛被立案調(diào)查而言，億晶光電已經(jīng)收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)寧波監(jiān)管局《行政處罰事先告知書》。經(jīng)查明，億晶光電因涉嫌未披露公司重大仲裁事項(xiàng)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，擬被寧波證監(jiān)局處以頂格罰款等處罰。

    據(jù)了解，2016年6月22日至2017年1月25日期間，億晶光電發(fā)生三起仲裁事項(xiàng)，累計(jì)金額超過(guò)公司2015年經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的10%，其中第三起仲裁事項(xiàng)單筆金額超過(guò)公司2015年經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的10%，但億晶光電未按規(guī)定及時(shí)披露。值得注意的是，直至2017年4月15日，億晶光電才在《關(guān)于全資孫公司涉及仲裁的公告》中首次披露了第二項(xiàng)及第三項(xiàng)仲裁事項(xiàng)；而第一項(xiàng)仲裁事項(xiàng)是在2017年4月25日公告的《2016年年度報(bào)告》中首次被披露的。此外，億晶光電對(duì)公司在2016年底及2017年年初的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)也未按相關(guān)法規(guī)進(jìn)行披露。

    “一旦證監(jiān)會(huì)對(duì)億晶光電作出正式行政處罰，符合一定索賠條件的投資者可提起索賠。”廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所謝良律師表示，根據(jù)《證券法》和相關(guān)司法解釋以及參照同類投資者勝訴案例，如果證監(jiān)會(huì)寧波監(jiān)管局對(duì)億晶光電作出正式處罰決定，預(yù)計(jì)在2016年11月3日至2017年4月14日期間買入，并在2017年4月15日之后賣出或持有億晶光電股票的推定虧損投資者有望索賠。目前已有不少投資者咨詢索賠事宜。