創(chuàng)新藥許可引進模式頻遭質(zhì)疑 監(jiān)管部門拷問IPO企業(yè)“真創(chuàng)新”內(nèi)核

    本報記者 張敏

    9月17日晚間，科創(chuàng)板上市委公告顯示，上海海和藥物研究開發(fā)股份有限公司（以下簡稱“海和藥物”）不符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求，這意味著該公司科創(chuàng)板IPO被正式否決。

    海和藥物是一家專注于抗腫瘤創(chuàng)新藥物發(fā)現(xiàn)、開發(fā)、生產(chǎn)及商業(yè)化的自主創(chuàng)新生物技術(shù)公司。該公司發(fā)展模式屬于典型的“Licensein模式”，即許可引進模式，通過向授權(quán)方支付一定的首付款并承諾按產(chǎn)品開發(fā)進展支付一定里程碑費用及按未來銷售情況支付提成，以此換取該產(chǎn)品在特定地區(qū)研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的權(quán)力。

    在國家鼓勵創(chuàng)新的背景下，“Licensein模式”中自我研發(fā)能力成為科創(chuàng)板上市考核的重點。東方高圣常務(wù)副總經(jīng)理瞿镕對《證券日報》記者表示，“科創(chuàng)板非常關(guān)注創(chuàng)新藥企的持續(xù)創(chuàng)新能力。授權(quán)引進也未嘗不可，但關(guān)鍵還是看企業(yè)自身是否具備研發(fā)能力。”

    單純Licensein模式被否

    據(jù)海和藥物招股說明書顯示，公司9個核心產(chǎn)品管線全部處于臨床或臨床前階段，尚未有商業(yè)化落地產(chǎn)品。其中，2個產(chǎn)品為授權(quán)引進、5個產(chǎn)品為合作開發(fā)、僅有1個產(chǎn)品為自主研發(fā)、且處于臨床前研究階段。在公司發(fā)展過程中，中國科學(xué)院上海藥物研究所（以下簡稱“藥物所”）扮演著重要角色。截至上述招股說明書出具日，海和藥物現(xiàn)階段在抗腫瘤領(lǐng)域重點推進的8款化合物中，藥物所系A(chǔ)L3810項目授權(quán)方之一，在SCC244、CYH33、HH2710、HH2853及HH30134項目中，藥物所為合作方。

    9月17日晚間，科創(chuàng)板上市委2021年第70次審議會議結(jié)果公告顯示，監(jiān)管部門要求海和藥物披露：“說明為何報告期內(nèi)，在通過化合物專利權(quán)受讓方式與藥物所合作的核心產(chǎn)品在后續(xù)研發(fā)過程中，均委托藥物所進行外包研發(fā)服務(wù)，而在與韓國大化合作產(chǎn)品的后續(xù)研發(fā)中，并未委托藥物所進行外包研發(fā)服務(wù)，該等情形是否表明，發(fā)行人在與藥物所合作產(chǎn)品的后續(xù)研發(fā)中，對藥物所持續(xù)構(gòu)成技術(shù)依賴；”“結(jié)合發(fā)行人已開展二期以上臨床試驗的核心產(chǎn)品均源自授權(quán)引進或合作研發(fā)的情況，說明發(fā)行人是否獨立自主對引進或合作開發(fā)的核心產(chǎn)品進行過實質(zhì)性改進且未對合作方構(gòu)成持續(xù)技術(shù)依賴，說明發(fā)行人關(guān)于科創(chuàng)板定位的自我評價是否真實、準(zhǔn)確、完整。”

    實際上，以“Licensein模式”上市的創(chuàng)新藥企創(chuàng)板IPO被否的不止海和藥物一家。2020年12月3日，腫瘤創(chuàng)新藥企億騰景昂宣布撤回申請材料，終止科創(chuàng)板IPO之旅。該公司EOC103、EOC315等核心在研藥品是通過海外授權(quán)引進方式取得，而公司已取得和正在申請的專利則主要集中在生產(chǎn)工藝方面。

    “如果在臨床前引進在研產(chǎn)品，而后靠自主研發(fā)能力推進藥物的研發(fā)，基本上會被監(jiān)管部門認(rèn)可。但如果是直接引進臨床后期產(chǎn)品，則比較難體現(xiàn)企業(yè)的自主研發(fā)能力。”瞿镕表示。

    國內(nèi)Licensein案例仍在增加

    在帶量采購持續(xù)推行、國內(nèi)藥企創(chuàng)新加碼的背景下，近年來，以“Licensein模式”為發(fā)展模式的案例在制藥領(lǐng)域不斷上演。

    今年以來，很少進行Licensein的恒瑞醫(yī)藥宣布多個億元級別投資。例如，公司擬作為基石投資人向天廣實生物進行約3000萬美元的股權(quán)投資，獲得對第三代抗CD20單克隆抗體MIL62在大中華地區(qū)（包括中國大陸、臺灣、香港及澳門地區(qū)）的排他性獨家商業(yè)化權(quán)益；對萬春醫(yī)藥子公司大連萬春進行1億元人民幣股權(quán)投資，獲得GEF-H1激活劑普那布林在大中華地區(qū)的聯(lián)合開發(fā)權(quán)益以及獨家商業(yè)化權(quán)益等。

    憑借“Licensein模式”赴港上市的云頂星耀于2021年9月16日宣布，獲得用于腎臟疾病的創(chuàng)新型BTK抑制劑開發(fā)、制造及商業(yè)化訂立授權(quán)許可協(xié)議，并為此支付1200萬美元預(yù)付款，以及5.49億美元里程碑金額。

    “Licensein模式”也面臨著產(chǎn)品開發(fā)上市、商業(yè)化和資本市場的雙重考驗。例如，A股上市公司信立泰2021年8月份發(fā)布公告稱，公司擬與ViractaSubsidiary，Inc.就腫瘤藥物“nanatinostat”中國大陸地區(qū)獨家許可使用權(quán)事宜簽署終止協(xié)議，雙方不再履行《獨家許可協(xié)議》項下的權(quán)利及義務(wù)。

    此外，據(jù)云頂新耀2021年半年度業(yè)績報告顯示，今年上半年，公司凈虧損3.83億元。與此同時，8月份公司股價一度跌破發(fā)行價。

    “近年來，‘Licensein模式’的價格水漲船高，其挑戰(zhàn)性在于企業(yè)自身的藥物開發(fā)上市、商業(yè)化能力。”上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，一旦授權(quán)引入的產(chǎn)品帶來的利潤無法覆蓋成本，就會遭到市場淘汰。