首單特別代表人訴訟案 實(shí)現(xiàn)“行民刑”立體化追責(zé)

    本報(bào)記者 吳曉璐

    11月12日，我國首單特別代表人訴訟案——康美藥業(yè)案迎來一審判決。證監(jiān)會(huì)表示，該案是資本市場史上具有開創(chuàng)意義的標(biāo)志性案件，對(duì)促進(jìn)我國資本市場深化改革和健康發(fā)展、切實(shí)維護(hù)投資者合法權(quán)益，具有里程碑意義。

    華東政法大學(xué)國際金融法律學(xué)院法學(xué)教授鄭彧在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，在“默示加入、明示退出”的訴訟機(jī)制設(shè)計(jì)下，特別代表人訴訟的作用不僅僅是在民事責(zé)任上保護(hù)了因被欺詐而受損的投資者利益，更大意義在于未來對(duì)市場參與主體形成“莫伸手、伸手必重責(zé)”的威懾作用，這對(duì)虛假陳述、操縱市場等違法行為具有重要警示意義。

    中國人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，康美藥業(yè)特別代表人訴訟的一審判決，具有較強(qiáng)的引領(lǐng)和示范意義，預(yù)計(jì)未來一段時(shí)間內(nèi)，‍‍特別代表人訴訟將成為處理證券虛假陳述類案件的一種重要方式。

    實(shí)現(xiàn)“懲首惡”目標(biāo)

    證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，相關(guān)各方堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央國務(wù)院對(duì)資本市場違法犯罪行為“零容忍”的精神和要求，通過多種手段并舉，構(gòu)建了民事、行政、刑事立體化的責(zé)任追究體系，讓康美藥業(yè)案幕后實(shí)際操縱上市公司的為惡者付出沉重代價(jià)，實(shí)現(xiàn)了“懲首惡”的目標(biāo)。

    2020年5月份，因在2016年至2018年連續(xù)3年財(cái)務(wù)造假約300億元，康美藥業(yè)被證監(jiān)會(huì)作出行政處罰。2021年2月18日，證監(jiān)會(huì)對(duì)負(fù)責(zé)康美藥業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)的正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所和相關(guān)責(zé)任人員作出行政處罰及市場禁入決定。

    在此次判決中，廣州市中級(jí)人民法院責(zé)令康美藥業(yè)賠償證券投資者損失24.59億元，原董事長、總經(jīng)理馬興田及5名直接責(zé)任人員、正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所及直接責(zé)任人員承擔(dān)全部連帶賠償責(zé)任，13名相關(guān)責(zé)任人員按過錯(cuò)程度分別承擔(dān)20%、10%、5%的連帶賠償責(zé)任。

    “此次康美藥業(yè)特別代表人訴訟案，法院綜合考慮案件基本事實(shí)、相關(guān)被告在虛假陳述行為中的主觀過錯(cuò)等因素，判決馬興田夫婦及邱錫偉等4名原高管人員組織策劃實(shí)施財(cái)務(wù)造假，屬故意行為，依法承擔(dān)100%的連帶賠償責(zé)任，有利于強(qiáng)化對(duì)資本市場違法作惡者的懲罰和震懾。”證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，巨額民事賠償讓“首惡”承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任。

    在刑事責(zé)任方面，司法機(jī)關(guān)同步追究原大股東、實(shí)際控制人的刑事責(zé)任。經(jīng)偵查終結(jié)，佛山市檢察院已于10月27日向佛山中院提起公訴，指控馬興田犯相關(guān)刑事證券犯罪。佛山中院于當(dāng)日立案受理相關(guān)案件，并與前期受理的康美藥業(yè)、馬興田單位行賄案合并審理，切實(shí)追究相關(guān)行為人的刑事責(zé)任。

    葉林表示，從康美藥業(yè)的一審判決結(jié)果來看，上市公司被判支付高達(dá)20多億元的賠償，同時(shí)，公司的實(shí)際控制人和‍‍涉及虛假陳述的主要責(zé)任人（包括時(shí)任董秘和主要財(cái)務(wù)人員以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所和相關(guān)直接責(zé)任人員），同樣需要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這將進(jìn)一步推動(dòng)上市公司提高內(nèi)部治理水平。

    鄭彧表示，本次案例之后，對(duì)于接受董事任命的“謹(jǐn)慎性”，可以助推我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的改善，董事可以獨(dú)立自主地接受選聘、履行董事職責(zé)，而不是作為實(shí)際控制人的“影子董事”。

    鄭彧還認(rèn)為，從“追首惡”“懲首惡”角度看，目前的連帶賠償責(zé)任是分主次的，上市公司是第一被告，實(shí)際控制人作為第二被告。這種追責(zé)方式的邏輯是因?yàn)?ldquo;造假是上市公司作為獨(dú)立法人從事的行為”，但產(chǎn)生的后果可能是上市公司在賠付過程中因?yàn)橘Y產(chǎn)減少從而影響非原告的其他股東利益。因此，未來的“追首惡”，是否會(huì)在法理上、機(jī)制上探索直接“追首惡”，上市公司作為第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，將是一個(gè)值得進(jìn)一步討論的話題。

    投資者賠償需等重整方案

    截至目前，康美藥業(yè)仍在進(jìn)行破產(chǎn)重整。“等判決生效、債權(quán)確定后，投服中心可以代表受損投資者參與重整過程的債權(quán)申報(bào)并履行債權(quán)人權(quán)利，以在重整方案中為投資者爭取最大利益。”鄭彧表示，在重整程序中，如果上市公司能順利引入戰(zhàn)略投資者，投資者獲得賠付的方式將存在多種可能，可能按比例獲得現(xiàn)金賠付，也可能以“部分現(xiàn)金+部分債轉(zhuǎn)股”形式受償，最終需要根據(jù)法院批準(zhǔn)后的重整方案來執(zhí)行。

    康美藥業(yè)于11月2日發(fā)布公告，披露了重整投資人招募進(jìn)展，截至10月底，廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司代表廣東神農(nóng)氏企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）向公司重整管理人提交了《重整投資方案》。

    鄭彧認(rèn)為，市場應(yīng)充分理解特別代表人訴訟對(duì)證券市場公平健康發(fā)展的意義，不僅僅是個(gè)體維權(quán)的問題，而是實(shí)現(xiàn)市場整體的公平。因此，判決的約束意義會(huì)大于判決最終執(zhí)行金額的意義，通過特別代表人訴訟這種“以點(diǎn)帶面”的方式，足以起到震懾證券違法意圖的社會(huì)效果。

    “特別”和“普通”有三點(diǎn)區(qū)別

    普通代表人訴訟和特別代表人訴訟均涉及較多投資者，常常被統(tǒng)稱為“集體訴訟”，但實(shí)際上，中國特色的證券集體訴訟特指特別代表人訴訟。

    從啟動(dòng)程序來看，需要先由法院發(fā)布普通代表人訴訟權(quán)利登記公告，即法院先啟動(dòng)普通代表人訴訟程序后，投保機(jī)構(gòu)發(fā)布接受投資者委托說明，并獲得50名以上投資者的特別授權(quán)后，向法院提交轉(zhuǎn)為特別代表人訴訟的申請，才能正式啟動(dòng)特別代表人訴訟。

    葉林認(rèn)為，特別代表人訴訟最核心的特點(diǎn)在于，投保機(jī)構(gòu)被賦予了特別代表權(quán)，獲得50個(gè)以上投資者的特別授權(quán)后，可以發(fā)起“默認(rèn)加入、明示退出”的特別代表人訴訟。而普通代表人訴訟，一般是由律師或投資者發(fā)起的。

    對(duì)于普通代表人訴訟和特別代表人訴訟的區(qū)別，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人歸納為三點(diǎn)：一是訴訟代表人不同。普通代表人訴訟的代表人是投資者，特別代表人訴訟的代表人是投保機(jī)構(gòu)。二是訴訟加入原則不同。相較普通代表人訴訟的“明示加入”，特別代表人訴訟是“默示加入”，能夠擴(kuò)大投資者保護(hù)的范圍，更好發(fā)揮對(duì)違法行為的震懾作用。三是訴訟效果不同。相較普通代表人訴訟，特別代表人訴訟能夠一次性解決糾紛，但也意味著相關(guān)責(zé)任人短期內(nèi)面臨巨額賠償，增大了破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和獲得賠償?shù)牟淮_定性。

    證監(jiān)會(huì)表示，下一步將在全面總結(jié)首單案件經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，推動(dòng)完善代表人訴訟制度機(jī)制，支持投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化案件評(píng)估、決策、實(shí)施流程，依法推進(jìn)特別代表人訴訟的常態(tài)化開展。