“零容忍”信號持續(xù)釋放 首單特別代表人訴訟案實現(xiàn)“行民刑”立體化追責(zé)“懲首惡”

    本報記者 吳曉璐

    11月12日，我國首單特別代表人訴訟案——康美藥業(yè)案迎來一審判決。證監(jiān)會表示，該案是資本市場史上具有開創(chuàng)意義的標志性案件，對促進我國資本市場深化改革和健康發(fā)展，切實維護投資者合法權(quán)益具有里程碑意義。

    “康美藥業(yè)特別代表人訴訟案，是我國資本市場法治建設(shè)非常重要的一個里程碑事件，開創(chuàng)了一個‘違法重責(zé)’的時代。”華東政法大學(xué)國際金融法律學(xué)院法學(xué)教授鄭彧在接受《證券日報》記者采訪時表示，在“默示加入、明示退出”的訴訟機制設(shè)計下，特別代表人訴訟的作用不僅僅是在民事責(zé)任上保護了因被欺詐而受損的投資者利益，其更大的意義在于未來對市場參與主體形成“莫伸手、伸手必重責(zé)”的“威懾”作用，對于遏制虛假陳述、操縱市場等違法行為具有重要意義。

    中國人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林說，康美藥業(yè)特別代表人訴訟的一審判決，檢驗了‍‍特別代表人訴訟制度的實際運行狀況。目前來看，運行較為成熟，對于法院和投資者而言，都是高效且低成本的。該案具有較強的引領(lǐng)和示范意義，預(yù)計未來一段時間內(nèi)，‍‍特別代表人訴訟將成為處理證券虛假陳述類案件的一種重要方式。

    實現(xiàn)“懲首惡”目標

    證監(jiān)會有關(guān)部門負責(zé)人表示，相關(guān)各方堅決貫徹落實黨中央國務(wù)院對資本市場違法犯罪行為“零容忍”的精神和要求，通過多種手段并舉，構(gòu)建了民事、行政、刑事立體化的責(zé)任追究體系，讓康美藥業(yè)案幕后實際操縱上市公司的為惡者付出沉重代價，實現(xiàn)了“懲首惡”的目標。

    2020年5月份，因在2016年至2018年連續(xù)3年財務(wù)造假約300億元，康美藥業(yè)被證監(jiān)會做出行政處罰。2021年2月18日，證監(jiān)會對負責(zé)康美藥業(yè)財務(wù)審計的正中珠江會計師事務(wù)所和相關(guān)責(zé)任人員進行了行政處罰及市場禁入決定。

    在此次判決中，廣州市中級人民法院責(zé)令康美藥業(yè)賠償證券投資者損失24.59億元，原董事長、總經(jīng)理馬興田及5名直接責(zé)任人員、正中珠江會計師事務(wù)所及直接責(zé)任人員承擔(dān)全部連帶賠償責(zé)任，13名相關(guān)責(zé)任人員按過錯程度分別承擔(dān)20%、10%、5%的連帶賠償責(zé)任。

    “此次康美藥業(yè)特別代表人訴訟，法院綜合考慮案件基本事實、相關(guān)被告在虛假陳述行為中的主觀過錯等因素，判決馬興田夫婦及邱錫偉等4名原高管人員組織策劃實施財務(wù)造假，屬故意行為，依法承擔(dān)100%的連帶賠償責(zé)任，有利于強化對資本市場違法作惡者的懲罰和震懾。”證監(jiān)會有關(guān)部門負責(zé)人表示，巨額民事賠償讓“首惡”承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任。

    在刑事責(zé)任方面，司法機關(guān)同步追究原大股東、實際控制人刑事責(zé)任。經(jīng)偵查終結(jié)，佛山市檢察院已于10月27日向佛山中院提起公訴，指控馬興田犯相關(guān)刑事證券犯罪。佛山中院于當(dāng)日立案受理相關(guān)案件，并與前期受理的康美藥業(yè)、馬興田單位行賄案合并審理，切實追究相關(guān)行為人的刑事責(zé)任。

    葉林表示，從康美藥業(yè)的一審判決結(jié)果來看，上市公司被判支付高達20多億元的賠償，同時，公司的實際控制人和‍‍涉及虛假陳述的主要責(zé)任人，包括時任董秘和主要財務(wù)人員，以及會計師事務(wù)所和相關(guān)直接責(zé)任人員，同樣需要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。未來，公司的實際控制人、董秘、財務(wù)負責(zé)人等關(guān)鍵核心崗位人員，都需要提高警惕。這也將進一步推動上市公司提高內(nèi)部治理水平。

    鄭彧表示，本次案例之后，對于接受董事任命的“謹慎性”，可以助推我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的改善，董事更加獨立自主的接受選聘、履行董事職責(zé)，不是作為實際控制人的“影子董事”。

    此外，鄭彧認為，從“追首惡”“懲首惡”的角度看，目前的連帶賠償責(zé)任是分主次的。如上市公司是第一被告，實際控制人作為第二被告。這種追責(zé)方式的邏輯是因為“造假是上市公司作為獨立法人從事的行為”，但產(chǎn)生的后果可能是上市公司在賠付的過程中因為資產(chǎn)減少從而影響非原告的其他股東利益。因此，未來的“追首惡”是否在法理上、機制上探索直接的“追首惡”，即直接侵權(quán)行為的視角進行追責(zé)，上市公司作為第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任是一個可以討論的話題。

    投資者賠償需等重整方案

    目前，康美藥業(yè)正在進行破產(chǎn)重整。“等判決生效，債權(quán)確定之后，投服中心可以代表受損投資者參與重整過程的債權(quán)申報并履行債權(quán)人權(quán)利，以在重整方案中為投資者爭取最大利益。”鄭彧認為，在重整程序中，如果公司能順利引入戰(zhàn)略投資者，投資者獲得賠付的方式也是多鐘可能，可能按比例獲得現(xiàn)金賠付，也可能以“部分現(xiàn)金+部分債轉(zhuǎn)股”形式受償，這最終需要根據(jù)法院批準后的重整方案來執(zhí)行。

    康美藥業(yè)11月2日發(fā)布公告，披露了重整投資人招募進展，截至10月底，廣州醫(yī)藥集團有限公司代表廣東神農(nóng)氏企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）向公司重整管理人提交了《重整投資方案》。

    鄭彧認為，市場應(yīng)更加充分理解特別代表人訴訟對于證券市場公平健康發(fā)展的意義，不僅僅是個體維權(quán)的問題，而是實現(xiàn)市場的整體公平。因此，從個案判決對于整體市場的意義而言，判決的約束意義會大于判決最終執(zhí)行金額的意義，本案對于中國證券市場的發(fā)展意義十分重大，因為通過特別代表人訴訟這種“以點帶面”的方式，就足以起到震懾證券違法意圖的社會效果。

    “特別”和“普通”代表人訴訟的三點區(qū)別

    由于普通代表人訴訟和特別代表人訴訟均涉及較多的投資者，常常被“統(tǒng)稱”集體訴訟。但實際上，中國特色的證券集體訴訟特指特別代表人訴訟。

    從啟動程序來看，需要先由法院發(fā)布普通代表人訴訟權(quán)利登記公告，即法院先啟動普通代表人訴訟程序后，投保機構(gòu)發(fā)布接受投資者委托說明并獲得50名以上投資者的特別授權(quán)后，向法院提交轉(zhuǎn)為特別代表人訴訟的申請，才能正式啟動特別代表人訴訟。即特別代表人訴訟需要從普通代表人訴訟轉(zhuǎn)化。

    葉林認為，特別代表人訴訟最核心的特點在于，投保機構(gòu)被賦予了特別代表權(quán)，獲得50個以上投資者的特別授權(quán)后，可以發(fā)起“默認加入、明示退出”的特別代表人訴訟。而普通代表人訴訟一般是律師發(fā)起或投資者發(fā)起。

    對于普通代表人訴訟和特別代表人訴訟的區(qū)別，證監(jiān)會有關(guān)部門負責(zé)人歸納為三點：一是訴訟代表人不同。普通代表人訴訟的代表人是投資者，特別代表人訴訟的代表人是投保機構(gòu)。二是訴訟加入原則不同。相較普通代表人訴訟的“明示加入”，特別代表人訴訟是“默示加入”，能夠擴大投資者保護的范圍，更好發(fā)揮對違法行為的震懾作用。三是訴訟效果不同。相較普通代表人訴訟，特別代表人訴訟能夠一次性解決糾紛，但也意味著相關(guān)責(zé)任人短期內(nèi)面臨巨額賠償，增大了破產(chǎn)風(fēng)險，增加獲得賠償?shù)牟淮_定性。

    證監(jiān)會表示，下一步將在全面總結(jié)首單案件經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，推動完善代表人訴訟制度機制，支持投資者保護機構(gòu)進一步優(yōu)化案件評估、決策、實施流程，依法推進特別代表人訴訟常態(tài)化開展。

（編輯 白寶玉）