5.5萬余名投資者獲賠24.59億元！全國首例證券集體訴訟落地，證監(jiān)會稱巨額民事賠償讓“首惡”承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任

    本報(bào)記者 吳曉璐

    11月12日，全國首例證券糾紛特別代表人訴訟（首例證券集體訴訟）民事賠償落地，康美藥業(yè)案迎來一審判決。

    廣州市中級人民法院（以下簡稱“廣州中院”）責(zé)令康美藥業(yè)股份有限公司因年報(bào)等虛假陳述侵權(quán)賠償證券投資者損失24.59億元，原董事長、總經(jīng)理馬興田及5名直接責(zé)任人員、正中珠江會計(jì)師事務(wù)所及直接責(zé)任人員承擔(dān)全部連帶賠償責(zé)任，13名相關(guān)責(zé)任人員按過錯程度承擔(dān)部分連帶賠償責(zé)任。

    對此，證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，此次法院依法作出一審判決，示范意義重大，是落實(shí)新《證券法》和中辦、國辦《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動的意見》的有力舉措，也是資本市場史上具有開創(chuàng)意義的標(biāo)志性案件，對促進(jìn)我國資本市場深化改革和健康發(fā)展，切實(shí)維護(hù)投資者合法權(quán)益具有里程碑意義。證監(jiān)會對此表示支持，并將依法監(jiān)督投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，配合人民法院做好后續(xù)相關(guān)工作。

    投資者實(shí)際損失24.59億元

    2020年5月13日，因康美藥業(yè)在年報(bào)和半年報(bào)中存在虛假記載和重大遺漏，中國證監(jiān)會對該公司和21名責(zé)任人作出罰款和市場禁入的行政處罰決定。證監(jiān)會最終認(rèn)定，2016年至2018年期間，康美藥業(yè)虛增巨額營業(yè)收入，通過偽造、變造大額定期存單等方式虛增貨幣資金，將不滿足會計(jì)確認(rèn)和計(jì)量條件工程項(xiàng)目納入報(bào)表，虛增固定資產(chǎn)等。同時(shí)，康美藥業(yè)存在控股股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性占用資金情況。上述行為致使康美藥業(yè)披露的相關(guān)年度報(bào)告存在虛假記載和重大遺漏。

    今年2月18日，中國證監(jiān)會又對負(fù)責(zé)康美藥業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)的正中珠江會計(jì)所和相關(guān)責(zé)任人員實(shí)施行政處罰。

    4月8日，中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司（簡稱“投服中心”）受部分證券投資者的特別授權(quán)，向廣州中院申請作為代表人參加訴訟。經(jīng)最高人民法院指定管轄，廣州中院適用特別代表人訴訟程序，對這起全國首例證券集體訴訟案進(jìn)行了公開開庭審理。

    根據(jù)新證券法和最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，投服中心作為5.5萬余名投資者的特別代表人參加集體訴訟。

    “康美藥業(yè)公司連續(xù)3年財(cái)務(wù)造假，涉案金額巨大，持續(xù)時(shí)間長，性質(zhì)特別嚴(yán)重，社會影響惡劣，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的合法權(quán)益。”證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，作為投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，投服中心響應(yīng)市場呼聲，依法接受投資者委托，作為代表人參加康美藥業(yè)代表人訴訟，為投資者爭取最大權(quán)益。

    經(jīng)廣州中院查明，康美藥業(yè)披露的年度報(bào)告和半年度報(bào)告中，存在虛增營業(yè)收入、利息收入及營業(yè)利潤，虛增貨幣資金和未按規(guī)定披露股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性占用資金的關(guān)聯(lián)交易情況，正中珠江會計(jì)所出具的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，均構(gòu)成證券虛假陳述行為。經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)評估，投資者實(shí)際損失為24.59億元。

    法庭委托中國證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司對原告投資損失及其他風(fēng)險(xiǎn)因素等進(jìn)行測算，并組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。

    巨額民事賠償讓“首惡”承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任

    此次康美藥業(yè)案亦實(shí)現(xiàn)了“懲首惡”的目標(biāo)。

    廣州中院認(rèn)為，康美藥業(yè)在上市公司年度報(bào)告和半年度報(bào)告中進(jìn)行虛假陳述，造成了證券投資者投資損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。馬興田、許冬瑾等組織策劃財(cái)務(wù)造假，應(yīng)對投資者實(shí)際損失承擔(dān)全部連帶賠償責(zé)任。正中珠江相關(guān)審計(jì)人員違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，導(dǎo)致財(cái)務(wù)造假未被審計(jì)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)承擔(dān)全部連帶賠償責(zé)任。部分公司高級管理人員雖未直接參與造假，但簽字確認(rèn)財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性，應(yīng)根據(jù)過失大小承擔(dān)部分連帶賠償責(zé)任。

    證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，相關(guān)各方堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央國務(wù)院對資本市場違法犯罪行為“零容忍”的精神和要求，通過多種手段并舉，構(gòu)建了民事、行政、刑事立體化的責(zé)任追究體系，讓康美藥業(yè)案幕后實(shí)際操縱上市公司的為惡者付出沉重代價(jià)，實(shí)現(xiàn)了“懲首惡”的目標(biāo)，有利于強(qiáng)化懲惡揚(yáng)善、扶優(yōu)限劣的鮮明導(dǎo)向，不斷增強(qiáng)市場各方的敬畏之心，共同營造良好市場生態(tài)。

    一是巨額民事賠償讓“首惡”承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任。此次康美藥業(yè)特別代表人訴訟，法院綜合考慮案件基本事實(shí)、相關(guān)被告在虛假陳述行為中的主觀過錯等因素，判決馬興田夫婦及邱錫偉等4名原高管人員組織策劃實(shí)施財(cái)務(wù)造假，屬故意行為，依法承擔(dān)100%的連帶賠償責(zé)任（24.59億元），有利于強(qiáng)化對資本市場違法作惡者的懲罰和震懾。

    二是上市公司積極追收原大股東、實(shí)際控制人占款。在廣東省及各方的協(xié)調(diào)努力下，10月30日，康美藥業(yè)公告披露，經(jīng)揭陽中院對公司控股股東關(guān)聯(lián)方資產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，所得款項(xiàng)共計(jì)16.41億元已支付至公司管理人賬戶，用于沖抵關(guān)聯(lián)方占用公司資金。通過追收原大股東、實(shí)際控制人占用資金，有利于更好地保護(hù)廣大中小投資者的合法權(quán)益，也讓上市公司重新輕裝上陣。

    三是司法機(jī)關(guān)同步追究原大股東、實(shí)際控制人刑事責(zé)任。經(jīng)偵查終結(jié)，佛山市檢察院已于10月27日向佛山中院提起公訴，指控馬興田犯相關(guān)刑事證券犯罪。佛山中院于當(dāng)日立案受理相關(guān)案件，并與前期受理的康美藥業(yè)、馬興田單位行賄案合并審理，切實(shí)追究相關(guān)行為人的刑事責(zé)任。

    廣州中院表示，在證券侵權(quán)民事訴訟中適用特別代表人制度，有利于保護(hù)中小證券投資者的合法權(quán)益，是人民法院加大證券市場秩序司法保護(hù)的重要措施。

    證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，下一步，證監(jiān)會將在全面總結(jié)首單案件經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，推動完善代表人訴訟制度機(jī)制，支持投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化案件評估、決策、實(shí)施流程，依法推進(jìn)特別代表人訴訟常態(tài)化開展。

    特別代表人訴訟與普通代表人訴訟有三大不同

    新《證券法》規(guī)定，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)受五十名以上投資者委托，可以作為代表人參加訴訟，并為經(jīng)證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)確認(rèn)的權(quán)利人依照相關(guān)規(guī)定向人民法院登記，但投資者明確表示不愿意參加該訴訟的除外。

    據(jù)證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人介紹，按照新《證券法》以及《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕5號）的相關(guān)規(guī)定，人民法院啟動普通代表人訴訟，發(fā)布權(quán)利登記公告，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)在公告期間受50名以上投資者的特別授權(quán)，可以依法作為代表人參加特別代表人訴訟。其與普通代表人訴訟有三大不同：

    一是訴訟代表人不同。普通代表人訴訟的代表人是投資者，特別代表人訴訟的代表人是投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)。

    二是訴訟加入原則不同。相較普通代表人訴訟的“明示加入”，特別代表人訴訟是“默示加入”，能夠擴(kuò)大投資者保護(hù)的范圍，更好發(fā)揮對違法行為的震懾作用。

    三是訴訟效果不同。相較普通代表人訴訟，特別代表人訴訟能夠一次性解決糾紛，但也意味著相關(guān)責(zé)任人短期內(nèi)面臨巨額賠償，增大了破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，增加獲得賠償?shù)牟淮_定性。兩種訴訟方式各有優(yōu)劣，無論哪種方式都是落實(shí)新《證券法》保護(hù)投資者、威懾違法行為人的重要舉措。在具體個(gè)案中采用哪種訴訟方式更有利，需要結(jié)合個(gè)案情況具體分析。

（編輯 上官夢露）