險(xiǎn)企承保董責(zé)險(xiǎn) 切莫重蹈P2P履約險(xiǎn)覆轍

    蘇向杲

    沉寂多年的董責(zé)險(xiǎn)，隨著康美藥業(yè)案一審判決出爐瞬間火了。近日，董責(zé)險(xiǎn)詢價(jià)函紛至沓來，給保險(xiǎn)公司帶來無限遐想，一個(gè)新的風(fēng)口似乎在向險(xiǎn)企招手。

    諸多跡象也顯示，董責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展前景廣闊，未來增速可期。目前A股4000多家上市公司中，投保董責(zé)險(xiǎn)的公司僅600多家，投保率僅為15%左右，和歐美資本市場(chǎng)普遍超過80%的投保率相差甚遠(yuǎn)。

    不過，在發(fā)展前景看似“形勢(shì)一片大好”之際，險(xiǎn)企在承保董責(zé)險(xiǎn)之前，要充分考量自己是否具有足夠風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和定價(jià)能力，切莫重蹈P2P履約險(xiǎn)覆轍。

    P2P履約險(xiǎn)，又稱P2P履約保證保險(xiǎn)，即險(xiǎn)企為網(wǎng)貸平臺(tái)上的借款人和出資人提供的保險(xiǎn)服務(wù)，一旦借款人違約，就由保險(xiǎn)公司代替借款人賠償出資人。彼時(shí)，由于網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)這一保險(xiǎn)的需求旺盛，先后有不少險(xiǎn)企積極涉足這一領(lǐng)域。但隨著網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)爆雷、借款人違約現(xiàn)象頻發(fā)，不少險(xiǎn)企成了“最后的還款人”。2018年前后，部分險(xiǎn)企因該險(xiǎn)種出現(xiàn)了數(shù)十億元的承保虧損，個(gè)別險(xiǎn)企至今也未完全走出承保該險(xiǎn)種巨虧的泥潭。事后反思，險(xiǎn)企風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力不足、承保能力欠缺是虧損的最主要原因。

    盡管董責(zé)險(xiǎn)承保標(biāo)的與P2P履約險(xiǎn)不同，但董責(zé)險(xiǎn)當(dāng)下的供需關(guān)系與后者較為相似。同時(shí)，險(xiǎn)企在董責(zé)險(xiǎn)的核保、投保、風(fēng)控、理賠等環(huán)節(jié)涉及的標(biāo)的行業(yè)跨度大，監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)各異，承保難度不亞于P2P履約險(xiǎn)。此外，這兩個(gè)險(xiǎn)種在被大面積承保之前，都屬于小眾險(xiǎn)種，不少險(xiǎn)企并沒有足夠的承保經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力。

    因此，筆者提醒個(gè)別險(xiǎn)企，在日益增多的董責(zé)險(xiǎn)投保需求下，要保持理性和克制，在承保之前，要充分評(píng)估是否有足夠的承保能力和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，能否做到精準(zhǔn)定價(jià)以避免出現(xiàn)大幅虧損；在承保之后，也要評(píng)估是否要做再保險(xiǎn)措施，以降低風(fēng)險(xiǎn)敞口。唯有如此，董責(zé)險(xiǎn)方能實(shí)現(xiàn)既為上市公司分憂解難也為險(xiǎn)企提供良好經(jīng)營(yíng)效益的雙贏局面。