多家險(xiǎn)企股東股權(quán)質(zhì)押過半 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開始按下“預(yù)警”鍵

    本報(bào)記者 冷翠華

    大公國(guó)際近日發(fā)布公告，關(guān)注某險(xiǎn)企大股東質(zhì)押其所持全部股權(quán)，對(duì)該險(xiǎn)企股權(quán)質(zhì)押比例過高的行為進(jìn)行了“預(yù)警”。無獨(dú)有偶，銀保監(jiān)會(huì)新近公布的2021年銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公司治理監(jiān)管評(píng)估結(jié)果也指出，“股東股權(quán)質(zhì)押比例過高”是銀行、保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)公司治理存在的問題之一。

    針對(duì)上述現(xiàn)象，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，股權(quán)結(jié)構(gòu)和主要股東的行為對(duì)險(xiǎn)企的影響是根本性和長(zhǎng)期性的。從實(shí)踐情況看，幾乎所有險(xiǎn)企經(jīng)營(yíng)失敗的案例中都涉及違規(guī)的關(guān)聯(lián)交易，必須依靠外部監(jiān)督和內(nèi)部提升等兩個(gè)路徑來提升險(xiǎn)企治理水平。

    險(xiǎn)企股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押并非新鮮事，如果股東在經(jīng)營(yíng)和融資上遇到了困難，通過質(zhì)押其所持的部分險(xiǎn)企股權(quán)來解決融資問題，本身是合理的市場(chǎng)行為。但是，一旦被質(zhì)押的股權(quán)占比過高，可能會(huì)對(duì)險(xiǎn)企的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響。

    險(xiǎn)企最新發(fā)布的第三季度償付能力報(bào)告顯示，有十余家險(xiǎn)企大股東存在股權(quán)質(zhì)押過半的情況，個(gè)別險(xiǎn)企主要股東的股權(quán)甚至處于全部質(zhì)押狀態(tài)。

    財(cái)險(xiǎn)公司中，以亞太財(cái)險(xiǎn)為例，根據(jù)其最新發(fā)布的償付能力報(bào)告顯示，其5家股東中僅1家股東所持股權(quán)狀態(tài)為“正常”，其余股東所持股權(quán)全部處于“被質(zhì)押”或“被凍結(jié)”狀態(tài)。其中，持股比例為51%的第一大股東已質(zhì)押其全部股權(quán)。

    人身險(xiǎn)公司中，以和泰人壽為例，其最大股東也將其所持全部股權(quán)進(jìn)行了質(zhì)押，且這些股權(quán)均處于“被凍結(jié)”狀態(tài)。

    大公國(guó)際近日發(fā)布的關(guān)于關(guān)注某險(xiǎn)企股權(quán)被質(zhì)押的公告稱，該公司股權(quán)被質(zhì)押比例較高，未來或?qū)⒂绊懫涔局卫淼姆€(wěn)定性，將持續(xù)關(guān)注該公司的經(jīng)營(yíng)和信用狀況。

    南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院副教授郝臣對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，如果險(xiǎn)企股東的股權(quán)質(zhì)押超過一定比例，一旦出現(xiàn)問題，極易造成公司控制權(quán)發(fā)生變化，不利于險(xiǎn)企健康發(fā)展和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)近期印發(fā)的《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)大股東行為監(jiān)管辦法》，銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)大股東質(zhì)押銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)股權(quán)數(shù)量超過其所持股權(quán)數(shù)量的50%時(shí)，大股東及其所提名董事不得行使在股東大會(huì)和董事會(huì)上的表決權(quán)。如果主要股東因?yàn)楣蓹?quán)質(zhì)押而不能行使表決權(quán)，很可能使經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略發(fā)生重大變化，嚴(yán)重的可能導(dǎo)致公司陷入治理僵局和經(jīng)營(yíng)困境。

    普華永道中國(guó)金融行業(yè)管理咨詢合伙人周瑾對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者分析稱，如果險(xiǎn)企主要股東所持股份均處于質(zhì)押狀態(tài)，或部分股東因股權(quán)質(zhì)押比例過高而失去表決權(quán)，肯定會(huì)對(duì)險(xiǎn)企的戰(zhàn)略方向、管理層穩(wěn)定性以及市場(chǎng)聲譽(yù)產(chǎn)生不利影響。一方面，股東的經(jīng)營(yíng)困境可能會(huì)導(dǎo)致其出資能力和意愿受限，無法在資本補(bǔ)充方面支持險(xiǎn)企持續(xù)發(fā)展的需要；另一方面，如果股東無法按期償還債務(wù)，可能會(huì)出現(xiàn)險(xiǎn)企股權(quán)被拍賣轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股東發(fā)生變化，并進(jìn)一步對(duì)管理層任命和公司發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生影響。

    如何提升險(xiǎn)企的公司治理水平？郝臣在其今年出版的《保險(xiǎn)公司治理》一書中提出了我國(guó)險(xiǎn)企治理改進(jìn)的動(dòng)力模型。他表示，公司治理實(shí)踐可以分為內(nèi)在需求拉動(dòng)型、外部力量推動(dòng)型和混合動(dòng)力型。我國(guó)險(xiǎn)企早期治理改進(jìn)的動(dòng)力更多來自外部，屬于外部力量推動(dòng)型或以外部力量推動(dòng)型為主?，F(xiàn)階段險(xiǎn)企的公司治理更多屬于混合動(dòng)力型，通過內(nèi)部提升和外部監(jiān)督共同促進(jìn)治理水平的提升。

    郝臣認(rèn)為，不同類型的險(xiǎn)企在治理改進(jìn)的動(dòng)力機(jī)制上也存在一定差異。中小險(xiǎn)企來自公司內(nèi)在的需求動(dòng)力相對(duì)較弱，同時(shí)承受的治理成本相對(duì)較高。在此情況下，改進(jìn)中小型險(xiǎn)企的治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制，需要借助更多的外部力量，要靠更強(qiáng)的外部監(jiān)管和更多的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來引領(lǐng)。

    周瑾認(rèn)為，股東治理是險(xiǎn)企公司治理之根本，在很大程度上決定了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層層面的治理效果，需要對(duì)主要股東的資質(zhì)和行為強(qiáng)化約束，明確和落實(shí)相應(yīng)的懲罰和退出機(jī)制。幾乎所有險(xiǎn)企經(jīng)營(yíng)失敗的案例中都涉及違規(guī)的關(guān)聯(lián)交易，而且關(guān)聯(lián)交易是損害消費(fèi)者權(quán)益、擾亂市場(chǎng)秩序的主要方式之一，需要充分利用大數(shù)據(jù)工具和監(jiān)測(cè)預(yù)警手段加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督管理，防止利益輸送。此外，還應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范險(xiǎn)企的信息披露，鼓勵(lì)投資人和消費(fèi)者“用腳投票”，利用市場(chǎng)約束機(jī)制來規(guī)范險(xiǎn)企的管理與經(jīng)營(yíng)。