對(duì)已立案的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu) 追繳明星代言費(fèi)

    近日，銀保監(jiān)會(huì)副主席梁濤在新聞發(fā)布會(huì)上表示，對(duì)已立案的999家網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，銀保監(jiān)會(huì)依法協(xié)調(diào)公安、司法等部門加快審理進(jìn)度，同時(shí)亦加快追贓挽損，依法追繳高管獎(jiǎng)金和明星代言費(fèi)、廣告費(fèi)。

    法律研究人士對(duì)證券時(shí)報(bào)記者表示，“按照《廣告法》相關(guān)規(guī)定，明星代言網(wǎng)貸金融產(chǎn)品是商業(yè)行為的一種，需要盡到合理的審查義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)，符合法律法規(guī)規(guī)定，違反規(guī)定后要與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任，其違法所得將被沒收，并處以相應(yīng)罰款。”

    明星代言面孔多

    自2014年以來，e租寶、中晉資產(chǎn)、紫馬財(cái)行、鑫琦資產(chǎn)、團(tuán)貸網(wǎng)、網(wǎng)利寶、有利網(wǎng)、愛錢進(jìn)等多個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)爆雷后，一度涉事的代言明星有汪涵、杜海濤、黃曉明、范冰冰、劉曉慶、郎朗、趙雅芝、楊迪等人。

    去年7月，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)“愛錢進(jìn)”爆雷，其背后涉及37萬投資人近190億資金，愛錢進(jìn)APP被立案?jìng)刹椤Ｖ鞒秩送艉?016年至2018年作為愛錢進(jìn)的代言人，奧運(yùn)冠軍劉國(guó)梁也在之后成為這家平臺(tái)的“幸福體驗(yàn)官”。最終，汪涵、劉國(guó)梁對(duì)此發(fā)表道歉聲明，表示將敦促平臺(tái)解決問題。

    此前，“九球天后”潘曉婷因曾經(jīng)代言“中晉系”產(chǎn)品被受害人起訴，然而，上海二中院終審判決未支持其訴訟請(qǐng)求。因?yàn)樵?ldquo;中晉系”爆雷后，潘曉婷已主動(dòng)配合公安機(jī)關(guān)退還了所有代言費(fèi)。

    不過，從此前公開報(bào)道情況看，上述涉事公眾藝人在代言平臺(tái)出現(xiàn)違約風(fēng)險(xiǎn)之后，盡管也陷入輿論風(fēng)波和投資人維權(quán)聲討之中，但多數(shù)最終都不了了之。

    明星代言五大模式

    今年4月22日，銀保監(jiān)會(huì)對(duì)明星代言金融產(chǎn)品發(fā)出警示時(shí)表示，消費(fèi)者選擇金融產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，不可盲信明星代言，應(yīng)理性對(duì)待“明星代言”的產(chǎn)品或服務(wù)。

    根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)總結(jié)，目前，明星為各類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)或金融產(chǎn)品代言種類繁多，常見模式大致有以下五種：

    一是為P2P平臺(tái)代言。近年已有明星代言的平臺(tái)爆雷，導(dǎo)致參與者資金受損。

    二是代言涉嫌非法集資的產(chǎn)品。如“中晉系”集資詐騙案已導(dǎo)致萬余名投資者遭受資金損失。

    三是為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)代言。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)操作更便捷，但也容易存在風(fēng)險(xiǎn)提示、投保告知不充分等問題，消費(fèi)者切忌因明星代言而忽略風(fēng)險(xiǎn)告知事項(xiàng)。

    四是為金融產(chǎn)品、平臺(tái)站臺(tái)。如“泛亞有色”曾邀請(qǐng)某學(xué)者出席活動(dòng)，利用名人光環(huán)對(duì)公眾造成消費(fèi)誤導(dǎo)。

    五是為銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)某類產(chǎn)品或整體品牌代言。如明星擔(dān)任銀行信用卡推廣大使或宣傳大使。

    此外，銀保監(jiān)會(huì)提出，部分粉絲無底線追星，為明星集資打榜等不理智追星行為也被不法分子利用，導(dǎo)致一些集資亂象。還有的利用名人效應(yīng)過度營(yíng)銷宣傳誘導(dǎo)過度消費(fèi)和超前消費(fèi)，有可能引發(fā)過度負(fù)債、暴力催收等問題。

    對(duì)于消費(fèi)者應(yīng)如何避開金融陷阱，銀保監(jiān)會(huì)建議，應(yīng)做到“三看一防止”。一看機(jī)構(gòu)是否取得相應(yīng)資質(zhì)；二看產(chǎn)品是否符合自身需求和風(fēng)險(xiǎn)承受能力；三看收益是否合理，不輕信高回報(bào)無風(fēng)險(xiǎn)等虛假宣傳；四要防止過度借貸，理性看待借貸消費(fèi)、理財(cái)投資等廣告宣傳，保持理性金融觀念，不盲目跟風(fēng)消費(fèi)、借貸和投資。

    追繳代言費(fèi)廣告費(fèi)

    6月1日，銀保監(jiān)會(huì)就近期監(jiān)管工作情況召開新聞發(fā)布會(huì)。在穩(wěn)妥推進(jìn)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)存量風(fēng)險(xiǎn)處置方面，梁濤表示，截至3月末，存量業(yè)務(wù)尚未清零的停業(yè)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)1387家，比去年末減少79家；未兌付借貸余額7161億元，較去年減少1046億元。

    值得注意的是，梁濤表示，對(duì)已立案的999家網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，銀保監(jiān)會(huì)依法協(xié)調(diào)公安、司法等部門加快審理進(jìn)度，同時(shí)亦加快追贓挽損，依法追繳高管獎(jiǎng)金和明星代言費(fèi)、廣告費(fèi)。

    近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，各類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及理財(cái)投資產(chǎn)品層出不窮，一些機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)明星代言推廣或站臺(tái)，存在過度宣傳、承諾高額回報(bào)、誤導(dǎo)性宣傳等問題，嚴(yán)重?fù)p害了金融消費(fèi)者合法權(quán)益。

    今年4月22日，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于警惕明星代言金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的提示》，提醒金融消費(fèi)者要理性看待明星代言。銀保監(jiān)會(huì)指出，金融產(chǎn)品信息不對(duì)稱性高、專業(yè)性強(qiáng)，代言人自身如果沒有辨別代言產(chǎn)品資質(zhì)、不了解產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，可能產(chǎn)生宣傳誤導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)。

    同時(shí)，銀保監(jiān)會(huì)強(qiáng)調(diào)，明星等公眾人物代言，應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國(guó)廣告法》等法律法規(guī)，接受代言前，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)所代言機(jī)構(gòu)是否具有合法資質(zhì)，所代言產(chǎn)品和服務(wù)是否內(nèi)容真實(shí)、符合監(jiān)管要求。不得明知或者應(yīng)知廣告虛假仍作推薦、證明。

    依法承擔(dān)連帶責(zé)任

    今年1月，北京市朝陽(yáng)區(qū)金融糾紛調(diào)解中心發(fā)布公告稱，部分網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)為牟取不正當(dāng)利益，聘請(qǐng)知名演藝人員、公眾人物作為廣告代言人，利用其影響力吸引投資人購(gòu)買非法金融產(chǎn)品。上述廣告代言人未盡到合理的審查義務(wù)，作出不實(shí)宣傳，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生和擴(kuò)大存在過錯(cuò)，并負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

    北京市網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)車寧對(duì)證券時(shí)報(bào)記者表示：“明星代言網(wǎng)貸金融產(chǎn)品是商業(yè)行為，需要盡到合理的審查義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)，符合法律法規(guī)規(guī)定，并不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務(wù)作推薦、證明。”

    車寧稱，“代言明星違背相關(guān)義務(wù)后，要與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任，其違法所得將被沒收，還會(huì)被處以違法所得1倍以上2倍以下的罰款。按照《刑法》相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)貸平臺(tái)被認(rèn)為是犯罪的，相關(guān)費(fèi)用還會(huì)被認(rèn)為犯罪所得進(jìn)行追繳。”

    廣東深仁律師事務(wù)所主任王平聚認(rèn)為，根據(jù)法理，廣告代言人承擔(dān)民事責(zé)任要滿足三方面內(nèi)容：存在主觀過錯(cuò)、存在侵害事實(shí)以及消費(fèi)者遭受的損失與代言廣告行為存在法律上的因果關(guān)系。

    不過，車寧認(rèn)為，在對(duì)明星代言進(jìn)行處理過程中也存在一些難點(diǎn)，最核心的是如何判定其“明知或應(yīng)知”，這在不同個(gè)案中有不同執(zhí)行方式。后續(xù)需要出臺(tái)統(tǒng)一、執(zhí)行性強(qiáng)的細(xì)則，提升執(zhí)法、司法的權(quán)威性，更大程度上保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益。

    “投資者容易被代言人光環(huán)吸引，從而對(duì)相關(guān)金融產(chǎn)品產(chǎn)生更多信賴。”北京市京師律師事務(wù)所孟博律師對(duì)記者說，“違法違規(guī)收益高、成本低，是藝人代言亂象屢禁不止的重要原因。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)廣告代言行為的監(jiān)管力度，提升違法違規(guī)代言的成本，倒逼廣告代言人加強(qiáng)自律。”