上市公司原董事長借公司名騙貸2億元 投服中心呼吁維護(hù)投資者合法權(quán)益

    ■本報見習(xí)記者 劉偉杰

    7月30日，《證券日報》記者從中證中小投資者服務(wù)中心（簡稱投服中心）獲悉，投服中心近日高度關(guān)注一起市場熱議的借貸糾紛案件。華昌達(dá)智能裝備集團(tuán)股份有限公司（簡稱華昌達(dá)）原實際控制人兼董事長顏華假借上市公司名義向武漢國創(chuàng)資本投資有限公司（簡稱武漢國創(chuàng)）借款2億元，是否需要上市公司償還。

    投服中心表示，高度關(guān)注公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果及案件的最終判決，支持華昌達(dá)利用法律手段全力維護(hù)上市公司和廣大投資者的合法權(quán)益。

    實控人假借公司名義

    騙取個人貸款

    投服中心認(rèn)為，公司實際控制人、董事長作為上市公司治理的主導(dǎo)力量，其依法履職、誠實守信是上市公司合規(guī)經(jīng)營和健康發(fā)展的重要保障。雖然上市公司普遍建立了監(jiān)督制衡的公司治理機(jī)制，然而眾多違法違規(guī)案例證明，如果處于優(yōu)勢地位的實際控制人、董事長要蓄意違規(guī)，所謂的監(jiān)督制衡機(jī)制會變得脆弱不堪。

    據(jù)了解，在本案案發(fā)時，顏華任華昌達(dá)實際控制人兼董事長，與妻子羅慧（前公司法定代表人）合計持有公司43.47%股權(quán)，是公司第一大控股股東，持股比例較為集中，該優(yōu)勢地位為其超越權(quán)限損害上市公司利益提供了便利。

    依據(jù)公告及民事判決書，華昌達(dá)稱顏華偽造公司印章，于2016年7月22日假借公司名義與武漢國創(chuàng)簽訂借款合同，借款2億元，顏華對此承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。顏華利用其控制地位凌駕于公司董事會、股東大會之上，假借公司名義騙取個人貸款，損害上市公司及其他股東利益，其違法行為非常惡劣，應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)懲。

    投服中心強(qiáng)烈譴責(zé)本案中無視法律、濫用控制權(quán)、隨意踐踏公司決策機(jī)制的違法違規(guī)行為。上市公司是公眾公司，其背后擁有成千上萬的中小投資者，實際控制人的違法違規(guī)行為給上市公司帶來的損害理應(yīng)由那些違背忠實義務(wù)的相關(guān)責(zé)任主體承擔(dān)，不應(yīng)由中小投資者買單。

    是否仍構(gòu)成表見代理

    有待確定

    2018年12月12日，湖北兩江司法鑒定所認(rèn)定武漢國創(chuàng)提交的借款合同等相關(guān)文件上加蓋的華昌達(dá)公章、法定代表人印章均與華昌達(dá)在工商行政管理部門備案的印章不一致。同時，公司已就顏華偽造公司公章及法定代表人印章向公安機(jī)關(guān)報案，目前已刑事立案。

    隨后，武漢中院及湖北高院判決華昌達(dá)敗訴，認(rèn)為顏華在簽訂借款合同時是公司最大股東、董事長，且負(fù)責(zé)公司對外融資業(yè)務(wù)，武漢國創(chuàng)有理由基于其身份相信其有權(quán)辦理借款業(yè)務(wù)，構(gòu)成表見代理。華昌達(dá)已向最高人民法院提起申訴。

    對此，投服中心公益律師認(rèn)為，如果本案最終確定借款合同上所蓋印章均系顏華偽造，該事實可以作為法院判斷是否構(gòu)成表見代理的考量因素之一，同時法院也應(yīng)結(jié)合相對人是否盡到合理注意義務(wù)、借款的實際用途等各種因素進(jìn)行綜合判斷。

    投服中心與中小股東

    共同維護(hù)上市公司權(quán)益

    對于本案，投服中心建議華昌達(dá)通過合法手段向社會搜集一切可以還原事件真相的證據(jù)材料及相關(guān)信息，積極為后續(xù)法律程序提供充足的證明依據(jù)，同時建議符合條件的股東必要時采取訴訟方式共同維護(hù)上市公司的合法權(quán)益。

    另外，投服中心將持續(xù)跟蹤事態(tài)進(jìn)展，呼吁上市公司控股股東、實際控制人應(yīng)當(dāng)誠實守信、依法履職，維護(hù)上市公司和全體股東的共同利益；也呼吁中小股東積極參與上市公司的公司治理，形成有效的外部約束機(jī)制，共同促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作，提高上市公司治理水平。