*ST金洲被深交所摘牌 多家公司面臨保殼壓力

    本報記者 桂小筍

    4月3日，*ST金洲被深圳證券交易所摘牌。同花順數(shù)據(jù)顯示，按照交易類、財務(wù)類、規(guī)范類、重大違法類指標(biāo)規(guī)定的要求，有近300家公司觸及退市紅線，且有21家公司涉及了兩項以上的指標(biāo)。

    結(jié)合預(yù)警退市風(fēng)險相關(guān)公司過往的資料可知，曾被立案調(diào)查、經(jīng)營面崩壞等是這些公司共同特質(zhì)。不過，即使摘牌后，一些公司還面臨其他麻煩。例如，*ST金洲的部分投資者仍在積極推進(jìn)訴訟索賠事項。“退市并不影響投資者主張自己的權(quán)利，我們已接受了部分*ST金洲投資者的委托，正在有序推進(jìn)民事索賠訴訟。”上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師告訴《證券日報》記者。

    從同花順數(shù)據(jù)統(tǒng)計來看，觸及重大違法類退市風(fēng)險和規(guī)范類退市風(fēng)險的企業(yè)最多。結(jié)合過往公告可知，觸及重大違法類退市風(fēng)險的公司，此前因信息披露問題被立案調(diào)查、處罰的不在少數(shù)。例如，4月4日，*ST新海發(fā)布了重大違法強(qiáng)制退市的最新風(fēng)險提示：根據(jù)此前監(jiān)管部門查明的違法事實，公司公司2014年至2019年年度報告及2019年半年度報告存在虛假記載，公司2016年至2019年連續(xù)4年財務(wù)指標(biāo)可能觸及相關(guān)規(guī)定的重大違法強(qiáng)制退市情形，公司股票可能被實施重大違法強(qiáng)制退市。

    此外，存在規(guī)范類退市風(fēng)險的公司中，“信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述”是被提及較多的事項。

    “和大股東、董監(jiān)高等股東相比，中小投資者在信息獲取上處于弱勢地位，只有公正地獲取一致信息，才能保證投資者不被欺騙和誤導(dǎo)。”王智斌對記者表示，重大事件或者能夠引起股價波動的信息，上市公司應(yīng)該通過正式的信息披露平臺進(jìn)行發(fā)布。但從目前被監(jiān)管部門處罰的案例來看，有一些上市公司對重大事件的披露存在問題，“重大擔(dān)保、重要合同、合作進(jìn)展、對新興技術(shù)的投資等問題，上市公司應(yīng)該綜合評估這些信息對公司股價、投資者決策是否可能產(chǎn)生重大影響。不過，過往一些被立案調(diào)查和被處罰的公司中，有一些信息披露義務(wù)方和上市公司非常‘大意’，對這些關(guān)鍵信息披露不完善，給投資者造成了損失。”

    此外，結(jié)合同花順數(shù)據(jù)和兩市公告可知，一些上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力如何延續(xù)，也是各方關(guān)注的重點事項。

    北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師對《證券日報》記者表示，當(dāng)前監(jiān)管更看重上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力，上市公司需努力提升自身質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展能力。在這種情況下，投資者要了解相關(guān)規(guī)則，重視風(fēng)險。不過，對于一些問題公司來說，退市不是一退了之，對于欺詐發(fā)行、財務(wù)造假等信息披露違法違規(guī)行為，投資者均可以要求上市公司及其有過錯的董監(jiān)高等責(zé)任人員、中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)虛假陳述民事賠償責(zé)任，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

（編輯 張明富 孫倩）