曙光股份被小股東“逼宮”，抱團“圍獵”為哪般？

    據(jù)上海證券交易所2022年4月15日發(fā)出的上證公函《關(guān)于遼寧曙光汽車集團股份有限公司股東自行召集臨時股東大會相關(guān)事項的問詢函》，曙光股份（600303）持有超10%股份的中小股東要求召集臨時股東大會。

    《公司法》賦予連續(xù)90日單獨或聯(lián)合持有10%以上股份的股東可以召集本公司的股東大會，但相關(guān)案例并不多見。尤其該次召集行為目標(biāo)直指終止一項億元收購案、罷免包括法人代表在內(nèi)等一干高管，并更換“新人”。

    遼寧曙光汽車集團股份有限公司是在上海證券交易所掛牌的上市公司，擁有“黃海”客車與“曙光”車橋兩大品牌。根據(jù)公開信息，曙光股份正在向新能源汽車方向轉(zhuǎn)型，其中，8.5米氫燃料客車已在丹東公司完成樣車開發(fā)，正在路試試驗，10.5米客車、12米客車、輕客等氫燃料產(chǎn)品正在積極開發(fā)中，預(yù)計將于2022年3季度批量上市。

    爭端之始

    一方是持有超10%股份的股東要開股東大會，一方是曙光股份認(rèn)為對方此舉違規(guī)無效。

    爭論之始，在于2021年9月末曙光股份決定收購關(guān)聯(lián)方天津美亞新能源汽車有限公司持有的奇瑞S18（瑞麒M1）及S18D（瑞麒X1）車型的先進成熟技術(shù)，用于開發(fā)生產(chǎn)純電動轎車及SUV。

    對于這場交易，部分中小股東認(rèn)為兩款車型停產(chǎn)多年，后續(xù)產(chǎn)品競爭力不明，相關(guān)固定資產(chǎn)形成時間較長，能否實現(xiàn)正常生產(chǎn)存在不確定性。收購的屬于行業(yè)已淘汰的資產(chǎn)，且價格較高，明確表示反對，并提議將該筆交易提交由股東大會審議。

    不過曙光一方認(rèn)為，通過收購，曙光股份可以快速切入市場容量最大的新能源乘用車業(yè)務(wù)，“所以尋求投入代價最小、風(fēng)險可控、開發(fā)周期最短、產(chǎn)品與技術(shù)相對成熟的車型”。

    至于該收購所涉車型早已被淘汰的問題，據(jù)評估機構(gòu)聘請的鑒定專家組出具的技術(shù)鑒定意見顯示，“該產(chǎn)品具備一定的競爭力，預(yù)期會取得市場認(rèn)可”。

    雙方就該次股東大會的召集目的到底是“股東維權(quán)”還是“游資圍獵”各執(zhí)一詞。

    開會之爭聚焦“復(fù)印件”？

    據(jù)深圳市中能綠色啟航壹號投資企業(yè)（有限合伙）、于晶、賈木云、姜鵬飛、李永岱、周菲、劉紅芳（以上七位股東以下合稱“中能等股東”）通過上交所公告平臺自愿發(fā)出的公告內(nèi)容顯示，該臨時股東大會計劃終止去年9月份曙光股份向其控股股東華泰汽車以1.32億元價格收購的新能源汽車產(chǎn)品平臺項目，同時擬罷免曙光股份法定代表人宮大等人的非獨立董事職務(wù)、提名賈木云等為第十屆董事會非獨立董事候選人等共計22項議案。

    2022年1月27日，曙光股份收到的中能等股東《關(guān)于提請召集遼寧曙光汽車集團股份有限公司臨時股東大會的函》等文件中，中能授權(quán)深圳市綠色基金管理有限公司在股東大會中投票的委托書不是原件；除中能外，賈木云等自然人股東沒有委托他人代為提交文件資料授權(quán)委托書；股東姜鵬飛提供的議案等資料是復(fù)印件，相關(guān)資料并不具備法律效力。

    姜鵬飛表示，他個人提交材料時正值西安疫情防控期間，原件無法通過快遞發(fā)送，但其于2022年2月8日將原件第一時間送達(dá)給賈木云，早就由賈木云提交給曙光股份董事會，曙光股份提出復(fù)印件問題就是“找理由”。

    曙光股份法務(wù)總監(jiān)表示，董事會于2022年1月27日、2022年1月28日及2022年2月9日作出回復(fù)，要求中能等提案股東按照《董事會議事規(guī)則》補充提交符合要求的規(guī)范文件資料，然后董事會再依法作出決議，但其至今并未收到補充提供的材料，也未收到姜鵬飛所述由賈木云轉(zhuǎn)交曙光股份的原件。

    國是直通車多次致電賈木云確認(rèn)相關(guān)情況，在唯一一次接通電話期間，賈木云在了解致電緣由后稱“正在開會”，之后再未有任何回應(yīng)。

    自行召集股東大會資格之“辯”

    中能等股東中的賈木云、姜鵬飛（部分股票）、劉紅芳系通過融資融券信用賬戶買入公司股票，是否召集臨時股東大會的權(quán)利應(yīng)由證券公司行使，賈木云、姜鵬飛、劉紅芳是否具備自行召集股東大會的法定資格？

    經(jīng)核查，賈木云、姜鵬飛、劉紅芳持有的公司股票絕大多數(shù)（合計比例超過公司總股本3%）為通過融資融券信用賬戶買入持有。

    根據(jù)《上海證券交易所融資融券交易實施細(xì)則》第六十三條規(guī)定，客戶信用交易擔(dān)保證券賬戶記錄的證券，由會員以自己的名義，為客戶的利益，行使對發(fā)行人的權(quán)利。

    會員行使對發(fā)行人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)事先征求客戶的意見，提醒客戶遵守關(guān)聯(lián)事項回避等相關(guān)投票規(guī)定，并按照其意見辦理。客戶未表示意見的，會員不得主動行使對發(fā)行人的權(quán)利。前款所稱對發(fā)行人的權(quán)利，是指請求召開證券持有人會議、參加證券持有人會議、提案、表決、配售股份的認(rèn)購、請求分配投資收益等因持有證券而產(chǎn)生的權(quán)利。

    曙光股份法務(wù)總監(jiān)認(rèn)為，賈木云、姜鵬飛、劉紅芳通過融資融券賬戶持有公司股票的，應(yīng)通過相關(guān)證券公司行權(quán)，其自身并不具備以自己名義自行提案及自行召集股東大會的法定資格。

    姜鵬飛稱，其持有的900多萬股涉及金額幾千萬元人民幣，其中只有價值200多萬的44萬股是通過融資融券信用賬戶購買，但他并沒有融資融券的行為，只是因為當(dāng)時將資金誤轉(zhuǎn)到融資融券信用賬戶導(dǎo)致。至于賈木云等股東是否以融資融券信用賬戶購買的所持股份，他并不知情。

    “收購”還是“開會”？

    據(jù)一份律師事務(wù)所出具的法律意見書：認(rèn)為中能、姜鵬飛、賈木云為一致行動人，共在曙光股份持有10.9%的股份，其中賈木云簡式權(quán)益變動報告聲稱未來12個月增持曙光股份2%股份，其為對上市公司的收購，且中能本身負(fù)有較大債務(wù)不能清償。依據(jù)《上市公司收購管理辦法》相關(guān)規(guī)定，中能、姜鵬飛、賈木云等不具備收購上市公司的主體資格。

    經(jīng)《中國法律文書網(wǎng)》等相關(guān)渠道查詢，中能持有曙光股份的7.20%股份，現(xiàn)處于凍結(jié)狀態(tài)。中能因欠債權(quán)人西藏信托有限公司1.83億元人民幣，于2021年8月31日被廣東省深圳市中級人民法院恢復(fù)強制執(zhí)行。

    根據(jù)《上市公司收購管理辦法》相關(guān)規(guī)定，收購人包括投資者及與其一致行動的他人負(fù)有數(shù)額較大債務(wù)、債務(wù)到期未清償且處于持續(xù)狀態(tài)的，不得利用上市公司的收購行為損害被收購公司及其股東的合法權(quán)益。

    因此，曙光股份法務(wù)總監(jiān)認(rèn)為，賈木云、姜鵬飛作為中能的一致行動人，不能收購上市公司的股份。

    對此姜鵬飛稱，他在召集召開臨時股東大會方面和賈木云等股東意見一致，但賈木云是否在收購曙光股份以及中能是否存在債務(wù)，他均不知情。

    收購所涉車型是否已遭淘汰？

    據(jù)上交所官方網(wǎng)站公布的上證公函【2021】2775號《關(guān)于對遼寧曙光汽車集團股份有限公司》關(guān)聯(lián)交易相關(guān)事項的問詢函顯示，要求曙光股份就收購所涉車型的技術(shù)、競品以及開展新能源汽車的必要性進行回復(fù)。

    姜鵬飛也認(rèn)為，曙光股份收購華泰生產(chǎn)平臺的行為無效。因為這個平臺涉及的車型是十幾年前的老款，且一直沒有生產(chǎn)過，早已被淘汰。該筆上億元的收購沒有必要，損害了包括他在內(nèi)的股東利益。

    據(jù)公開渠道查詢到的《投資者說明會記錄》顯示，收購行為合法有效，是嚴(yán)格按照上市公司規(guī)則進行的。因為從戰(zhàn)略上考慮，公司將以經(jīng)濟型新能源乘用車為突破口，快速切入市場容量最大的新能源乘用車業(yè)務(wù)，并將經(jīng)濟型新能源乘用車作為公司整車業(yè)務(wù)當(dāng)前重點發(fā)展方向。所以尋求投入代價最小、風(fēng)險可控、開發(fā)周期最短、產(chǎn)品與技術(shù)相對成熟的車型。

    同時，選擇正在高速增長且市場容量最高的A00級新能源乘用車作為切入點，這樣以較小的成本即完成公司的純電動乘用車上市，收購行為“性價比極高”。未來新能源乘用車將培育成為公司的核心業(yè)務(wù)，進一步大幅增加公司的收入及改善公司的盈利能力。該宗收購可以滿足以上所有規(guī)劃需求。

    至于該收購所涉車型早已被淘汰的問題，據(jù)評估機構(gòu)聘請的鑒定專家組出具的技術(shù)鑒定意見顯示，相對于同級別競品車型，該車型車身尺寸與技術(shù)路線與競品車型相近、功能基本相同，就生產(chǎn)A00級別電動車而言，模具資產(chǎn)保留完整并具備先進。所涉相關(guān)車型技術(shù)成熟穩(wěn)定，在A00級別電動車市場增長的大環(huán)境下，該產(chǎn)品具備一定的競爭力，預(yù)期會取得市場認(rèn)可。

    公司管理層認(rèn)為，中能等股東意欲“安排”進董事會的人都是金融人士，根本沒有汽車行業(yè)的專業(yè)人員，目的就是“賺一票”就走。而他們作為扎扎實實做新能源汽車的人，卻因為上市公司股權(quán)分散而面臨被游資“圍獵劫財”的風(fēng)險，即便對方不能得逞，但對他們而言也教訓(xùn)慘痛。