違規(guī)向6名董監(jiān)高發(fā)放可轉(zhuǎn)債獎金 大亞圣象遭江蘇證監(jiān)局警示

    本報記者 曹衛(wèi)新

    12月6日晚間，大亞圣象發(fā)布公告稱，公司收到中國證監(jiān)會江蘇監(jiān)管局出具的警示函，因公司存在董事、監(jiān)事、高級管理人員2019年報酬披露不準確及財務(wù)管理和會計核算不規(guī)范兩項行為，導(dǎo)致公司相關(guān)定期報告信息披露不準確，違反了《上市公司信息披露管理辦法》第二條、第二十一條的規(guī)定。江蘇證監(jiān)局決定對公司采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并記入證券期貨市場誠信檔案。

    依據(jù)警示函，大亞圣象在2019年年報中披露的董監(jiān)高報酬情況中，沒有包含公司在2019年7月份向陳曉龍、眭敏、陳鋼、沈龍強、許永生、王勇等董監(jiān)高人員發(fā)放的可轉(zhuǎn)債項目獎金，此舉不符合《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第2號——年度報告的內(nèi)容與格式》（證監(jiān)會公告〔2017〕17號）第五十五條的規(guī)定。同時，公司財務(wù)管理和會計核算不規(guī)范。公司費用報銷未嚴格執(zhí)行公司《財務(wù)報銷制度》第四條的規(guī)定，存在報銷不及時且跨期核算問題，不符合權(quán)責發(fā)生制的會計核算原則，違反了《企業(yè)會計準則——基本準則》（財政部令第76號）第九條的規(guī)定。

    2019年年報顯示，陳曉龍、眭敏、陳鋼、沈龍強、許永生、王勇為公司時任董監(jiān)高人員，其中陳曉龍為公司董事長，眭敏為公司董事，陳鋼為董事兼財務(wù)總監(jiān)，沈龍強為公司董事會秘書，許永生為公司董事，王勇為公司監(jiān)事。2019年，陳曉龍、眭敏在公司關(guān)聯(lián)方獲取報酬，從公司獲得的稅前報酬總額為0。陳鋼、沈龍強、許永生、王勇2019年的報酬分別為69.27萬元、84.15萬元、136.19萬元、52.75萬元。

    記者查閱公告后獲悉，2019年大亞圣象的確一直在籌備可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行相關(guān)事宜。2019年6月20日，公司公開發(fā)行面值總額12億元的可轉(zhuǎn)換公司債券一事獲得證監(jiān)會核準。依據(jù)警示函，當年7月份，公司向上述6名董監(jiān)高人員發(fā)放可轉(zhuǎn)債項目獎金，但具體金額，公告中并未披露。

    不過，公司此項可轉(zhuǎn)債最終并未完成。2019年12月份，公司對外披露，取得批復(fù)后，公司積極會同中介機構(gòu)推進本次可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行的各項工作，但由于資本市場環(huán)境的變化，公司未能在中國證監(jiān)會核準發(fā)行之日起6個月內(nèi)完成公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券事宜，最終本次公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券的批復(fù)到期失效。

    “行政處罰決定書和監(jiān)管措施均屬于行政處罰的一種，只要能形成復(fù)議的都被認為是廣義上的行政處罰。同時，監(jiān)管措施相對對公司的影響不大。”上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌在接受記者采訪時表示。

    就公司違規(guī)發(fā)放獎金一事，王智斌表示，“獎金屬于薪酬的一部分，公司未披露高管所獲獎金，將導(dǎo)致其定期報告中關(guān)于高管薪酬的部分存在虛假記載，這屬于虛假陳述的一種。”

    記者注意到，這并非公司首次收到警示函。2020年9月18日，大亞圣象也曾收到江蘇證監(jiān)局出局的警示函。因公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓和解除轉(zhuǎn)讓，大亞圣象實際控制人控制公司的情況發(fā)生較大變化，但公司未按規(guī)定履行相應(yīng)信息披露義務(wù)。因此，江蘇證監(jiān)局對其出具警示函。

    彼時，公司方面強調(diào)稱，“收到上述警示函后，公司高度重視，將加強董事、監(jiān)事、高級管理人員及相關(guān)人員對《上市公司信息披露管理辦法》等相關(guān)法律、法規(guī)的學(xué)習(xí)和領(lǐng)會，進一步規(guī)范公司運作水平，不斷提高信息披露質(zhì)量，杜絕此類事件的再次發(fā)生，維護公司及全體股東利益。”