貴州茅臺(tái)網(wǎng)上業(yè)績說明會(huì)：暫無提價(jià)、擴(kuò)產(chǎn)計(jì)劃

    本報(bào)記者 王鶴 實(shí)習(xí)生 馮雨瑤

    “茅臺(tái)這次舉行的網(wǎng)上業(yè)績說明會(huì)，聽取了投資者的‘心聲’，是和投資者的一次良性互動(dòng)。”在貴州茅臺(tái)5月19日舉辦的2020年年度及2021年第一季度網(wǎng)上業(yè)績說明會(huì)后，一位投資者向《證券日?qǐng)?bào)》坦言。

    這是貴州茅臺(tái)時(shí)隔四年召開的又一次網(wǎng)上業(yè)績說明會(huì)，上一次是在2017年。

    此次網(wǎng)上業(yè)績說明會(huì)上投資者提問和嘉賓回答均以文字形式呈現(xiàn)。其中，茅臺(tái)會(huì)否擴(kuò)產(chǎn)？會(huì)否提價(jià)？與習(xí)酒公司是否構(gòu)成同業(yè)競爭等一系列核心問題，成為高頻發(fā)問點(diǎn)。

    “擴(kuò)產(chǎn)會(huì)參考多方因素進(jìn)行綜合考量，公司正結(jié)合‘十四五’規(guī)劃的編制開展相關(guān)論證工作。”“截至目前，公司沒有調(diào)整產(chǎn)品價(jià)格的計(jì)劃。”……貴州茅臺(tái)管理層做出逐一回應(yīng)?！蹲C券日?qǐng)?bào)》記者隨即就幾個(gè)重點(diǎn)問題進(jìn)一步采訪了投資者、業(yè)界的專家、學(xué)者。

    直營占比會(huì)否繼續(xù)提高？

    “擴(kuò)產(chǎn)、提價(jià)都是我比較關(guān)心的問題，茅臺(tái)管理層已給出了解答。”一位長期持有貴州茅臺(tái)股票的投資者喬先生向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“除此之外，茅臺(tái)直營比例能否繼續(xù)提高也是我關(guān)注的重點(diǎn)。”

    “提高直營比例，就是減少經(jīng)銷商環(huán)節(jié)，按照直營價(jià)格結(jié)算，由于直營價(jià)格高于經(jīng)銷商價(jià)格，那么相對(duì)來說，管理層級(jí)較少，企業(yè)管控效率就較高，等于企業(yè)方變相提價(jià)了，降本增效。”知趣咨詢經(jīng)理、酒類營銷專家蔡學(xué)飛亦向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，茅臺(tái)的直營比例問題，也是其關(guān)注的重點(diǎn)。

    鳳凰酒業(yè)智庫專家、酒水行業(yè)研究者歐陽千里則向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“茅臺(tái)擴(kuò)大直營占比十分必要。首先，市場上需要平價(jià)茅臺(tái)，但茅臺(tái)對(duì)于經(jīng)銷商的管控‘鞭長莫及’，直營可以解決放貨的及時(shí)性、有效性；其次，茅臺(tái)的產(chǎn)能連年擴(kuò)大，但經(jīng)銷商的數(shù)量、配額卻未隨之增長，所以需要直營去消化增大的產(chǎn)能；最后，茅臺(tái)有提升業(yè)績的需求，除去提升出廠價(jià)之外，只能是通過直營來提升公司的營收、利潤及相應(yīng)的稅收。”

    “其實(shí)，提升直營占比，也是當(dāng)前茅臺(tái)在市場環(huán)境下的‘選擇’。”歐陽千里表示。

    為更好控制價(jià)格，維護(hù)企業(yè)品牌的長期形象，并增強(qiáng)在市場上的話語權(quán)，自2018年以來，貴州茅臺(tái)不斷提高直營占比，一面大幅削減經(jīng)銷商，一面大力發(fā)展團(tuán)購、商超、電商等直營渠道。

    在直銷渠道改革背景下，成效已漸顯。貴州茅臺(tái)年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2020年，公司直銷收入達(dá)132.4億元，同比增長82.66%，占比由2019年的8.49%提升至13.96%。

    對(duì)于以上業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的直營占比問題，在本次網(wǎng)上業(yè)績會(huì)上，貴州茅臺(tái)董事長高衛(wèi)東也給出了回應(yīng)，其表示，2021年，公司已在重慶增設(shè)1家自營店，接下來，還將根據(jù)市場需求繼續(xù)增加網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置。

    與習(xí)酒公司

    是否構(gòu)成同業(yè)競爭？

    與習(xí)酒公司是否構(gòu)成同業(yè)競爭，也是此次網(wǎng)上業(yè)績說明會(huì)的焦點(diǎn)。

    這一問題源于在今年2月份。彼時(shí)，貴州茅臺(tái)的個(gè)人股東、微博用戶“茅臺(tái)900元真不算高”在社交平臺(tái)表示，已向國家信訪局實(shí)名舉報(bào)大股東茅臺(tái)集團(tuán)利用其全資子公司貴州茅臺(tái)（集團(tuán)）習(xí)酒有限責(zé)任公司與上市公司貴州茅臺(tái)開展同業(yè)競爭，嚴(yán)重侵害了上市公司中小公眾股東利益，要求明查事實(shí)，追究責(zé)任，及時(shí)制止。

    該個(gè)人股東在舉報(bào)信指出，習(xí)酒與茅臺(tái)酒在香型、酒精度數(shù)、價(jià)格、消費(fèi)人群等方面存在高度重疊。“習(xí)酒公司絕大多數(shù)產(chǎn)品都是醬酒，與貴州茅臺(tái)在香型、酒精度數(shù)上完全一致，且價(jià)格、消費(fèi)群體也面向中高層，已構(gòu)成明顯同業(yè)競爭。習(xí)酒2020年銷售額103億元，擬在‘十四五’期間擴(kuò)產(chǎn)到近五萬噸，可以說與貴州茅臺(tái)的同業(yè)競爭將愈演愈烈！”

    據(jù)習(xí)酒官網(wǎng)顯示，目前其產(chǎn)品中除了濃香和特許系列，君品系列、窖藏系列和金鉆系列的習(xí)酒，均為53度醬香型白酒。

    對(duì)此質(zhì)疑，貴州茅臺(tái)董事長高衛(wèi)東回應(yīng)稱，股份公司與茅臺(tái)集團(tuán)及下屬其他子公司嚴(yán)格區(qū)分、獨(dú)立運(yùn)營。習(xí)酒公司在原料采購、生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)產(chǎn)線、銷售渠道、產(chǎn)品設(shè)計(jì)和業(yè)務(wù)性質(zhì)等方面均是獨(dú)立的，其商標(biāo)、品牌形象、客戶群體、產(chǎn)品定位、風(fēng)味特征與股份公司產(chǎn)品有著明顯的區(qū)別。股份公司經(jīng)過多年經(jīng)營，已經(jīng)形成了獨(dú)特的品牌形象、品牌定位和聲譽(yù)，與茅臺(tái)集團(tuán)和習(xí)酒公司有著顯著的區(qū)別，不會(huì)形成混淆。

    對(duì)此，上述接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪的專家也闡述了他們的看法。“如果茅臺(tái)承諾過習(xí)酒的定位將是‘主要生產(chǎn)系列濃香型白酒，其價(jià)格及市場定位主要面向普通消費(fèi)者’，且‘有明確時(shí)間節(jié)點(diǎn)’，股民的質(zhì)疑不僅合情合理，而且合規(guī)。”歐陽千里表示，“拋開茅臺(tái)的承諾，廣義地講，習(xí)酒、茅臺(tái)并不存在同業(yè)競爭，習(xí)酒與茅臺(tái)的品牌、定位、文化等方面差別很大，可以說消費(fèi)群體完全不一樣。另外，即使同為醬香，茅臺(tái)、習(xí)酒之間品質(zhì)差別也很明顯。但是狹義地講，習(xí)酒只要生產(chǎn)酒，無論是濃香，還是醬香，都與茅臺(tái)存在同業(yè)競爭。”

    蔡學(xué)飛認(rèn)為，由于醬酒市場目前呈持續(xù)擴(kuò)容階段，所以短期內(nèi)股份公司與習(xí)酒公司的競爭擠占的是其他品類市場，兩家內(nèi)部還不存在嚴(yán)重的同業(yè)競爭，與此同時(shí)，茅臺(tái)整體產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)明顯，飛天過于強(qiáng)勢，虹吸效應(yīng)明顯，導(dǎo)致其之外的茅臺(tái)產(chǎn)品難以獨(dú)立發(fā)展壯大，因此，也需要獨(dú)立品牌優(yōu)化整體結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)整體抗風(fēng)險(xiǎn)能力。