*ST皇臺(tái)董事長(zhǎng)接到法院限制高消費(fèi)令 公司“甩鍋”稱“限高令”影響保殼

    ■本報(bào)記者 夏芳

    欠債還錢本是一件天經(jīng)地義的事情，對(duì)那些欠錢不還的人，將得到法律的嚴(yán)懲。個(gè)人失信如此，企業(yè)失信也如此。近日，*ST皇臺(tái)因欠錢不還，公司及公司董事長(zhǎng)就接到了法院的《限制高消費(fèi)令》（以下稱為“限高令”）。

    處于退市邊緣的*ST皇臺(tái)，此次“限高令”對(duì)公司將產(chǎn)生不利影響。

    公司表示，《限高令》的執(zhí)行將對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和實(shí)現(xiàn)“雙保”（保凈利潤(rùn)為正、保凈資產(chǎn)為正）目標(biāo)產(chǎn)生不利影響，具體影響程度尚無法做出判斷。

    公司董事長(zhǎng)收到“限高令”

    5月29日晚間，*ST皇臺(tái)發(fā)布了關(guān)于公司及董事長(zhǎng)被限制以公司財(cái)產(chǎn)支付高消費(fèi)的公告，針對(duì)公司過去的官司賠償沒有執(zhí)行，公司董事長(zhǎng)收到法院的《限高令》。

    根據(jù)*ST皇臺(tái)的描述，《限高令》稱，因被執(zhí)行人皇臺(tái)酒業(yè)拒不履行人民法院生效法律文書確定的義務(wù)，依照有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)公司發(fā)布限制高消費(fèi)令。從本令發(fā)布之日起至其履行完畢生效法律文書確定的義務(wù)之日止，公司及法定代表人胡振平不得有以下以公司財(cái)產(chǎn)支付費(fèi)用的行為。

    具體來看，法院要求胡振平乘坐交通工具時(shí)，不能選擇飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位；不得在星級(jí)以上賓館、酒店、夜總會(huì)、高爾夫球場(chǎng)等場(chǎng)所進(jìn)行高消費(fèi)；不能財(cái)買不動(dòng)產(chǎn)或者新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋；不得租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場(chǎng)所辦公；不能購(gòu)買非經(jīng)營(yíng)必需車輛；不能旅游、度假；子女不能就讀高收費(fèi)私立學(xué)校；不得支付高額保費(fèi)購(gòu)買保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品；不能有在其他非生活和工作必需的高消費(fèi)行為。

    《限高令》稱，“被執(zhí)行人及其法定代表人胡振平違反上述規(guī)定進(jìn)行高消費(fèi)，經(jīng)查證屬實(shí)的，人民法院將依法予以罰款、拘留;情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。有關(guān)單位應(yīng)協(xié)助人民法院限制被執(zhí)行人及其法定代表人進(jìn)行高消費(fèi)，在收到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，仍允許被執(zhí)行人高消費(fèi)的，人民法院可以依法追究其法律責(zé)任。”

    值得一提的是，導(dǎo)致法院向*ST皇臺(tái)公司及公司董事長(zhǎng)下發(fā)“限高令”的主要原因是，發(fā)生在2016年的一樁借款糾紛案。

    彼時(shí)，2016年12月15日，公司收到（2016）甘06民初字第70號(hào)《應(yīng)訴通知書》及《民事起訴狀》，北京盛世濟(jì)民貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“盛世濟(jì)民”）因借款合同糾紛將*ST皇臺(tái)起訴到甘肅省武威市中級(jí)人民法院，訴求公司歸還借款400萬元及利息981.49元。2017年5月9日，公司收到甘肅省武威市中級(jí)人民法院就盛世濟(jì)民與公司借款合同糾紛一案的《民事調(diào)解書》。依據(jù)該調(diào)解書，公司應(yīng)于2017年5月31日、2017年6月30日之前分別償還原告200萬元本金。2017年6月29日，公司收到甘肅省武威市中級(jí)人民法院就盛世濟(jì)民與公司借款合同糾紛一案的《執(zhí)行通知書》。

    然而，近一年時(shí)間過去，對(duì)于上述合同糾紛案的執(zhí)行，*ST皇臺(tái)尚未履行相關(guān)義務(wù)，為此，公司及公司董事長(zhǎng)收到了來自法院的《限高令》。

    對(duì)于*ST皇臺(tái)酒業(yè)的遭遇，香頌資本執(zhí)行董事沈萌接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，目前資本市場(chǎng)對(duì)上市公司的監(jiān)管已經(jīng)和司法執(zhí)法部門形成長(zhǎng)效強(qiáng)效聯(lián)動(dòng)，以打擊過去忽視投資者利益的上市公司民事違法行為。而作為法律主體的上市公司，其行為責(zé)任最重要落實(shí)到具體責(zé)任人身上包括董監(jiān)高和實(shí)際控制人，這樣的穿透式執(zhí)法可以起到有力的震懾作用，規(guī)范上市公司的正常運(yùn)行。

    浙江裕豐律師事務(wù)所副主任厲健律師接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)則表示，法院作出“限高令”的依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》，上市公司及其法定代表人收到“限高令”后，直接影響就是“帶上緊箍咒”、“緊巴巴過日子”，不能亂花錢。

    在厲健律師看來，為了確保“限高令”有效實(shí)施，司法解釋規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)設(shè)置舉報(bào)電話或者郵箱，接受申請(qǐng)執(zhí)行人和社會(huì)公眾的舉報(bào)。如果違反限高令的行為屬于拒不履行生效判決裁定的，可予拘留、罰款，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，追究其刑事責(zé)任。

    同時(shí)，厲健進(jìn)一步指出，“限高令”并非鐵板一塊，其中也有人性化條款，例如第八條規(guī)定：被限制消費(fèi)的被執(zhí)行人因生活或者經(jīng)營(yíng)必需而進(jìn)行本規(guī)定禁止的消費(fèi)活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出申請(qǐng)，獲批準(zhǔn)后方可進(jìn)行。

    對(duì)公司保殼產(chǎn)生不利影響

    值得注意的是，對(duì)于當(dāng)前的*ST皇臺(tái)來說，可以說是禍不單行，公司纏身、經(jīng)營(yíng)混亂。彼時(shí)，公司還發(fā)生過“丟酒”事件。

    據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者統(tǒng)計(jì)顯示，2018年以來，*ST皇臺(tái)收到民事判決書和執(zhí)行裁定書就有5個(gè)相關(guān)公告。

    而最近公司收到的民事判決書是在5月22日，公司發(fā)布公告稱，5月18日公司收到法院關(guān)于武威潤(rùn)森彩印包裝有限責(zé)任公司（下簡(jiǎn)稱潤(rùn)森公司）訴*ST皇臺(tái)買賣合同糾紛案的一審《民事判決書》。為此，公司計(jì)提了預(yù)計(jì)負(fù)債、案件受理費(fèi)，共計(jì)影響2018年度損益354.62萬元。

    而據(jù)了解，*ST皇臺(tái)在2017年的年報(bào)中，關(guān)于重大訴訟的事項(xiàng)多達(dá)21項(xiàng)。為此，深交所針對(duì)其2017年年報(bào)中提到的21項(xiàng)重大訴訟進(jìn)行了詢問。

    如今，對(duì)于上述公司收到的“限高令”對(duì)公司的影響，*ST皇臺(tái)將其與公司保殼聯(lián)系在一起，并直接表示，會(huì)影響公司的“雙保”為正的目標(biāo)。

    *ST皇臺(tái)表示，近年來，公司陷入經(jīng)營(yíng)下滑，連續(xù)虧損的困境之中，且涉及諸多債務(wù)訴訟案件，原因是公司前董事長(zhǎng)盧鴻毅等人涉嫌侵占公司財(cái)產(chǎn)行為給公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)公安機(jī)關(guān)已成立專案組立案?jìng)刹?，而?shù)起債務(wù)訴訟案件與此刑事案件關(guān)聯(lián)度很高，具體情況尚待相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)核實(shí)認(rèn)定。因歷史形成的諸多債務(wù)真實(shí)性存在不確定性，為避免在刑事案件偵破前此類不確定性債務(wù)給公司造成新的經(jīng)濟(jì)損失，公司已向法院提交了在刑案做出結(jié)論前相關(guān)民事案件中止審理或執(zhí)行的申請(qǐng)書。

    截止到目前，該案件公司累計(jì)已計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債3508044.50元。

    同時(shí)，*ST皇臺(tái)強(qiáng)調(diào)稱，2018年如公司不能實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)為正、凈資產(chǎn)為正的目標(biāo)，將面臨暫停上市等風(fēng)險(xiǎn)，在此嚴(yán)峻形勢(shì)下，改善酒業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、推進(jìn)重大資產(chǎn)重組等事項(xiàng)現(xiàn)任管理層都有許多工作去做，《限高令》的執(zhí)行將對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和實(shí)現(xiàn)“雙保”（保凈利潤(rùn)為正、保凈資產(chǎn)為正）目標(biāo)產(chǎn)生不利影響，具體影響程度尚無法做出判斷。公司將積極關(guān)注此案件的后續(xù)進(jìn)展，并采取積極的措施應(yīng)對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)。

    對(duì)于公司給出的上述判斷，在沈萌看來都是強(qiáng)詞奪理。“上述說辭有強(qiáng)詞奪理之嫌，前因是皇臺(tái)酒業(yè)實(shí)控人和經(jīng)營(yíng)層之前碌碌無為、無法有效改善經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，導(dǎo)致現(xiàn)在的后果是法律執(zhí)行不能到位、被限制高消費(fèi)，如果管理層能夠早些做工作，皇臺(tái)酒業(yè)也不至于此。”