逾3萬投資者被鎖*ST新億870天 公司辦公地上演“空城計(jì)”

    ■本報(bào)記者 矯月 王鶴

    截至4月22日，*ST新億從2015年12月5日因重整而停牌至今已有870天，也就是說，在578個(gè)交易日里，公司逾3萬股東被迫留下無法交易。

    “停牌已經(jīng)兩年多了，對(duì)投資者來說實(shí)在是不公平，既喪失了交易的權(quán)利，還承擔(dān)著各方面的損失，希望有人給我們投資者一個(gè)交待。”一位小股東如是說。

    《證券日?qǐng)?bào)》記者查閱得知，*ST新億從上市以來從未有如此長(zhǎng)時(shí)間的停牌紀(jì)錄。另?yè)?jù)WIND資訊統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在A股停牌的上市公司中，*ST新億目前的停牌時(shí)間是最長(zhǎng)的。

    *ST新億證券部門相關(guān)人士向《證券日?qǐng)?bào)》記者透露，因?yàn)楣竟蓶|對(duì)公司的重整方案有意見而只能等待新疆高院的最后審判。“在新疆高院的判決下來之前，公司都無法復(fù)牌。”

    重整方案兩次被否

    說起*ST新億的停牌就不得不談到公司的重整。

    2015年11月16日，*ST新億宣布，由于公司負(fù)債沉重，且嚴(yán)重缺乏償債資金，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)亦難以維系，需要通過引入投資人的方式幫助公司籌集償債資金，協(xié)助公司完成重整，并在重整后注入具有持續(xù)盈利能力的新資產(chǎn)以恢復(fù)公司的盈利能力。此后，自2015年12月5日起，公司便開始了漫長(zhǎng)的重整之路。

    《證券日?qǐng)?bào)》記者在與*ST新億相關(guān)部門人士交談時(shí)了解到，公司一直停牌主要是因?yàn)楣镜墓蓶|不贊同重整方案。“公司目前只能等新疆高院對(duì)重整方案‘強(qiáng)裁’一案的判決結(jié)果。”

    談到*ST新億重整方案“強(qiáng)裁”就不得不說，公司小股東對(duì)于重整方案投的反對(duì)票。重整方案顯示，公司以資本公積金每10股轉(zhuǎn)增29.48股，共轉(zhuǎn)增11.13億股，由11名重整投資人支付14.47億元受讓，該款項(xiàng)用于清償公司債務(wù)等。

    有小股東表示：“如果按照公司給出的重整方案來分配的話，我們的損失接近七成。”更有小股東表示無法接受如此之大的損失。

    在眾多小股東的反對(duì)下，*ST新億先后于2015年12月10日和12月11日，兩次將重整計(jì)劃草案提交出資人會(huì)議表決都未能通過。在大股東回避表決的情況下，*ST新億的重整計(jì)劃草案分別被以70.05%和64.65%的高比例反對(duì)票兩度否決。

    繼2015年12月11日，*ST新億重整計(jì)劃草案第二次被否無法通過股東大會(huì)之后，公司不得不向所在地新疆塔城中院申請(qǐng)“強(qiáng)裁”。而該申請(qǐng)被新疆塔城中院迅速給出了批準(zhǔn)的裁定，而該裁定于2015年12月31日發(fā)到了公司。

    面對(duì)新疆塔城中院的“強(qiáng)裁”，公司小股東并沒有放棄，再次選擇繼續(xù)向新疆高院上訴。有小股東彼時(shí)接受媒體采訪時(shí)指出，一般來說，破產(chǎn)重整清償率在30%就已經(jīng)是一個(gè)很高的比例。中債資信研究開發(fā)部胡彥宇曾在2014年發(fā)文指出，已上市的破產(chǎn)企業(yè)平均清償比例為27.8%。但公司此次重整對(duì)普通債權(quán)按照65.73%的比例清償，突破了所有的破產(chǎn)重整游戲規(guī)則。

    鑒于公司股東的堅(jiān)持上訴，對(duì)于公司復(fù)牌的時(shí)間，*ST新億內(nèi)部人士表示“不知道”，其向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“目前，只能等法院的裁決結(jié)果。”

    重整方疑有“中技系”背景

    事實(shí)上，*ST新億小股東在不滿重整方案會(huì)令自己虧損七成的同時(shí)，也在不滿重整投資人能夠通過參與重整而取得29.23%的賬面收益。更有股東向媒體爆料質(zhì)疑公司重整投資人有“中技系”背景。

    《證券日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn)，*ST新億重整方名單曾多次調(diào)整。其中，按照規(guī)定的參選人提交參選文件的截止時(shí)間為2015年11月24日中午12時(shí)，當(dāng)時(shí)有12家公司組成的聯(lián)合體（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)合體”）向管理人提交了參選文件。但在5天后，2015年11月29日，聯(lián)合體向管理人發(fā)來通知稱，聯(lián)合體成員之一深圳昌茂自愿退出公司重整事宜。

    而替代深圳昌茂成為新投資方的貴州恒瑞豐泰股權(quán)投資中心（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱“恒瑞豐泰”）借此機(jī)會(huì)插隊(duì)參與*ST新億的重整。但據(jù)公司股東向媒體爆料稱，這兩家公司都與“中技系”有關(guān)聯(lián)。該股東稱，新加入的恒瑞豐泰的執(zhí)行事務(wù)合伙人為李陸軍，而李陸軍是四維控股董事會(huì)秘書，四維控股曾為“中技系”旗下上市公司的背景也被媒體同時(shí)指出。報(bào)道顯示，2008年至2010年，四維控股董秘確為李陸軍，但并不能證實(shí)兩個(gè)“李陸軍”為同一人。

    此外，原重整方之一的深圳昌茂，也被爆出合伙人天津國(guó)恒鐵路控股股份有限公司曾是“中技系”旗下上市公司。

    除了對(duì)*ST新億重整方疑有“中技系”背景外，小股東還提出質(zhì)疑重整方之間另有“貓膩”，該股東質(zhì)疑，重整方大部分為自然人控制的股權(quán)投資公司，而且有半數(shù)公司注冊(cè)時(shí)間在2015年之后。從發(fā)布重整案投資人遴選文件到確認(rèn)重整方，間隔僅為8天。這些公司是如何在短短的8天里聯(lián)合到一起的呢？

    《證券日?qǐng)?bào)》記者查閱*ST新億2015年12月4日發(fā)布的公告發(fā)現(xiàn)，公司有12家單位組成的聯(lián)合體。其中，有5家公司是于2015年成立的。

    值得注意的是，上述5家2015年成立的公司中就包括小股東質(zhì)疑有“中技系”背景的重整方之一恒瑞豐泰。公告顯示，該公司成立日期僅為2015年11月23日，可以說，該公司的成立時(shí)間非常趕巧，恰好能夠參與*ST新億的重整。

    6億元重整資金“丟失”

    在重整方背景成謎，重整方案還有待商榷的期間，*ST新億再次爆出6億元重整資金“搞丟”事件。

    今年1月底，公司發(fā)布公告稱，前期通過預(yù)付貨款或者出借資金等方式，向鵬程旭工貿(mào)、中酒時(shí)代、震北商貿(mào)以及上海聚赫（以下合稱：交易對(duì)方）支付資金合計(jì)約5.5億元；韓真源公司、陶勇、陶旭（以下合稱：擔(dān)保方）為交易對(duì)方向公司返還預(yù)付資金義務(wù)提供擔(dān)保；因交易對(duì)方拒不返還資金，公司與交易對(duì)方及擔(dān)保方在法院主持下達(dá)成協(xié)議，以韓真源公司91.95%股權(quán)對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)代償預(yù)付資金及利息合計(jì)5.85億元。

    上交所認(rèn)為，上述安排涉及公司資金5.85億元，影響重大，相關(guān)決策未經(jīng)股東大會(huì)決議，代償資產(chǎn)已被抵押，資產(chǎn)質(zhì)量存疑，公司及投資者利益可能受到重大損害。鑒于此，上交所要求*ST新億給個(gè)明確的說法。

    同時(shí)，韓真源公司也因此而被查個(gè)底掉。據(jù)報(bào)道，韓真源公司于2001年注冊(cè)，注冊(cè)資本2016年年底變更前僅為100萬元。該公司地產(chǎn)業(yè)務(wù)在喀什地區(qū)喀什市開展，分為“開源市場(chǎng)”和“老市場(chǎng)”兩塊，資料顯示其所有房產(chǎn)及土地使用權(quán)已全部被抵押，期限不等，共獲得抵押款0.99億元。

    所有資產(chǎn)已被抵押，且估值不足1億元的韓真源公司居然用91.95%股權(quán)便抵消了*ST新億5.85億元的資金。對(duì)此，公司的小股東質(zhì)疑公司的上述交易存在利益輸送的嫌疑，并要求證監(jiān)會(huì)嚴(yán)查。

    憶往昔，*ST新億總經(jīng)理龐建東曾于2016年7月7日對(duì)投資者解釋公司重整計(jì)劃稱：“重整投資人向公司支付了14.47億元的股份受讓價(jià)款，扣除用于清償債務(wù)的8億元外，其余的6.47億元在支付重整費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后結(jié)存公司用于公司的后續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。”

    同時(shí)龐建東強(qiáng)調(diào)稱：“6.47億元重整款實(shí)際相當(dāng)于全體股東享有了該筆資金。”但是，在龐建東上述發(fā)言之后的一年半時(shí)間里，高達(dá)6億多元的款項(xiàng)已經(jīng)所剩不多，截至2017年三季度末，上述6.47億元賬面貨幣資金僅剩100萬元。

    辦公地僅余一人留守？

    事實(shí)上，被質(zhì)疑注冊(cè)地的還包括*ST新億。2016年初，公司多位股東曾去*ST新億辦公地塔城找公司領(lǐng)導(dǎo)層商談，但這些股東發(fā)現(xiàn)，公司公告中所示的辦公地“新疆塔城地區(qū)塔城市巴克圖路六和廣場(chǎng)遼塔贛商大廈”竟是一棟未完工的大樓。

    為此，上交所特地向*ST新億發(fā)出問詢函，要求公司對(duì)辦公地一事做出解釋。對(duì)此，*ST新億解釋稱，公司工商注冊(cè)地址為遼塔贛商大廈，目前大廈已基本完工，但因大廈周圍的配套設(shè)施尚不完善等原因，公司為開展工作的方便，暫未搬入該地址辦公。并稱已在工商注冊(cè)地址旁的塔城市遼塔新區(qū)辦公樓二樓設(shè)立了辦公場(chǎng)所，保障了公司日常工作的順利開展。

    但公司股東按照公告地址尋找時(shí)并未發(fā)現(xiàn)“遼塔新區(qū)辦公樓”，只找到門口掛著“巴克圖遼塔新區(qū)管理委員會(huì)”標(biāo)牌的辦公場(chǎng)所。而該地的管理人員表示此處僅有一家物流公司，沒有其它公司。

    在*ST新億的注冊(cè)地空置事件爆出一年多之后，《證券日?qǐng)?bào)》記者于2017年下半年來到*ST新億辦公地。但記者并未在辦公地點(diǎn)見到*ST新億董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、董秘等高管在此地辦公，僅在六樓見到了一位公司后勤主任。

    據(jù)公司后勤主任向《證券日?qǐng)?bào)》記者介紹：“*ST新億在遼塔贛商大廈租了兩層樓，一個(gè)是六樓一個(gè)是七樓。”但是，記者在六樓逗留期間，整個(gè)樓道在上班期間并無一人走動(dòng)，顯得頗為空蕩。離開六樓后，記者來到了公司租的七樓，該樓層，記者僅看到了一個(gè)空空如也的樓層，基礎(chǔ)裝修也未完成，辦公室和辦公座椅一概皆無。

    據(jù)一位熟識(shí)*ST新億的人士向《證券日?qǐng)?bào)》記者介紹，公司一直經(jīng)營(yíng)不善，資金緊缺，正因此，公司不斷更換辦公地點(diǎn)，公司實(shí)際控制人和高管也在不斷換人，最后，公司才搬到了邊境小城。

    同花順iFinD統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從2007年起至今，*ST新億扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)有9年處于虧損狀態(tài)。期間，公司凈利潤(rùn)也時(shí)而盈利時(shí)而虧損。

    在公司實(shí)際控制人不斷變換的過程中，*ST新億被市場(chǎng)視為一家擁有殼資源的上市公司。而之所以有股東買入，主要是相中了公司的未來重組概念。但沒想到會(huì)因?yàn)橥Ｅ贫黄葴?，無法賣出離場(chǎng)。

    可喜的是，*ST新億在2018年初曾“預(yù)計(jì)2017年年度實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)與上年同期相比，將實(shí)現(xiàn)扭虧為盈”。

    公告顯示，公司2017年預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)269萬元；歸屬于上市公司股東扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)269萬元。公司解釋業(yè)績(jī)扭虧是因?yàn)?ldquo;主要業(yè)務(wù)收入增加”和“2017年1月份至6月份財(cái)務(wù)利息收入增加”。2017年中報(bào)顯示，公司財(cái)務(wù)費(fèi)用為-577萬元，公司解釋變動(dòng)原因?yàn)?ldquo;2017年2筆定期存款到期”。