證監(jiān)會(huì)首席律師焦津洪：條件成熟時(shí)可依法適當(dāng)擴(kuò)大投保機(jī)構(gòu)范圍 以適度競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制強(qiáng)化訴訟代表人的力量

    本報(bào)記者 吳曉璐

    近日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)首席律師兼法律部主任焦津洪在《中國(guó)法學(xué)》刊文稱，條件成熟時(shí)，可依法適當(dāng)擴(kuò)大投保機(jī)構(gòu)的范圍，在證券集體訴訟的啟動(dòng)力量上更加多元化，以適度的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制強(qiáng)化訴訟代表人的力量，不斷增強(qiáng)訴訟原告一方的專業(yè)能力，提升投保機(jī)構(gòu)為投資者服務(wù)的動(dòng)力和實(shí)力。

    焦津洪表示，證券集團(tuán)訴訟制度在提高訴訟效率、節(jié)約司法資源、保護(hù)“小額多數(shù)”受損投資者等方面具有諸多優(yōu)勢(shì)，不少國(guó)家和地區(qū)都嘗試結(jié)合本國(guó)情況加以學(xué)習(xí)借鑒。

    我國(guó)混合式證券集體訴訟制度，立足于我國(guó)政治體制、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度、司法功能、法律職業(yè)、當(dāng)事人、社會(huì)觀念及法律文化等多種現(xiàn)實(shí)因素，旨在強(qiáng)化公共執(zhí)法與私人執(zhí)法的良性互動(dòng)與協(xié)調(diào)互補(bǔ)，選擇了同時(shí)發(fā)揮公的力量和私的力量、主要以公的力量推動(dòng)私的利益實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)制理念，從而將私的利益更加直接高效地分配到每一名受損投資者。兩種創(chuàng)制理念雖然在公私力量的平衡和運(yùn)用方面存在差異，但均以保護(hù)投資者利益的最終目標(biāo)，為投資者提供了“制度補(bǔ)貼”，可謂各具特色，殊途同歸。

    “我國(guó)證券集體訴訟制度具有鮮明的中國(guó)特色，其制度創(chuàng)制與首單實(shí)踐表明，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定制度自信，繼續(xù)堅(jiān)守證券集體訴訟制度以公共執(zhí)法為主的本質(zhì)特征，兼顧私人執(zhí)法的啟動(dòng)需求，充分發(fā)揮震懾性、人民性、引領(lǐng)性作用，在實(shí)踐的基礎(chǔ)上不斷完善證券集體訴訟制度并逐步推廣。”焦津洪表示。

    要繼續(xù)注重發(fā)揮個(gè)案的震懾效果，重點(diǎn)關(guān)注典型重大、社會(huì)影響惡劣的案件，不斷優(yōu)化選案標(biāo)準(zhǔn)及選案機(jī)制，做到選案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化、工作流程透明化和投資者利益保護(hù)最大化，不斷優(yōu)化訴訟啟動(dòng)機(jī)制，把有限的公共財(cái)政資源投入到最有效的公共服務(wù)中，有效回應(yīng)市場(chǎng)關(guān)切，著力推進(jìn)證券集體訴訟常態(tài)化實(shí)施，努力實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會(huì)效果相統(tǒng)一。

    繼續(xù)注重做好相關(guān)案件的程序性統(tǒng)籌銜接，協(xié)調(diào)好案件管轄、民刑破程序之間的關(guān)系，平衡好集體訴訟集中管轄與最高人民法院指定管轄的關(guān)系，在典型重大的證券集體訴訟綜合性案件中做好刑民協(xié)調(diào)且相互促進(jìn)的銜接機(jī)制，從制度層面明確投保機(jī)構(gòu)代表投資者參與破產(chǎn)程序申報(bào)債權(quán)、債權(quán)人會(huì)議表決、當(dāng)選債委會(huì)成員、參與破產(chǎn)重整清算等提供更堅(jiān)實(shí)的制度保障。

    繼續(xù)注重完善投保機(jī)構(gòu)及公益律師的激勵(lì)機(jī)制，在立足于公共執(zhí)法本質(zhì)的基礎(chǔ)上，將參加證券集體訴訟相關(guān)情況、專業(yè)水平、司法評(píng)價(jià)、投資者監(jiān)督意見(jiàn)等納入投保機(jī)構(gòu)的考核體系，根據(jù)案件難度以及耗費(fèi)律師時(shí)間和精力等情況適當(dāng)強(qiáng)化對(duì)公益律師的物質(zhì)激勵(lì)機(jī)制。條件成熟時(shí)，可依法適當(dāng)擴(kuò)大投保機(jī)構(gòu)的范圍，在證券集體訴訟的啟動(dòng)力量上更加多元化，以適度的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制強(qiáng)化訴訟代表人的力量，不斷增強(qiáng)訴訟原告一方的專業(yè)能力，提升投保機(jī)構(gòu)為投資者服務(wù)的動(dòng)力和實(shí)力。

    繼續(xù)注重加強(qiáng)信息技術(shù)保障，針對(duì)證券集體訴訟“小額多數(shù)”的特征以及資本市場(chǎng)良好的信息化基礎(chǔ)，探索發(fā)展為投資者提供身份核驗(yàn)、交易數(shù)據(jù)調(diào)取、訴訟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、無(wú)紙化立案等一站式訴訟服務(wù)的全流程網(wǎng)上辦案模式，在進(jìn)一步細(xì)化投資者損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上研發(fā)完善損失計(jì)算模型等。

    焦津洪認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，可以適時(shí)修改《民事訴訟法》，因?yàn)樵谝胱C券集體訴訟制度時(shí)，考慮到修改《民事訴訟法》涉及面廣、周期長(zhǎng)，我國(guó)通過(guò)修改《證券法》的方式實(shí)現(xiàn)“申明退出制”集體訴訟的引入。目前，《民事訴訟法》第57條僅規(guī)定了“登記加入制”的代表人訴訟類型，與“申明退出制”集體訴訟存在很大區(qū)別。另外，在環(huán)境侵權(quán)、消費(fèi)侵權(quán)等涉及眾多社會(huì)公眾權(quán)益和社會(huì)公共利益的更多民事訴訟領(lǐng)域，也可以考慮引入“申明退出制”集體訴訟。

（編輯 李波）