“零容忍”打擊造假 證券市場(chǎng)虛假陳述司法解釋發(fā)布

    最高人民法院昨日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（下稱(chēng)《若干規(guī)定》）。為推動(dòng)《若干規(guī)定》穩(wěn)妥有效實(shí)施，最高院和證監(jiān)會(huì)還專(zhuān)門(mén)發(fā)布了《關(guān)于適用<最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定>有關(guān)問(wèn)題的通知》（下稱(chēng)《通知》）。

    證監(jiān)會(huì)表示，將積極配合最高院，穩(wěn)步有序做好《若干規(guī)定》和《通知》的實(shí)施工作，以全市場(chǎng)注冊(cè)制改革為牽引，統(tǒng)籌推進(jìn)提高上市公司質(zhì)量，壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，不斷提高投資者保護(hù)工作的質(zhì)效。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)將繼續(xù)落實(shí)“零容忍”工作要求，優(yōu)化資本市場(chǎng)執(zhí)法司法協(xié)作機(jī)制，強(qiáng)化資本市場(chǎng)違法違規(guī)行為打擊力度，推動(dòng)資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展。

    取消前置程序

    降低投資者起訴門(mén)檻

    證券市場(chǎng)侵權(quán)民事賠償案件具有當(dāng)事人眾多、證據(jù)取得困難、專(zhuān)業(yè)知識(shí)復(fù)雜等特點(diǎn)。在我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的早期階段，原虛假陳述司法解釋規(guī)定了前置程序，即人民法院受理虛假陳述糾紛案件，須以該虛假陳述行為已經(jīng)行政處罰或刑事裁判文書(shū)認(rèn)定為前提。

    此次出臺(tái)的《若干規(guī)定》從正反兩個(gè)角度明確了取消前置程序的安排，降低了投資者起訴門(mén)檻，及時(shí)、充分保障受損投資者的訴權(quán)。

    按照《若干規(guī)定》，原告提起證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償訴訟，只要符合民事訴訟法第一百二十二條規(guī)定并提交相應(yīng)證據(jù)，人民法院就應(yīng)當(dāng)予以受理。人民法院在案件受理后，不得僅以虛假陳述未經(jīng)監(jiān)管部門(mén)行政處罰，或人民法院生效刑事判決認(rèn)定為由，裁定不予受理。

    細(xì)化構(gòu)成要件及追責(zé)機(jī)制

    解決法律適用難點(diǎn)問(wèn)題

    為避免個(gè)別不誠(chéng)信公司利用自愿披露前瞻性信息進(jìn)行虛假陳述，厘清自愿的預(yù)測(cè)性信息披露與虛假陳述的界限，《若干規(guī)定》結(jié)合證券法以及境外制度經(jīng)驗(yàn)，建立了“預(yù)測(cè)性信息安全港”制度，進(jìn)一步督促上市公司提高信息披露質(zhì)量。

    《若干規(guī)定》還優(yōu)化了“三日一價(jià)”（實(shí)施日、揭露日、基準(zhǔn)日和基準(zhǔn)價(jià)）的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)司法實(shí)踐的操作性。以實(shí)施日為例，《若干規(guī)定》區(qū)分了積極的虛假陳述和消極的虛假陳述，以應(yīng)當(dāng)披露相關(guān)信息期限屆滿(mǎn)后的第一個(gè)交易日為實(shí)施日。

    在吸收理論研究與審判實(shí)踐成果的基礎(chǔ)上，《若干規(guī)定》進(jìn)一步優(yōu)化了“重大性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，除列舉明確以證券法和監(jiān)管部門(mén)的規(guī)章和規(guī)范性文件相關(guān)規(guī)定為依據(jù)外，還將證券交易量和交易價(jià)格的明顯變化，作為虛假陳述內(nèi)容具有重大性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。此外，《若干規(guī)定》明確了交易因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及不具有因果關(guān)系的情形，為司法實(shí)踐提供明確指引。

    值得注意的是，《若干規(guī)定》專(zhuān)門(mén)增補(bǔ)了“誘多型虛假陳述”的損失計(jì)算條款，增加了“誘空型虛假陳述”的相關(guān)內(nèi)容，包括明確“誘空型虛假陳述”的相關(guān)交易因果關(guān)系如何認(rèn)定，以及在相關(guān)條文表述上，以“交易”替代原司法解釋中的“買(mǎi)入”，意在涵蓋“誘空型虛假陳述”。

    確定董監(jiān)高及獨(dú)董過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

    明確免責(zé)抗辯事由

    根據(jù)《若干規(guī)定》，應(yīng)在考察上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員的地位、作用、勤勉盡責(zé)的程度等因素的基礎(chǔ)上，認(rèn)定其是否存在過(guò)錯(cuò)。為回應(yīng)市場(chǎng)關(guān)切，《若干規(guī)定》還專(zhuān)門(mén)列舉規(guī)定了獨(dú)立董事的免責(zé)抗辯事由，以打消勤勉盡責(zé)者的后顧之憂(yōu)，避免“寒蟬效應(yīng)”。獨(dú)立董事只要能夠證明已按規(guī)定采取了相應(yīng)措施，即可免責(zé)。

    《若干規(guī)定》還明確了中介機(jī)構(gòu)的“審慎核查”與“合理信賴(lài)”原則。就保薦承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)而言，《若干規(guī)定》強(qiáng)調(diào)，保薦承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)負(fù)有對(duì)信息披露文件審慎核查驗(yàn)證的義務(wù)，對(duì)于證券服務(wù)機(jī)構(gòu)出具的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，在審慎核查和必要的調(diào)查、復(fù)核的基礎(chǔ)上，如果有合理理由排除職業(yè)懷疑，可以主張“合理信賴(lài)”。

    隨著近年來(lái)上市公司并購(gòu)交易日益活躍，并購(gòu)交易對(duì)方通過(guò)財(cái)務(wù)造假粉飾標(biāo)的公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，高價(jià)格賣(mài)給上市公司的情況也時(shí)有發(fā)生。《若干規(guī)定》明確，公司重大資產(chǎn)重組的交易對(duì)方所提供的信息不符合真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的要求，導(dǎo)致公司披露的相關(guān)信息存在虛假陳述，原告起訴請(qǐng)求判令該交易對(duì)方與發(fā)行人等責(zé)任主體賠償由此導(dǎo)致的損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

    實(shí)施精準(zhǔn)“追首惡”

    明確“幫兇”賠償責(zé)任

    為更好落實(shí)“零容忍”嚴(yán)打違法，《若干規(guī)定》織牢了懲治“首惡”和“幫兇”的法律責(zé)任之網(wǎng)，以有效震懾財(cái)務(wù)造假活動(dòng)。

    具體而言，《若干規(guī)定》專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“追首惡”的相關(guān)安排，明確原告可以直接訴請(qǐng)判令在虛假陳述中發(fā)揮組織、指使作用的控股股東、實(shí)際控制人賠償損失，發(fā)行人也有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的控股股東、實(shí)際控制人追償。法律專(zhuān)家認(rèn)為，此舉能夠進(jìn)一步壓實(shí)組織、指使造假的控股股東和實(shí)際控制人的責(zé)任，使“首惡”得到應(yīng)有的懲罰，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊。

    實(shí)踐中，還有個(gè)別金融機(jī)構(gòu)和上市公司串通，出具虛假的銀行詢(xún)證函回函、虛假銀行回單、虛假銀行對(duì)賬單，欺騙注冊(cè)會(huì)計(jì)師。一些上市公司的供應(yīng)商和銷(xiāo)售客戶(hù)為上市公司財(cái)務(wù)造假提供虛假的交易合同、貨物流轉(zhuǎn)及應(yīng)收應(yīng)付款憑證，成為財(cái)務(wù)造假的幫手。就此，《若干規(guī)定》進(jìn)一步明確了“幫兇”的賠償責(zé)任，以遏制虛假陳述的外圍協(xié)助力量。

    強(qiáng)化司法與監(jiān)管協(xié)同

    降低投資者舉證難度

    在取消前置程序的基礎(chǔ)上，為切實(shí)降低投資者舉證難度、暢通投資者訴訟救濟(jì)途徑，最高院與證監(jiān)會(huì)同步發(fā)布《通知》，建立了案件通報(bào)機(jī)制，為了查明事實(shí)，人民法院可以依法向證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)或者派出機(jī)構(gòu)調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)或者派出機(jī)構(gòu)依法依規(guī)予以協(xié)助配合。在案件審理過(guò)程中，人民法院可以就相關(guān)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題征求證監(jiān)會(huì)及其相關(guān)派出機(jī)構(gòu)、相關(guān)會(huì)管單位的意見(jiàn)。

    同時(shí)，為更好地提升案件審理的專(zhuān)業(yè)化水平，《若干規(guī)定》鼓勵(lì)各地法院積極開(kāi)展專(zhuān)家咨詢(xún)和專(zhuān)業(yè)人士擔(dān)任人民陪審員的探索，證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門(mén)須做好相關(guān)專(zhuān)家、專(zhuān)業(yè)人士擔(dān)任人民陪審員的推薦等配合工作。

    專(zhuān)家指出，通過(guò)上述銜接性的安排，證券案件審理體制機(jī)制將會(huì)不斷完善，在司法審判和行政監(jiān)管的合力之下，我國(guó)投資者保護(hù)水平將持續(xù)、穩(wěn)步提高。