多起索賠訴訟時(shí)效期將過 投資者要及時(shí)搭上末班車

    2021年12月10日、12月11日，華嶸控股、長生生物的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案將分別迎來最后的訴訟時(shí)效期，這也意味著在此之后，適格投資者將喪失勝訴權(quán)。

    據(jù)證券時(shí)報(bào)·e公司記者了解，除了上述兩家公司之外，ST聯(lián)建、融鈺集團(tuán)、*ST澄星、*ST嘉信、中創(chuàng)環(huán)保、ST升達(dá)、天翔環(huán)境（已退市）、ST中安等多家公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案，也將在明年6月前相繼迎來訴訟時(shí)效截止日期。

    “投資者即便符合條件，如果不及時(shí)參與訴訟，法律上可能視為放棄權(quán)利。因此，投資者想要獲得賠償款，必須主動(dòng)、積極地加入訴訟隊(duì)伍當(dāng)中。傳統(tǒng)的民商事案件，法院采取不告不理的原則，因此如果股民不在規(guī)定的訴訟時(shí)效內(nèi)起訴，超過期限就會(huì)得不到法律保護(hù)。”北京時(shí)擇律師事務(wù)所主任臧小麗律師表示，適格投資者應(yīng)該抓住最后的機(jī)會(huì)，主動(dòng)、積極地進(jìn)行訴訟維權(quán)。

    需及時(shí)搭上索賠末班車

    2018年，長生生物全資子公司長春長生的疫苗生產(chǎn)存在記錄造假事件曾經(jīng)引起極大轟動(dòng)。2018年7月23日，長生生物收到中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)《調(diào)查通知書》，因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。2018年12月11日，長生生物收到中國證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》。

    2019年11月5日，長春長生生物管理人向長春市中級(jí)人民法院提交宣告破產(chǎn)申請(qǐng)書，根據(jù)其出具的《破產(chǎn)清算專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》，截至2019年6月27日，長春長生生物審計(jì)后資產(chǎn)總額31.58億元，負(fù)債總額98.22億元，凈資產(chǎn)為-66.64億元。長春長生生物已不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。法院依照《企業(yè)破產(chǎn)法》于2019年11月6日裁定宣告長春長生生物破產(chǎn)。

    據(jù)悉，長生生物證券虛假陳述責(zé)任糾紛案的訴訟時(shí)效截止日期為2021年12月11日，這意味著在此之后，適格投資者將喪失勝訴權(quán)。

    “長生生物等多次虛假陳述，對(duì)眾多投資者造成重大損失，有部分投資者提起了訴訟，希望能有一個(gè)比較好的結(jié)果。同時(shí)，據(jù)我們了解，很多已經(jīng)有勝訴判決或者投資者已經(jīng)通過調(diào)解獲賠的案件，如ST聯(lián)建、ST中安、飛樂音響、撫順特鋼、新綸新材、延安必康等案件，絕大多數(shù)投資者依然沒有通過法律途徑去積極維權(quán)，放棄了獲賠概率挺大的訴訟機(jī)會(huì)，這其實(shí)是非常令人遺憾的。”廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國華律師告訴證券時(shí)報(bào)記者。

    據(jù)證券時(shí)報(bào)·e公司記者了解，除了長生生物之外，華嶸控股證券虛假陳述責(zé)任糾紛案的訴訟時(shí)效截止日期為2021年12月10日。另外，ST聯(lián)建、融鈺集團(tuán)、*ST澄星、*ST嘉信、中創(chuàng)環(huán)保、ST升達(dá)和ST中安等公司的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案訴訟時(shí)效截止日期，分別是2021年12月20日、2021年12月27日、2022年2月13日、2022年3月13日、2022年4月30日、2022年5月21日和2022年5月30日。

    “證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件的訴訟時(shí)效一般是3年，訴訟時(shí)效一旦截止，投資者即使起訴也很難得到法院的支持獲得勝訴，所以提醒相關(guān)股票的適格投資者注意，現(xiàn)在抓緊時(shí)間仍可以搭上索賠末班車。”臧小麗表示。

    業(yè)內(nèi)呼吁

    取消索賠前置程序

    “根據(jù)我們不完全統(tǒng)計(jì)，今年約有超過30家A股上市公司因?yàn)樽C券虛假陳述，而領(lǐng)到了證監(jiān)會(huì)下發(fā)的罰單。這意味著，相關(guān)上市公司的適格投資者已經(jīng)可以據(jù)此進(jìn)行維權(quán)索賠。”劉國華表示，值得一提的是，在今年證券維權(quán)領(lǐng)域也發(fā)生了一個(gè)重要的變化，即多個(gè)被告在尚未領(lǐng)到證監(jiān)會(huì)正式罰單的情況下，也將面臨巨額民事索賠甚至承擔(dān)賠償責(zé)任。

    如ST中安案，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所和證券公司均未被立案調(diào)查、采取監(jiān)管措施或行政處罰的情況下，2021年5月，上海高院判決招商證券對(duì)投資者的損失在25%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)投資者的損失在15%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

    另外，在五洋債案中，在資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所均未被行政處罰的情況下，法院判決錦天城律所和大公國際資信評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司分別在5%和10%范圍內(nèi)承擔(dān)7.4億元債務(wù)本息的連帶賠償責(zé)任。

    臧小麗告訴證券時(shí)報(bào)記者，2003年，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）開始施行。最高院的《若干規(guī)定》這個(gè)司法解釋施行以來的近20年內(nèi)，發(fā)揮了積極作用，是投資者維權(quán)的主要法寶，也是法院審理虛假陳述案件糾紛的主要法律依據(jù)。

    “這個(gè)《若干規(guī)定》給投資者索賠設(shè)置了一道前置程序，法院受理投資者索賠案件，要以監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)虛假陳述行為人作出行政處罰，或者人民法院認(rèn)定虛假陳述行為人有罪并作出刑事判決為前置程序。”臧小麗認(rèn)為，《若干規(guī)定》設(shè)置前置程序的本意，可能是為了避免投資者濫訴，也是防止投資者舉證難，如果有了《處罰決定書》或者《刑事判決書》在先，就可以幫助投資者解決如何證明上市公司存在違規(guī)行為的問題。

    但是這個(gè)前置程序的設(shè)定也有弊端，比如有的上市公司自己承認(rèn)了違規(guī)事實(shí)并且公告，也有的上市公司被證券交易所作出紀(jì)律處分，認(rèn)定了存在信息披露違法事實(shí)等等，就是缺少證監(jiān)會(huì)的行政處罰文件。因?yàn)樘幜P前置程序存在，投資者索賠訴訟均不能啟動(dòng)，需要等待監(jiān)管機(jī)關(guān)出具行政處罰文件。

    在司法實(shí)踐中，取消或者擴(kuò)大前置程序范圍的呼聲越來越高，虛假陳述司法解釋的修訂與完善迫在眉睫。“業(yè)內(nèi)迫切希望‘未罰先審’早日成為常態(tài)，而不僅僅是少數(shù)個(gè)案的突破。虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等證券欺詐案件的司法解釋也希望早日得到完善，取消處罰前置程序是大勢(shì)所趨。”臧小麗律師說。

    特別代表人訴訟威力彰顯

    值得注意的是，今年證券維權(quán)領(lǐng)域也迎來一些新的變化，需要引起投資者的重視。

    “自新《證券法》專門規(guī)定證券糾紛代表人訴訟機(jī)制以來，上海金融法院、南京中院、杭州中院、北京金融法院等法院紛紛啟動(dòng)證券糾紛代表人訴訟案件，今年更有多起證券糾紛代表人訴訟案件判決。”劉國華表示。

    例如，2021年5月，上海金融法院通過公開宣判方式對(duì)315名投資者與飛樂音響證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案作出一審判決。2021年7月16日，南京市中級(jí)人民法院對(duì)證券虛假陳述責(zé)任糾紛普通代表人訴訟一案作出一審判決，判決ST輝豐賠償原告8720萬元。2021年9月，浙江高院作出五洋債案件的終審判決，二審維持原判。2021年9月30日，北京金融法院發(fā)布樂視網(wǎng)、賈躍亭等證券虛假陳述責(zé)任糾紛案代表人訴訟權(quán)利登記公告。

    劉國華提醒投資者，不僅要多留意證監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)股票的調(diào)查進(jìn)展情況，在處罰出臺(tái)之后，也要關(guān)注管轄法院是否會(huì)發(fā)布代表人訴訟權(quán)利登記公告。由于相關(guān)案件往往歷時(shí)較長，投資者需要消耗較多精力，投資者可以及時(shí)委托專業(yè)律師代理。

    不過據(jù)證券時(shí)報(bào)記者了解，相比之下，更受關(guān)注的則莫過于*ST康美證券糾紛案特別代表人訴訟判決。2021年11月12日，廣東省廣州市中級(jí)人民法院就康美案做出一審判決，投服中心代表55326位投資者向廣州中院予以登記，經(jīng)測算涉訴投資者損失約48.66億元。廣州中院判決扣除系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)后損失金額為正數(shù)的投資者共有52037人，獲賠總額約24.59億元。

    “*ST康美案是我國證券史上第一例采用特別代表人訴訟進(jìn)行審理的案例，也是迄今為止判決金額最高、參與投資者人數(shù)最多的證券索賠案件。”臧小麗表示，特別代表人訴訟的特別之處是“默示參加，明示退出”。投資者哪怕沒有明確表示參加索賠，什么也沒做，只要符合法院認(rèn)定的賠償條件，不聲明退出就能自動(dòng)獲賠。正是這種特殊的機(jī)制，才會(huì)導(dǎo)致投資者人數(shù)和金額飆升。

    值得注意的是，在*ST康美案中，券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，以及上市公司董秘的責(zé)任也正在加大。

    “今后，投資者索賠金額越來越大，投資者會(huì)越發(fā)重視自己的訴訟權(quán)利。在證券侵權(quán)案件中，投資者除了將上市公司列入被告之外，其他存在過錯(cuò)的單位和個(gè)人，比如負(fù)有責(zé)任的高管、獨(dú)董，沒有勤勉盡責(zé)的證券承銷商、保薦人、審計(jì)機(jī)構(gòu)等，均可能被投資者起訴，要求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”臧小麗說。