推進證券集體訴訟常態(tài)化 專家建議賦予投保機構(gòu)“啟動權”

    本報記者 吳曉璐

    “加快推動健全證券執(zhí)法司法體制機制，有序推進證券糾紛特別代表人訴訟常態(tài)化等工作，持續(xù)健全立體有機的投保體系。”7月16日，在證監(jiān)會舉行的黨史學習教育專題黨課上，中國證監(jiān)會黨委書記、主席易會滿表示。

    接受《證券日報》記者采訪的專家認為，要推動證券糾紛特別代表人訴訟（即中國特色證券集體訴訟）常態(tài)化開展，需要進一步完善特別代表人訴訟的啟動程序，可以考慮設立投保機構(gòu)直接發(fā)起程序；持續(xù)健全立體有機的投保體系，需要促使立法、司法、執(zhí)法三方面協(xié)同配合，進一步完善事前、事中和事后的投資者保護體系。

    完善全鏈條協(xié)同機制

    健全立體有機的投保體系

    “立體有機的投保體系”一詞為證監(jiān)會首次提出。中國社科院法學所商法室主任陳潔接受《證券日報》記者采訪時表示，我國的投資者保護體系是以“一體兩翼”為根本，以證監(jiān)會其他相關單位為輔助，市場各方共同參與的。具體來講，“一體”是指證監(jiān)會投保局，“兩翼”是中國證券投資者保護基金公司（下稱“投?；鸸?rdquo;）和中證中小投資者服務中心有限公司（下稱“投服中心”）。

    “立體有機的投保體系，實際上是對我國目前資本市場投資者保護體系機制的確認和概括。這種提法更加體現(xiàn)了體系化的思維，呼應了不久前中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于依法從嚴打擊證券違法活動的意見》（下稱《意見》）提出的‘完善資本市場違法犯罪法律責任制度體系’，強調(diào)立法、司法、執(zhí)法協(xié)同配合的資本市場法治化建設的全局性系統(tǒng)性思維。”陳潔表示。

    “立體有機的投保體系，即為事前、事中和事后的投資者保護體系。”華東政法大學國際金融法律學院法學教授鄭彧在接受《證券日報》記者采訪時表示，從事前來看，就是推動注冊制改革，不斷完善相關制度，通過建立良好的機制，讓優(yōu)質(zhì)企業(yè)進入資本市場，獲取發(fā)展需要的資金，投資者可以通過投資獲取收益，資本市場能夠充分發(fā)揮優(yōu)勝劣汰功能。從事中來看，即為加強日常監(jiān)管力度，如使用大數(shù)據(jù)等科技手段進行監(jiān)管，完善舉報機制，加強日常輿情的調(diào)研等，使用一系列方式發(fā)現(xiàn)違法犯罪線索。

    “事后方面則是要對重大違法案件及時查處，強化行政處罰、刑事追責以及民事追責的力度。構(gòu)成犯罪的，證監(jiān)會、公安機關和檢察院要協(xié)同配合，盡快建立起‘快立案、快移送’的辦案機制，有力打擊證券違法犯罪行為。在民事賠償方面，則要建立一套標準體系，特別是如果上海和北京的金融法院以及未來的深圳金融法院，可以形成對于證券市場案件的集中管轄優(yōu)勢，將進一步增強市場的可預期性。”鄭彧進一步表示。

    國浩律師（上海）事務所律師朱奕奕接受《證券日報》記者采訪時表示，構(gòu)建立體有機的投保體系主要包括監(jiān)管、司法、市場機制和投資者保護等多層面、多方位的證券市場投資者保障體系。持續(xù)健全立體有機的投保體系，在健全證券執(zhí)法司法體制機制，和推進證券糾紛特別代表人訴訟常態(tài)化等工作落實的基礎上，還需進一步加強資本市場入口關持續(xù)監(jiān)管，并需完善各機構(gòu)的監(jiān)管協(xié)作，推進行刑銜接、行檢銜接，防止資本無序擴張，擾亂市場秩序、危害投資者權益。

    對于持續(xù)健全立體有機的投保體系，陳潔認為，這需要相關各方各司其職、各盡其責。但就目前來看，證券法對投資者保護機構(gòu)的界定以及彼此之間的具體分工不甚明確，實踐中，投服中心與投?；鹨约捌渌嚓P部門之間的協(xié)調(diào)配合還需要進一步理順加強，從而更好地發(fā)揮“一體兩翼”的協(xié)同效應。

    需要進一步完善

    特別代表人訴訟啟動機制

    今年4月份，投服中心對康美藥業(yè)啟動特別代表人訴訟，我國首例證券糾紛特別代表人訴訟落地。該案目前仍在推進中，尚未宣判。

    市場人士認為，特別代表人訴訟制度，能夠大幅提高違法違規(guī)成本，有效遏制和減少資本市場違法犯罪行為的發(fā)生，也有利于受損的中小投資者得到公平、高效的賠償。但從目前看，要推動特別代表人訴訟常態(tài)化開展，需要進一步完善啟動機制。

    “只有普通代表人訴訟啟動之后，才有機會轉(zhuǎn)入到特別代表人訴訟，而普通代表人訴訟的啟動又涉及很多投資者的利益，以及投資者與代理人之間的利益等。所以，在取消民事賠償訴訟前置程序之后，也應該考慮建立投保機構(gòu)直接發(fā)起特別代表人訴訟的程序，有利于快速啟動重大典型惡劣案件中對于上市公司、實際控制人的追責，提升追責效率。”鄭彧表示。

    陳潔認為，根據(jù)現(xiàn)有立法規(guī)定，目前，先走普通代表人訴訟程序而后迂回轉(zhuǎn)入特別代表人訴訟的方式可能還需要進一步理順。倘若直接規(guī)定由投服中心在獲得一定數(shù)量的投資人授權之后就可以以自己的名義直接提起訴訟，無疑更為便捷科學。此外，特別代表人訴訟中權利人范圍的界定、投保機構(gòu)在特別代表人訴訟中的地位與職責等問題，也還需要進一步理順和解決。

    《意見》提出，修改因虛假陳述引發(fā)民事賠償有關司法解釋，取消民事賠償訴訟前置程序。這亦有助于推進特別代表人訴訟的常態(tài)化開展。

    鄭彧認為：“在取消民事賠償訴訟前置程序的同時，后續(xù)還應當考慮如何建立將證監(jiān)會或公安機關的調(diào)查事實作為民事審判的證據(jù)規(guī)則，如何引入第三方的鑒證機制，這就需要突破現(xiàn)有民事訴訟法中對于證據(jù)的認定方式，如在此方面形成證券集團訴訟的舉證特點，減少普通投資者的舉證責任，降低訴訟成本，大大便利投資者提起訴訟。”

    “下一步，在推進特別代表人訴訟常態(tài)化過程中，應繼續(xù)加強投保機構(gòu)與法院的溝通，以及與監(jiān)管部門、交易所、登記結(jié)算機構(gòu)等部門在取證、賠償金額的確定等方面的協(xié)同合作。”朱奕奕認為，考慮到特別代表人訴訟的啟動不等于賠償金即刻被判決賠償給投資者，而訴訟從開始到終結(jié)需要經(jīng)歷一定的時間，因此在法院裁判后，投保機構(gòu)應在第一時間采取便捷的方式將賠償金分配給每位原告，保障投資者權益。