證監(jiān)會(huì)：嚴(yán)懲上市公司信息披露違法行為

    6月5日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布消息稱，下一步將繼續(xù)加大對(duì)上市公司信息披露違法行為的執(zhí)法力度，促使上市公司及大股東講真話，做真賬，及時(shí)講話，牢牢守住“四條底線”，不披露虛假信息，不從事內(nèi)幕交易，不操縱股票價(jià)格，不損害上市公司利益，各類中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)，凈化市場(chǎng)生態(tài)，努力提升上市公司質(zhì)量，鞏固好實(shí)體經(jīng)濟(jì)“基本盤(pán)”，為建設(shè)一個(gè)規(guī)范、透明、開(kāi)放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)保駕護(hù)航。

    證監(jiān)會(huì)介紹，從上市公司信息披露違法行為類型來(lái)看，主要包括以下幾種：

    一是財(cái)務(wù)欺詐行為，如欣泰電氣為騙取發(fā)行核準(zhǔn)，在發(fā)行申請(qǐng)文件中實(shí)施財(cái)務(wù)欺詐，虛減應(yīng)收賬款3.81億元，虛增經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量2.41億元；部分上市公司開(kāi)展重大資產(chǎn)重組過(guò)程中，交易標(biāo)的為謀取交易高對(duì)價(jià)實(shí)施欺詐，如九好集團(tuán)虛增收入2.66億元、虛構(gòu)銀行存款3億元，保千里電子通過(guò)虛假的意向性協(xié)議虛增評(píng)估值，金英馬隱瞞擔(dān)保事項(xiàng)等；大智慧、雅百特、金亞科技、昆明機(jī)床等公司操縱定期報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表，或在未滿足條件的情況下提前確認(rèn)收入，或通過(guò)偽造合同、銀行單據(jù)、材料產(chǎn)品收發(fā)記錄、隱瞞費(fèi)用支出等方式虛增利潤(rùn)，或通過(guò)跨期確認(rèn)收入、虛計(jì)收入和虛增合同價(jià)格等方式虛增收入，或通過(guò)虛構(gòu)工程項(xiàng)目和貿(mào)易的方式虛增收入等。

    二是未依法披露關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易，如方正科技未依法披露其與各經(jīng)銷商之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系及發(fā)生的432.8億元關(guān)聯(lián)交易，龐大集團(tuán)未依法披露其與關(guān)聯(lián)方之間合計(jì)金額24.56億元的多筆關(guān)聯(lián)交易，華澤鈷鎳未依法披露關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性資金占用及合計(jì)金額54.14億元的關(guān)聯(lián)交易情況等。

    三是未依法披露股東權(quán)益變動(dòng)情況，如慧球科技未如實(shí)披露實(shí)際控制人對(duì)公司控制情況，匹凸匹未如實(shí)披露實(shí)際控制人變更事項(xiàng)，任子行未依法披露實(shí)際控制人代他人持有股份等。

    四是所披露的信息存在誤導(dǎo)性陳述，如長(zhǎng)生生物披露的子公司產(chǎn)品有關(guān)情況存在誤導(dǎo)性陳述，安碩信息披露的互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)業(yè)務(wù)信息與事實(shí)不符，具有較大誤導(dǎo)性，萬(wàn)家文化所披露的龍薇傳媒收購(gòu)事項(xiàng)的確定性存在誤導(dǎo)性陳述，匹凸匹在未經(jīng)營(yíng)金融服務(wù)領(lǐng)域相關(guān)業(yè)務(wù)的情況下披露更名系列公告，誤導(dǎo)投資者對(duì)公司前景、公司價(jià)值的判斷等。

    五是未依法披露重大事項(xiàng)，如成城股份未按規(guī)定披露合計(jì)金額7.08億元的商業(yè)承兌匯票情況，勤上股份未按規(guī)定披露收購(gòu)項(xiàng)目中的投資意向書(shū)，寶利國(guó)際未如實(shí)披露簽署重大投資項(xiàng)目和建設(shè)項(xiàng)目合作備忘錄的事實(shí)及相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)展情況等。

    上市公司信息披露違法行為形式多樣，動(dòng)機(jī)各異，相關(guān)主體對(duì)市場(chǎng)、對(duì)法律、對(duì)專業(yè)、對(duì)投資者缺乏敬畏之心，頻頻試探法律底線，暴露出資本市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境仍不理想，亟待改善。部分上市公司在經(jīng)營(yíng)中急躁冒進(jìn)，偏離主業(yè)，炒作熱點(diǎn)，加杠桿玩“跨界”，在經(jīng)濟(jì)下行周期中業(yè)績(jī)變臉，是信息披露違法的重要誘發(fā)因素；現(xiàn)代公司治理文化發(fā)育不足，部分董監(jiān)高合規(guī)意識(shí)淡薄，不能正確認(rèn)識(shí)上市公司作為公眾公司的社會(huì)責(zé)任及法定義務(wù)和董監(jiān)高對(duì)于全體股東的信義義務(wù)，有的做慣“甩手掌柜”，試圖以不知情、不專業(yè)、被隱瞞等理由作為“免責(zé)盾牌”，期間共有37名董監(jiān)高人員不服行政處罰決定提起訴訟，均以敗訴收?qǐng)?；上市公?ldquo;一股獨(dú)大”現(xiàn)象仍較為普遍，有的公司“三會(huì)”形同虛設(shè)，控股股東、實(shí)際控制人漠視中小股東權(quán)利，通過(guò)隱匿的不公允的關(guān)聯(lián)交易侵占上市公司利益，或者不配合履行信息披露義務(wù)，侵犯中小股東知情權(quán)，有11.76%的案件存在控股股東、實(shí)際控制人指使違法的情形，一并受到嚴(yán)厲懲處；部分中介機(jī)構(gòu)重市場(chǎng)份額，輕合規(guī)管理，激進(jìn)擴(kuò)張規(guī)模，開(kāi)展證券業(yè)務(wù)怠于履責(zé)，甚至是玩忽職守，為欺詐行為的發(fā)生大開(kāi)方便之門(mén)，挫傷了投資者對(duì)于中介行業(yè)的信心。對(duì)于上述行為，必須通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)法重拳治亂，使各種造假欺詐行為無(wú)處遁形，讓各類責(zé)任主體罰當(dāng)其過(guò)，付出應(yīng)有代價(jià)。