只有退市制度到位才能 IPO 常態(tài)化

    IPO常態(tài)化和退市不常態(tài)化的極大反差所造成的不平衡，影響的不僅是A股的市場生態(tài)，更是投資者的信心。在某種意義上，退市機(jī)制比IPO更需要常態(tài)化，否則，一旦投資者信心產(chǎn)生動(dòng)搖，勢必將會(huì)是IPO常態(tài)化走向失敗的開始。

    ■黃湘源

    中央深改委第十六次會(huì)議審議通過了《健全上市公司退市機(jī)制實(shí)施方案》，健全上市公司退市機(jī)制，從來沒有像現(xiàn)在這樣成為全面深化資本市場改革的重要制度安排。以退市機(jī)制的常態(tài)化來為IPO常態(tài)化保駕護(hù)航，兩者才能相得益彰。這是一個(gè)是事關(guān)重大的變化，更是一個(gè)值得期待的進(jìn)步。

    一直以來，人們對(duì)于所謂IPO常態(tài)化的提法一向就有質(zhì)疑，不過，這似乎絲毫也沒有影響新股源源不斷地上市。根據(jù)上市公司協(xié)會(huì)會(huì)長宋志平在“2020中國國際金融年度論壇”上所透露的信息，截至9月2日，年內(nèi)有234家企業(yè)IPO，募集資金3087億元，同比增長136%，為近10年來的新高。其中注冊(cè)制下的119家企業(yè)IPO募集了1930億元，占比為60.5%。而年內(nèi)退市的企業(yè)則僅為28家，包括15家強(qiáng)制退市和13家重組退市。此后的兩個(gè)月，IPO在繼續(xù)保持常態(tài)化的狀態(tài)下，無論在數(shù)量上還是體量上都維持著有增無減的擴(kuò)張趨勢。

    在退市數(shù)量上，今年也許算得上是近年來最多的一年。退市制度的改革之所以能夠取得如此進(jìn)展，這與監(jiān)管者有法必依的決心顯然是分不開的。最近，ST金剛的進(jìn)入準(zhǔn)退市行列，就是一個(gè)很好的明證。盡管業(yè)績大幅下滑、深陷訴訟泥沼，ST金剛的股價(jià)此前卻一直呈現(xiàn)“瘋漲”態(tài)勢。鑒于該公司不僅存在向控股股東或者其關(guān)聯(lián)人提供資金的情形，而且還存在違反規(guī)定程序?qū)ν馓峁?dān)保的情形，深交所在忍無可忍之下，決定對(duì)該股票自2020年11月4日開市起實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示，股票簡稱變更為“ST金剛”；股票交易日漲跌幅限制不變，仍為20%。

    不過，以現(xiàn)下這樣的退市進(jìn)度，強(qiáng)制退市、面值退市、虧損退市等即使全都加在一起，退市總數(shù)也還不足年內(nèi)IPO總量的十分之一。退市機(jī)制之所以一直難以常態(tài)化，最大的癥結(jié)并不在于我們的退市制度該不該同國際成熟市場接軌，或者接什么軌和怎樣接軌，而是我們的退市制度能不能改變其難動(dòng)真格的尷尬。尷尬無非就是2001年以來司空見慣的瀕臨退市卻又該退不退。自2001年集中退市了一批之后，在長達(dá)近二十年的時(shí)間里，真正退市的股票寥寥無幾。大多數(shù)本該退市的股票，玩一下殼資源重組的游戲，換一個(gè)名稱就又可以“好死不如賴活著”?，F(xiàn)在看來，顛覆人們對(duì)退市機(jī)制常態(tài)化之理性認(rèn)知的，依然還是該退不退。尤其是從最近發(fā)端于創(chuàng)業(yè)板的并購重組和借殼上市又一次被允許松綁的動(dòng)向來看，重組上市和資產(chǎn)置換等形式居然也被認(rèn)可為通過并購重組渠道的退出，這個(gè)新口子一開，未來恐怕誰也說不清還會(huì)有多少殼資源將被激活，又有多少本該退市的公司該退不退。有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，截止11月3日，兩市共有16家上市公司被強(qiáng)制退市，其中9家為面值退市，6家為財(cái)務(wù)退市，1家為規(guī)范退市?？墒?，如果加上通過并購重組渠道退出的上市公司，這個(gè)數(shù)字就變成了29家。試問，未來A股市場如果還是繼續(xù)保持這樣的趨勢，退市機(jī)制還會(huì)有真正意義的常態(tài)化嗎？

    每當(dāng)新股發(fā)行數(shù)量或者融資額有所抬頭的時(shí)候，投資者就總是會(huì)不由自主地發(fā)出“讓我喘口氣”的呼聲?？墒牵瑫和０l(fā)行新股也不是什么好辦法。在截止2016年的23年時(shí)間里，新股暫停發(fā)行共計(jì)有9次，暫停的時(shí)間累計(jì)達(dá)到6年之多。暫停新股發(fā)行非但沒有起到讓市場休養(yǎng)生息的作用，在新股發(fā)行暫停期間殼資源的炒作反而達(dá)到登峰造極的地步。原因就在于退市機(jī)制的不到位。一方面，在片面追求IPO常態(tài)化的趨勢下，難免會(huì)有一些不符合上市條件的公司通過造假等手段蒙混過關(guān)，這不僅增加了市場的融資壓力，也對(duì)上市公司的整體質(zhì)量帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響。另一方面，上市公司在上市后無論是由于經(jīng)營不善而導(dǎo)致連續(xù)性虧損，還是由于違法違規(guī)而觸及必須退市的條件，如果不能通過退市制度的落實(shí)讓它們?cè)撏藙t退，勢必將更嚴(yán)重地影響到上市公司的整體質(zhì)量。對(duì)于資本市場來說，只有在退市機(jī)制到位的前提下，才有可能真正在整體上提高上市公司質(zhì)量，否則，上市公司質(zhì)量的提高就是一句空話。

    在即將全面推進(jìn)注冊(cè)制的大趨勢下，中央將退市機(jī)制常態(tài)化列入全面深化資本市場制度改革的重要安排，可謂用心良苦。IPO常態(tài)化和退市不常態(tài)化的極大反差所造成的不平衡，影響的不僅是A股的市場生態(tài)，更是投資者的信心。沒有退市機(jī)制的常態(tài)化，資本市場生態(tài)的良性化，包括IPO的常態(tài)化，即使不是一句空話，至少也難以在取信于市場取信于投資者的基礎(chǔ)上持久穩(wěn)定地維持下去的。在某種意義上，退市機(jī)制比IPO更需要常態(tài)化，否則，一旦投資者信心產(chǎn)生動(dòng)搖，勢必將會(huì)是IPO常態(tài)化走向失敗的開始。