核心技術(shù)披露不充分 以薩技術(shù)科創(chuàng)板IPO終止

    2月21日，上交所官網(wǎng)顯示，以薩技術(shù)已申請撤回科創(chuàng)板IPO申請，上交所決定對其終止審核。年初至今，科創(chuàng)板已有6家公司闖關(guān)IPO失敗。

    以薩技術(shù)為何在此時撤單？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，核心技術(shù)和專利的信息披露不夠充分、IPO前一年股東結(jié)構(gòu)大幅變動，或許是阻礙其登陸科創(chuàng)板的主要原因。

    核心技術(shù)披露模糊研發(fā)費(fèi)用率低于行業(yè)均值

    記者翻閱招股說明書發(fā)現(xiàn)，以薩技術(shù)的核心技術(shù)均來自自主研發(fā)，并擁有13項(xiàng)發(fā)明專利，但核心技術(shù)及專利的形成時間、迭代過程、對應(yīng)主要研發(fā)人員及與主要產(chǎn)品的對應(yīng)關(guān)系、相關(guān)權(quán)屬并未披露清楚。因此，上交所在問詢函中要求以薩技術(shù)進(jìn)行補(bǔ)充披露。

    同時，公司核心技術(shù)人員也令人懷疑。招股書顯示，以薩技術(shù)的核心技術(shù)人員為王堃、姚巍、石柱國三人。但是，公司僅披露了3人歷年的任職情況，3人作為核心技術(shù)人員主導(dǎo)研發(fā)了哪些產(chǎn)品、是否承擔(dān)相關(guān)項(xiàng)目建設(shè)、擁有哪些專利等細(xì)節(jié)方面并未進(jìn)行披露。

    根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問答》，申請?jiān)诳苿?chuàng)板上市的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營需要和相關(guān)人員對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)揮的實(shí)際作用，確定核心技術(shù)人員范圍，并在招股說明書中披露認(rèn)定情況和認(rèn)定依據(jù)。

    因此，上交所要求公司說明核心技術(shù)人員取得的專業(yè)資質(zhì)、重要科研成果、獲得的獎項(xiàng)情況及對公司研發(fā)的具體貢獻(xiàn)。

    根據(jù)相關(guān)規(guī)定，申請科創(chuàng)板上市的發(fā)行人應(yīng)當(dāng)主要依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營，即企業(yè)的主要經(jīng)營成果來源于依托核心技術(shù)的產(chǎn)品或服務(wù)。

    記者注意到，2019年至2021年，以薩技術(shù)核心技術(shù)收入占比逐年下降，分別為99.29%、97.68%、93.37%；公司外購材料成本占各期主營業(yè)務(wù)成本的比例分別為95.42%、92.56%和92.94%，占比較高，采購內(nèi)容包括了硬件、基礎(chǔ)系統(tǒng)軟件和技術(shù)服務(wù)。

    這也引發(fā)人們對企業(yè)科創(chuàng)屬性的質(zhì)疑：以薩技術(shù)究竟是一家真正利用人工智能與大數(shù)據(jù)核心技術(shù)提供產(chǎn)品與服務(wù)的企業(yè)，還是一家提供系統(tǒng)集成服務(wù)的企業(yè)？

    上交所要求以薩技術(shù)說明核心技術(shù)收入的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及其占主營業(yè)務(wù)收入比重下降的原因，外采基礎(chǔ)系統(tǒng)軟件和技術(shù)服務(wù)的主要內(nèi)容及必要性，是否發(fā)揮了核心作用，結(jié)合主要產(chǎn)品形態(tài)、產(chǎn)品服務(wù)外采內(nèi)容和作用、軟件產(chǎn)品銷售占比等情況，說明公司是否主要提供系統(tǒng)集成服務(wù)，以及公司核心競爭力和技術(shù)優(yōu)勢的具體體現(xiàn)。

    數(shù)據(jù)顯示，以薩技術(shù)的研發(fā)費(fèi)用率尚不及同行均值。2019年至2021年，以薩技術(shù)的研發(fā)費(fèi)用分別為1766.94萬元、2433.13萬元和4882.77萬元，占營業(yè)收入的比例分別為17.75%、16.40%和13.17%；同行可比公司的研發(fā)費(fèi)用率平均值分別為33.48%、23.96%和21.39%，總體高于以薩技術(shù)。

    數(shù)十名股東扎堆入股兩自然人悄然退場

    以薩技術(shù)IPO前的一番股權(quán)變動也頗為蹊蹺。

    根據(jù)招股說明書，2021年4月，深投控、智慧數(shù)科、安元基金、松禾創(chuàng)智、中金浦成、海洋新動能、松昕創(chuàng)投、云棲創(chuàng)投等17名投資人以45億元估值增資入股以薩技術(shù)。同年9月，齊魯前海創(chuàng)投、海發(fā)數(shù)科、松碩創(chuàng)投、青島金投集團(tuán)等11名投資人以80億元的估值增資入股以薩技術(shù)，這11名股東均為最近一年內(nèi)公司的新增股東。

    有意思的是，在數(shù)十名股東集中入股之時，有兩名股東卻悄然離場。

    2021年12月、2022年6月，公司股東吳欣、李洪林分別將其所持全部股份轉(zhuǎn)讓給松高創(chuàng)投、松杰創(chuàng)投、松偉創(chuàng)投及實(shí)控人李凡平后退出公司。

    記者注意到，吳欣退股前一直擔(dān)任公司董事，且持股比例5%以上，為公司第四大股東。2021年12月，吳欣以81億元的公司整體估值，將其所持全部股份轉(zhuǎn)讓給松高創(chuàng)投、松杰創(chuàng)投、松偉創(chuàng)投后退出公司。

    李洪林則為80億估值增資公司的11名股東之一。其于2021年9月增資300萬元，認(rèn)購股份13.68萬股，卻于公司進(jìn)入科創(chuàng)板“考場”前15天，平價轉(zhuǎn)讓所持全部股份給公司的實(shí)際控制人李凡平。

    對此，上交所要求公司解釋已啟動上市工作后，吳欣、李洪林選擇退出公司的原因及股份轉(zhuǎn)讓價格的公允性，是否存在代持或其他利益安排。上交所還要求公司說明2021年4月至9月相對較短的時間內(nèi)，公司估值從45億元上升至80億元的內(nèi)外部因素及合理性，入股股東與公司實(shí)控人、客戶供應(yīng)商之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、其他利益安排或業(yè)務(wù)、資金往來。

    大量儲備資金未用募資必要性存疑

    除股東變化外，募資必要性同樣受到監(jiān)管質(zhì)疑。據(jù)了解，本次以薩技術(shù)申請科創(chuàng)板IPO，擬募集資金15.09億元，用于天工系統(tǒng)技術(shù)迭代及產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目、總部基地建設(shè)項(xiàng)目以及底層技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目。

    從資金儲備來看，截至2022年6月30日，以薩技術(shù)貨幣資金余額總計(jì)10.14億元，資金儲備相對充裕。

    以薩技術(shù)已有大量儲備資金且尚未使用，卻依舊要借力科創(chuàng)板進(jìn)行大額融資。上交所要求公司結(jié)合當(dāng)前貨幣資金余額、未來具體研發(fā)項(xiàng)目規(guī)劃及資金需求等，充分論證本次募集規(guī)模的合理性和必要性。

    上交所還關(guān)注到以薩技術(shù)募集資金投入項(xiàng)目的進(jìn)展情況。據(jù)悉，公司擬投入4億元募集資金用于總部基地建設(shè)項(xiàng)目，但該項(xiàng)目尚未取得建設(shè)用地使用權(quán)及環(huán)評批復(fù)正式文件。對此，上交所要求公司說明環(huán)評批復(fù)文件的取得進(jìn)度和預(yù)計(jì)取得時間，是否可能影響有關(guān)項(xiàng)目的實(shí)施進(jìn)展。