向銀行理財(cái)違規(guī)操作說“不” 監(jiān)管年內(nèi)開出罰單8829萬

    8829萬元——這是今年以來監(jiān)管開出的銀行罰單中涉及理財(cái)業(yè)務(wù)（包括但不限于）的合計(jì)罰款金額。

    理財(cái)業(yè)務(wù)被罰主體包括銀行（即對(duì)應(yīng)理財(cái)公司的母行）和銀行理財(cái)子公司兩類。證券時(shí)報(bào)記者梳理眾多罰單發(fā)現(xiàn)，將銀行理財(cái)子公司、母行二者的被罰事由合并并除重，可以把目前銀行理財(cái)業(yè)務(wù)罰單的高壓區(qū)框定在老產(chǎn)品整改、托管獨(dú)立性、投資集中度、理財(cái)銷售行為、同業(yè)理財(cái)壓降等五大領(lǐng)域。

    銀行理財(cái)子公司的被罰事由，通常集中在實(shí)際業(yè)務(wù)的操作層面，大多數(shù)是因?yàn)檫`反了產(chǎn)品集中度要求和理財(cái)銷售管理辦法，具體包括但不限于：公募理財(cái)產(chǎn)品持有單只證券的市值超過該產(chǎn)品凈資產(chǎn)的10%、全部公募理財(cái)產(chǎn)品持有單只證券的市值超過該證券市值的30%、開放式公募理財(cái)產(chǎn)品持有高流動(dòng)性資產(chǎn)比例不達(dá)標(biāo)、開放式公募理財(cái)產(chǎn)品杠桿水平超標(biāo)、突出使用絕對(duì)數(shù)值展示業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)、同業(yè)理財(cái)產(chǎn)品未持續(xù)壓降。

    母行的被罰事由，大多數(shù)是因?yàn)橥泄茏庸镜漠a(chǎn)品忽略了操作規(guī)范性所致，具體包括：托管不盡職，未能發(fā)現(xiàn)理財(cái)產(chǎn)品集中度超標(biāo)等情況，違反資產(chǎn)獨(dú)立性要求；未按規(guī)定開展理財(cái)業(yè)務(wù)內(nèi)部審計(jì)；違反理財(cái)銷售管理辦法，單獨(dú)使用區(qū)間數(shù)值展示業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)等。

    值得注意的是，除了托管原因所致，緣于自身老產(chǎn)品運(yùn)作，母行還有兩個(gè)被罰的原因：一是老產(chǎn)品規(guī)模在部分時(shí)點(diǎn)出現(xiàn)反彈，整改或壓降不到位；二是同業(yè)理財(cái)未持續(xù)壓降。

    罰額已超8800萬元

    10月28日，銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)披露4份處罰信息：因相關(guān)理財(cái)業(yè)務(wù)存在違法違規(guī)事實(shí)，興業(yè)銀行、建設(shè)銀行和農(nóng)業(yè)銀行分別被處以450萬元、200萬元和150萬元的罰款；同時(shí)，農(nóng)銀理財(cái)涉及6項(xiàng)違規(guī)被罰240萬元。

    對(duì)于理財(cái)業(yè)務(wù)違規(guī)，證券時(shí)報(bào)記者根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)披露信息不完全統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，今年以來，銀行罰單中涉及理財(cái)業(yè)務(wù)（包括但不限于）違規(guī)的罰單金額合計(jì)多達(dá)8829萬元，被罰機(jī)構(gòu)不僅包括國有行、股份行等大中型銀行，而且也有地區(qū)中小城農(nóng)商行以及銀行理財(cái)子公司等。

    以10月28日的理財(cái)業(yè)務(wù)罰單為例，證券時(shí)報(bào)記者綜合梳理4家機(jī)構(gòu)被罰原因后發(fā)現(xiàn)，此次所涉機(jī)構(gòu)的違規(guī)事由與首批被罰銀行理財(cái)子公司及母行有眾多相似之處。與此前罰單不同的是，這一次的罰單里首次出現(xiàn)了銀行理財(cái)子公司因理財(cái)產(chǎn)品的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)展示不規(guī)范被予以處罰。有業(yè)內(nèi)人士表示，隨著未來更多銀行理財(cái)子公司的現(xiàn)場(chǎng)檢查落地，預(yù)計(jì)尚有一批罰單會(huì)陸續(xù)公開。

    首先，是銀行理財(cái)子公司產(chǎn)品的資產(chǎn)配置領(lǐng)域出現(xiàn)違規(guī)。此次農(nóng)銀理財(cái)涉及的具體違規(guī)事實(shí)有“公募理財(cái)產(chǎn)品持有單只證券的市值超過該產(chǎn)品凈資產(chǎn)的10%”、“全部公募理財(cái)產(chǎn)品持有單只證券的市值超過該證券市值的30%”，這與今年6月光大理財(cái)、中銀理財(cái)?shù)氖芰P內(nèi)容存在雷同。

    同時(shí)，農(nóng)銀理財(cái)被監(jiān)管部門查出的“開放式公募理財(cái)產(chǎn)品持有高流動(dòng)性資產(chǎn)比例不達(dá)標(biāo)”和“開放式公募理財(cái)產(chǎn)品杠桿水平超標(biāo)”等情節(jié)，也分別與光大理財(cái)、中銀理財(cái)此前的違規(guī)事由有所重合。這些現(xiàn)象也反映出，銀行理財(cái)子公司資產(chǎn)配置不規(guī)范的現(xiàn)象在業(yè)內(nèi)已不是孤例。

    值得注意的是，關(guān)于理財(cái)產(chǎn)品投資集中度問題，與首批被罰銀行理財(cái)子公司及其母行涉及的連帶責(zé)任相似，農(nóng)業(yè)銀行作為農(nóng)銀理財(cái)產(chǎn)品的托管銀行也受到牽連。罰單顯示，農(nóng)行“作為托管機(jī)構(gòu)，存在未及時(shí)發(fā)現(xiàn)理財(cái)產(chǎn)品投資集中度超標(biāo)情況”。另外，農(nóng)行及興業(yè)銀行也均被監(jiān)管部門指出“理財(cái)托管業(yè)務(wù)違反資產(chǎn)獨(dú)立性原則要求，操作管理不到位”。

    有業(yè)內(nèi)人士分析，理財(cái)產(chǎn)品托管銀行被處罰，這也是將合規(guī)壓力進(jìn)一步傳導(dǎo)到產(chǎn)品托管部門，強(qiáng)調(diào)托管部門發(fā)揮對(duì)理財(cái)產(chǎn)品日常投資運(yùn)作的監(jiān)督作用。也有研究人士表示，制度上也可以考慮將理財(cái)產(chǎn)品由母行之外的第三方進(jìn)行獨(dú)立托管，防范產(chǎn)品經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

    另一個(gè)現(xiàn)象是，理財(cái)產(chǎn)品整改不到位引發(fā)的違規(guī)。例如，興業(yè)銀行與建設(shè)銀行均被監(jiān)管指出“老產(chǎn)品規(guī)模在部分時(shí)點(diǎn)出現(xiàn)反彈”，這也與今年6月光大銀行和中國銀行的相關(guān)違規(guī)類似。

    2018年4月，資管新規(guī)發(fā)布后，相關(guān)不符合資管新規(guī)的老產(chǎn)品獲得了明確的整改時(shí)間期限。根據(jù)銀行及銀行理財(cái)子公司此前披露的數(shù)據(jù)，絕大多數(shù)的產(chǎn)品已陸續(xù)整改到位，但也存在未能壓降清零的個(gè)別情況。

    此外，興業(yè)銀行與農(nóng)銀理財(cái)相關(guān)違規(guī)也均包含了“同業(yè)理財(cái)產(chǎn)品未持續(xù)壓降”。不過，根據(jù)中國理財(cái)網(wǎng)披露，截至2021年底，全市場(chǎng)同業(yè)理財(cái)已壓降至541億元，較資管新規(guī)發(fā)布前下降97.52%，產(chǎn)品整體占比較小。

    基準(zhǔn)展示不規(guī)范首罰

    值得注意的是，興業(yè)銀行和農(nóng)銀理財(cái)均因理財(cái)產(chǎn)品的業(yè)績(jī)基準(zhǔn)展示不規(guī)范被罰。其中，興業(yè)銀行“單獨(dú)使用區(qū)間數(shù)值展示業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)”，而農(nóng)銀理財(cái)相關(guān)的違規(guī)事實(shí)為“突出使用絕對(duì)數(shù)值展示業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)”。

    證券時(shí)報(bào)記者注意到，去年5月發(fā)布的《理財(cái)公司理財(cái)產(chǎn)品銷售管理暫行辦法》要求，不得“使用未說明選擇原因、測(cè)算依據(jù)或計(jì)算方法的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)，單獨(dú)或突出使用絕對(duì)數(shù)值、區(qū)間數(shù)值展示業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)”，并且要求不得夸大過往業(yè)績(jī)，預(yù)測(cè)理財(cái)產(chǎn)品的投資業(yè)績(jī)，或者出具、宣傳理財(cái)產(chǎn)品預(yù)期收益率。彼時(shí)，銀保監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，此舉是防止變相宣傳預(yù)期收益率，更好促進(jìn)產(chǎn)品凈值化轉(zhuǎn)型，推進(jìn)打破剛兌預(yù)期。

    對(duì)于業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)本身，有業(yè)內(nèi)人士曾向證券時(shí)報(bào)記者表示，行業(yè)內(nèi)仍在就“如何更好地進(jìn)行業(yè)績(jī)基準(zhǔn)展示”這一議題進(jìn)行討論和探索，此過程的優(yōu)化并非一蹴而就，是一個(gè)持續(xù)性探索的過程。

    該人士表示，業(yè)績(jī)基準(zhǔn)的設(shè)置，必須從投資者保護(hù)的角度出發(fā)，考慮業(yè)績(jī)基準(zhǔn)選取的適用性：既要向投資者描繪和展示產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)收益特征，也要力求避免投資者單一關(guān)注某一個(gè)絕對(duì)數(shù)值的基準(zhǔn)，造成“重產(chǎn)品收益，忽視產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)”，甚至誤以為“保本保收益”的情況。

    上述人士還指出，在業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)之外，還可以考慮通過不同維度，更加細(xì)化和完整地展示產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)收益特征。例如，可以多時(shí)間段維度展示產(chǎn)品的歷史收益率，側(cè)重展示產(chǎn)品中長(zhǎng)期業(yè)績(jī)情況，幫助投資者多維度、動(dòng)態(tài)地了解理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)收益特征和運(yùn)作情況。