浮虧最高40%！上市銀行溢價(jià)定增掙錢(qián)太難 誰(shuí)該背鍋？

    證券時(shí)報(bào)記者 安毅

    近期，華夏銀行拋出的200億元定增方案被廣泛關(guān)注。

    根據(jù)公告，該行擬發(fā)行股份不超過(guò)15億股，以此估算，每股發(fā)行價(jià)格或?yàn)?3.33元，而定增預(yù)案發(fā)布當(dāng)日，華夏銀行收盤(pán)價(jià)為6.35元。接近110%的定增溢價(jià)，在過(guò)往上市銀行定增中從未出現(xiàn)。

    但事實(shí)上，股價(jià)低迷導(dǎo)致的二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格低于定增價(jià)，已經(jīng)是近年上市銀行定增普遍需要面對(duì)的“尷尬”——2016年5月以來(lái)，合計(jì)有12家A股上市銀行完成定增，其中7家為溢價(jià)發(fā)行。

    另一方面，對(duì)參與銀行定增的投資者而言，板塊內(nèi)嚴(yán)重的估值分化也使得認(rèn)購(gòu)收益呈現(xiàn)“冰火兩重天”。前述12筆上市銀行定增中，合計(jì)8家銀行的定增認(rèn)購(gòu)方至今仍處于浮虧狀態(tài)，其中不乏浮虧20%甚至40%的案例；與此同時(shí)，也有個(gè)別銀行定增的認(rèn)購(gòu)方在短短一年內(nèi)就取得翻倍收益。

    “不得已”的溢價(jià)定增

    即便銀行股溢價(jià)定增、破凈定增已經(jīng)是近年常態(tài)，華夏銀行的這份定增方案仍然引發(fā)廣泛關(guān)注。

    根據(jù)預(yù)案，該行擬發(fā)行股份不超過(guò)15億股，募集資金總額不超過(guò)200億元，發(fā)行對(duì)象認(rèn)購(gòu)后6個(gè)月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。發(fā)行價(jià)格不低于定價(jià)基準(zhǔn)日前20個(gè)交易日股票交易均價(jià)的80%與最近一期財(cái)報(bào)中的歸母普通股股東每股凈資產(chǎn)。

    如果直接以募資總額上限除以擬發(fā)行股票數(shù)量上限，得到的每股發(fā)行價(jià)格約為13.33元，比定增預(yù)案發(fā)布當(dāng)日該行收盤(pán)價(jià)高出1倍有余。如此大的定增溢價(jià)，在過(guò)往上市銀行定增中從未出現(xiàn)。

    而與定增價(jià)格相對(duì)應(yīng)的，是否能找到愿意以高溢價(jià)參與定增、主動(dòng)“買(mǎi)套”的發(fā)行對(duì)象更為關(guān)鍵。華夏銀行定增預(yù)案顯示，目前此次定增并未確定發(fā)行對(duì)象。

    招商證券首席銀行業(yè)分析師廖志明認(rèn)為，銀行作為國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，其定增價(jià)格存在約束，而股東之所以愿意以高溢價(jià)參與定增，是從長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作業(yè)務(wù)的角度支持銀行的發(fā)展轉(zhuǎn)型。

    事實(shí)上，自2003年A股上市以來(lái)，華夏銀行已兩次完成高溢價(jià)定增，溢價(jià)幅度均位列上市銀行定增案例前列。

    2008年10月，華夏銀行完成115.6億元定增，向大股東首鋼集團(tuán)、國(guó)家電網(wǎng)、德意志銀行合計(jì)發(fā)行7.9億股股份，發(fā)行價(jià)為14.62元，而當(dāng)時(shí)華夏銀行二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格僅在7元左右。

    2019年1月，華夏銀行又完成292.36億元定增，向首鋼集團(tuán)、國(guó)網(wǎng)英大、京投公司合計(jì)發(fā)行25.65億股股份，發(fā)行價(jià)為11.4元，較彼時(shí)二級(jí)市場(chǎng)價(jià)高出約53%。而彼時(shí)出資149億元參與該行定增的京投公司，扣除持有至今的分紅收入，仍浮虧約60億元。

    認(rèn)購(gòu)收益“冰火兩重天”

    錄得巨額浮虧的京投公司，并不是唯一一家仍處于浮虧狀態(tài)的銀行定增認(rèn)購(gòu)方。

    數(shù)據(jù)顯示，2016年5月以來(lái)，合計(jì)有12家A股上市銀行完成定增，募資總額超過(guò)2600億元。其中，8家銀行的定增認(rèn)購(gòu)方仍處于浮虧狀態(tài)。

    具體來(lái)說(shuō)，華夏銀行上一輪溢價(jià)發(fā)行的3家認(rèn)購(gòu)方目前浮虧幅度達(dá)40%；2017年底北京銀行合計(jì)向7家認(rèn)購(gòu)方發(fā)行約24.1億股，目前浮虧也接近20%。

    此外，鄭州銀行、貴陽(yáng)銀行分別在去年11月、今年4月完成約45億元定增，發(fā)行對(duì)象分別為26家、17家。雖然發(fā)行時(shí)間較短，但認(rèn)購(gòu)方目前浮虧均超過(guò)20%。

    與此同時(shí)，也有個(gè)別銀行的定增認(rèn)購(gòu)方在短時(shí)間內(nèi)就賺得盆滿缽滿。其中，杭州銀行于2020年4月完成71.6億元定增，面向市財(cái)政局、紅獅控股集團(tuán)、蘇州高新及其子公司蘇高科合計(jì)發(fā)行8億股，雖然發(fā)行價(jià)高出二級(jí)市場(chǎng)價(jià)近20%，但最新收益率已超過(guò)90%。

    有意思的是，作為認(rèn)購(gòu)方之一，蘇州高新當(dāng)時(shí)溢價(jià)參與杭州銀行定增還引來(lái)投資者質(zhì)疑，認(rèn)為公司“明明可以在二級(jí)市場(chǎng)增持，卻偏要高價(jià)參與定增”。

    對(duì)此，蘇州高新董秘當(dāng)時(shí)在互動(dòng)平臺(tái)上回應(yīng)稱(chēng)，公司參股杭州銀行，進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在創(chuàng)新地產(chǎn)業(yè)務(wù)為公司提供業(yè)績(jī)支撐的同時(shí)，獲取長(zhǎng)期投資回報(bào)，提升整體競(jìng)爭(zhēng)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，促進(jìn)“地產(chǎn)+投資”雙輪驅(qū)動(dòng)價(jià)值體系形成。

    此外，寧波銀行于2017年4月推出的80億元定增預(yù)案雖然四度修改、幾經(jīng)調(diào)整，直到2020年5月才最終完成，但12家發(fā)行對(duì)象取得的浮盈已經(jīng)完全覆蓋投資成本，最新收益率約109%。

    銀行股估值分化顯著

    多位受訪分析人士認(rèn)為，近年上市銀行定增認(rèn)購(gòu)方在投資回報(bào)上存在的巨大差異，一定程度上受定增價(jià)格及二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格的差異影響。

    數(shù)據(jù)顯示，前述定增認(rèn)購(gòu)方仍處于浮虧狀態(tài)的8家上市銀行中，合計(jì)有5家為溢價(jià)發(fā)行，尤其是華夏銀行、貴陽(yáng)銀行、鄭州銀行、農(nóng)業(yè)銀行等。

    另一方面，銀行定增認(rèn)購(gòu)方“冰火兩重天”更受近年來(lái)上市銀行業(yè)績(jī)及估值劇烈分化的影響。

    中金公司此前研報(bào)就認(rèn)為，2015年至2019年是銀行股第一輪業(yè)績(jī)和估值分化周期，主要源自宏觀經(jīng)濟(jì)、金融監(jiān)管和技術(shù)進(jìn)步的外部環(huán)境變化，銀行資產(chǎn)負(fù)債表精細(xì)度的管理要求提高。

    期間，雖然A股上市銀行數(shù)量由16家大增至38家，但銀行股大面積“破凈”成為常態(tài)，目前仍處于“破凈”狀態(tài)的銀行達(dá)31家。與此同時(shí)，個(gè)別銀行已率先卡位，無(wú)論是業(yè)績(jī)還是估值都占據(jù)頭部銀行位置。

    前述研報(bào)認(rèn)為，規(guī)模先發(fā)優(yōu)勢(shì)、存量資源稟賦和公司治理效率決定了機(jī)構(gòu)間分化趨勢(shì)將延續(xù)甚至更加顯著。

    該研報(bào)同時(shí)指出，當(dāng)前時(shí)點(diǎn)是新一輪業(yè)績(jī)和估值分化的起點(diǎn)，頭部銀行將進(jìn)入新型增長(zhǎng)階段，表現(xiàn)為利潤(rùn)增長(zhǎng)保持在10%~20%，非息收入占比接近50%，以凈資產(chǎn)收益率（ROE）為代表的盈利能力繼續(xù)提高至20%以上。此外，損益表的重構(gòu)將帶來(lái)頭部銀行估值體系由市凈率（P/B）估值到市盈率（P/E）估值的切換。