今年以來(lái)11家公司被立案調(diào)查 涉嫌短線交易、操縱市場(chǎng)、信披違規(guī)是主因

    本報(bào)記者 桂小筍

    2月1日，ST熊貓發(fā)布公告稱，持股5%以上股東收到證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查通知書。根據(jù)同花順iFind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，ST熊貓是今年第十一家發(fā)布公司或股東、高管被立案調(diào)查的上市公司。

    整體來(lái)看，這11家公司或股東、高管被立案調(diào)查的主要原因指向三個(gè)方向：短線交易、操縱市場(chǎng)、信披違規(guī)，其中，信披違規(guī)占比較大。

    接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪的專家人士表示，監(jiān)管機(jī)構(gòu)加大對(duì)上市公司及相關(guān)人員違法行為的查處力度，有利于保護(hù)中小投資者，而上市公司被立案調(diào)查之后，如果投資者受到損失，也可以依法索賠。

    信披違規(guī)占比較大

    根據(jù)同花順iFind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，上述11家公司中，有8家公司是因?yàn)樯嫦有畔⑴哆`規(guī)被立案調(diào)查，另外3家公司則是因?yàn)槎律嫦佣叹€交易、公司股東涉嫌操縱市場(chǎng)等被立案調(diào)查。

    舉例來(lái)看，ST熊貓披露的公告顯示，接到公司持股5%以上股東章奕穎通知，章奕穎于1月31日收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的《立案告知書》和《調(diào)查通知書》，原因是“涉嫌操縱證券市場(chǎng)等”。

    1月19日，復(fù)旦復(fù)華發(fā)布公告稱，公司董事陳敏因涉嫌短線交易另一家上市公司股票而被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案。復(fù)旦復(fù)華說(shuō)明，陳敏為公司董事、董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)委員，除此以外，未在公司擔(dān)任其他職務(wù)。本次立案所涉事項(xiàng)系對(duì)陳敏的個(gè)人調(diào)查，不涉及公司相關(guān)業(yè)務(wù)，對(duì)公司的日常經(jīng)營(yíng)沒有影響。

    1月31日，榮聯(lián)科技發(fā)布公告稱，因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司立案。

    廣科咨詢首席策略師沈萌在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，近年來(lái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)加大了對(duì)上市公司及相關(guān)人員的監(jiān)管力度，進(jìn)一步強(qiáng)化保護(hù)中小投資者的能力。在當(dāng)前的監(jiān)管環(huán)境中，上市公司及其高管因僥幸心態(tài)涉嫌違法違規(guī)，將帶來(lái)嚴(yán)重的后果。

    有公司此前曾收警示函

    《證券日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn)，有一些上市公司在被立案調(diào)查之前，已被監(jiān)管部門多次出具警示函。

    例如，1月31日，榮聯(lián)科技公告稱，收到北京證監(jiān)局的警示函。警示函顯示，公司關(guān)聯(lián)方資金占用，相關(guān)資金往來(lái)構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易，但未履行關(guān)聯(lián)交易審批程序和信息披露義務(wù)。披露的2019年年度報(bào)告等公告未包含相關(guān)關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)情況，相關(guān)信息披露不準(zhǔn)確。此外，公司還存在董事會(huì)決議程序不規(guī)范、三會(huì)記錄不規(guī)范、信息系統(tǒng)建設(shè)不符合內(nèi)部控制要求、內(nèi)幕信息登記表記錄不準(zhǔn)確等問題。

    事實(shí)上，早在2021年12月份，榮聯(lián)科技及相關(guān)人員就曾收到過北京監(jiān)管局的警示函。警示函顯示，公司2016年度至2018年度部分訂單存在成本結(jié)轉(zhuǎn)不充分的情況。

    “14個(gè)月之內(nèi)，榮聯(lián)科技已兩次被警示、一次被立案，這意味著該公司近年在信息披露、內(nèi)部控制等方面存在問題。不過，本次立案調(diào)查所涉及的究竟是什么事項(xiàng)，尚需等待監(jiān)管部門的調(diào)查結(jié)果。”上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“但是，從行政執(zhí)法的‘一事不二罰’原則來(lái)看，本次證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查事項(xiàng)與前兩次警示函所涉事項(xiàng)不會(huì)完全一致，但有可能是關(guān)聯(lián)事件。”

    在上述消息發(fā)布后，榮聯(lián)科技股價(jià)出現(xiàn)波動(dòng)，由此也引發(fā)了投資者如何索賠的議論。“截至2023年1月30日，持有榮聯(lián)科技的投資者具備初步索賠資格。更具體的索賠條件，還需要等待證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)論落地后才能確定。”王智斌表示。

    王智斌稱，根據(jù)證券法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，如果上市公司觸及虛假陳述，投資者可以要求賠償投資差額損失、傭金損失及印花稅損失。其中，投資差額損失可以理解為投資者在股票價(jià)格上多支出的泡沫成本，投資差額損失的多少與買入價(jià)格和股數(shù)有關(guān)。